佛教新聞天地
原文網址:http://blog.udn.com/acewang3005/180601847
列印日期:2024/07/16
一位美國基督徒地質學教授認定諾亞方舟不可能在世界各地發生的21項科學理由
2024/05/12 00:04:22

諾亞方舟世界範圍內的洪水從未發生的二十一個原因


2024512


上午 12:10


原文https://www.csun.edu/~vcgeo005/Nr38Reasons.pdf


諾亞世界範圍內的洪水從未發生的二十一個原因 這是一位地質學家對許多神創論者對大峽谷起源和地球年齡的錯誤看法的批判性分析。 洛倫斯‧柯林斯(LORENCE G. COLLINS) 年輕地球神創論者聲稱,大峽谷中的古生代沉積岩以及錫安和布萊斯峽谷國家公園所在的峽谷以北大階梯的中生代沉積岩是在大約4,500 年前在諾亞世界性洪水期間沉積的。 我意識到《懷疑論探究者》的讀者接受關於這個主題的現代科學觀點,但是當與不太受科學思維影響的人交流時,對神創論主張的這種檢驗可能會很有用。


 




 


 至少有二十一个科学理由证明,《圣经》中描述的世界性洪水


不可能发生。


    1. 大峡谷中沉积岩的侵蚀呈现阶梯状


在大峡谷中,砂岩和石灰岩形成悬崖,页岩形成缓坡。


如果所有这些岩石都是在不到一年的时间内沉积下来的,那么大峡谷中的沉积岩就不可能出现阶梯状的侵蚀现象。


如果大峡谷是在这些岩石被世界性洪水沉积后不久被雕刻出来的,那么它们就没有时间硬化成坚硬的岩石


而且会被水淹没。


因此,砂岩和石灰岩会在峡谷的雕刻过程中坍塌,而不会形成悬崖。


悬崖。(希尔等人,2016 年)


    2. 鹽和石膏沉積物厚度超過 200 英尺,出現在大峽谷以北僅 200 英里的猶他州 Paradox 地層中,這些沉積物的年齡與大峽谷中的 Supai 岩石相同。稱為也是由諾亞洪水沉積而成的峽谷。 類似的鹽沉積物厚達3000英尺,存在於各大洲的不同地方和各個地質時代的地層中,而這些沉積物只能透過海水蒸發產生。 這種蒸發不可能在 40 天 40 夜的降雨期間以及假定的世界範圍內的洪水持續沉積沉積岩期間重複發生,據說唯一的乾燥和蒸發發生在最後洪水。 (Collins 2006, 2009, 2012;Hill et al. 2016)


     3. 錫安國家公園的中生代岩石中出現了具有巨大交錯層理的沙丘,這進一步證明了假設的洪水發生時發生了沙漠狀況。 (Senter 2011; Collins 2017)


     4. 峽谷底部前寒武紀毘濕奴片岩頂部的寒武紀Tapeats 組中出現了化石泥浆裂缝,這表明在所謂的世界範圍內的諾亞洪水期間存在乾燥條件,而這些乾燥條件發生在這個假設的諾亞洪水開始時洪水。 儘管透過從泥漿中擠出水的壓縮也可以在水下的泥漿中形成泥漿裂縫,但在洪水期間不太可能發生這種壓縮。 此外,在其他據稱是諾亞洪水期間沉積的地層中也發現了化石泥裂,這些泥裂出現在與鹽層和石膏層共存的紅色頁岩中。 因此,這些泥裂很可能是在暴露在大氣中的三角洲泥灘中形成的,其中的含鐵礦物與空氣中的氧氣發生反應,形成紅色赤鐵礦。 (Collins 2006;Senter 2011;Hill 等人 2016)


      5. 世界上許多地方都有雨滴印記,如果含有这些雨滴印的泥浆(现在是在页岩中)是在諾亞洪水期間沉积在水下的,那么它们就不可能形成或保存下来。


      6. 世界各地都发现了恐龙蛋巢。


恐龙在逃离上涨的海水到达高地时有足够的时间建造这些巢穴并产卵,这是不符合逻辑的。


森特2011; Hill et al.)


     7. 英格兰东海岸的多佛尔白崖


由厚达 350 多英尺的白垩层组成。


由茧石(一种藻类)化石组成,这些沉积岩與覆盖在


锡安国家公园的巨型交叉层砂岩的沉积岩的年代相同,因此,据说它们也是诺亚洪水沉积而成的。


洪水。但是,茧石非常微小,并且具有叶绿体。


但是需要阳光,且必须漂浮在靠近海面表面的地方才能从阳光中获得能量(图 1)。






图 1. 白垩中的球石。可查阅:。钙板藻片又称球石片、颗石藻片与颗石粒是钙板金藻经生物矿化产生的胞外硬壳,其成分为碳酸钙。 钙板金藻死后,钙板藻片会沉入海底,为深海沉积物的重要组成部分


由于这一事实,所有的鹅卵石不可能在同一时间生活在


在据说发生洪水的一年里,它们不可能同时生活在 350 英尺深的水下。


因为这么多生物同时生活在水中


会遮挡近水面以下生物的阳光。(柯林斯 2015a)。


      8. 太平洋海底的放射虫厚度可达 4,590 英尺。


太平洋海底。放射虫是一种微小的海洋生物


具有二氧化硅骨架(图 2)





图 2. 恩斯特-海克尔绘制的放射虫图像。


可查阅:http://viz.cwrl.utexas.edu/content/science-artpart-two-biology-strange 或谷歌上的放射虫图像。


 它們還含有葉綠體,必須漂浮在海洋表面附近以獲得陽光。 死去的放射蟲沉入海底的速度太慢,以至於諾亞洪水之後 4500 年來不可能累積如此厚度和數量的放射蟲。 雖然在大峽谷的沉積岩中沒有發現放射蟲,但在世界其他地區相同地質時代的沉積層中常見有 6 種放射蟲化石,每個層都含有明顯不同的放射蟲種類,共有 確定的4000 多種不同物種。 諾亞洪水中海嘯的混亂洶湧的海水無法將這些不同地質時代的不同物種從洪水早期生活的物種到洪水晚期產生的物種區分開來。 (Collins 2015a)


      9. 大峡谷中的沉积岩都不含


草、松树和开花的树木和植物产生的花粉粒化石、


而峡谷中的这些岩石却只含有藻类、蕨类、苔藓和植物的孢子。


。如果在诺亚洪水发生的同一时间,所有的生物都还活着,那么洪水就会把这些微小的结构混合在一起、


而这种混合并没有发生。海啸中汹涌的水流如何能


将这些微小的生殖结构分类并分离出来?


(希尔等人,2016 年)


     10. 大峡谷中的红墙石灰岩包含数十亿


多层错落有致的海百合化石。


这些海洋动物在诺亚洪水中都必须同时存活生长在海底的茎秆上,并以一英尺的间距覆盖整个地球。


在诺亚洪水期间。在不到一年的时间里这种分布和数量


是极不可能的。此外,还需要有已经存在的沉淀的碳酸钙晶体、


被运到大峡谷地区,沉积成石灰岩,以承载这些化石成为大峡谷的一部分。这似乎不太可能


因为钙的来源需要长时间(数万年


数万年)的化学风化过程。


,如玄武岩熔岩流,才能产生如此大量的石灰岩。


不仅在大峡谷,而且在美国西部和中部大部分地区的红墙石灰岩中


(柯林斯 2015a;希尔等人 2016)。


      11. 如果所有的石灰岩都是由諾亞洪水在一場巨大的海嘯中沉積下來的,那麼所有的石灰岩層都應該顯示出化石被湍急的水弄亂的證據。 但不是這種情況。 在伊利諾州、愛荷華州和威斯康辛州數百平方英里的範圍內,存在著比紅牆石灰岩更年輕的志留紀石灰岩層,其序列一致、厚度恆定,且沒有任何雜亂的化石。 這些一致的厚度表明這些石灰岩層不可能是由海嘯沉積的,這些層只能在平靜的水中通過數萬年的碳酸鈣緩慢化學沉澱而形成。 因此,並非世界上所有據稱由諾亞洪水沉積的石灰岩都是在不到一年的時間內由海嘯中的洪水沉積而成的。 許多其他例子發生在世界各地的沉積岩中,其中許多不同海洋動物群落的化石完全不受干擾。 (Senter 2011;Collins 2015a,2017)


        12. 在世界各地的幾種不同沉積岩中發現了豐富的fusain(木炭),這些沉積岩據稱是由諾亞洪水沉積的,這是世界範圍內從未發生過洪水的有力證據。 在40天40夜的降雨期間,不太可能發生燒毀森林的火災。 。(Senter 2011).


      13. 科羅拉多河峽谷壁兩側存在河流階地,給出的沉積年齡為頂部 350,000 年和底部 38,000 年,這些年齡是通過兩種完全不同的方法確定的,遠遠超出了 4,500 年。論者卻聲稱這是諾亞洪水期間沉積的沉積岩的年齡。 (Collins 2015b,2017)


        14. 科學觀察和測量表明,科羅拉多河峽谷沿線不同地點的侵蝕率為每百萬年 80 至 458 公尺。 (Collins 2015b, 2017)


       15. 粗晶佐拉斯特花崗岩產於大峽谷底部的毘濕奴片岩中。 實驗工作表明,花崗岩中的粗晶體僅在地殼 5 英里(或更深)的深度處形成,並且在這些深度,溫度超過 800 攝氏度的岩石熔體(岩漿)的冷卻速率需要至少500 萬年,溫度才會低到足以開始形成晶體並緩慢增加尺寸。 因此,地球的年齡必定超過 6000 年,比傳說中的諾亞洪水發生時古老得多。 (Collins 2017)


      16. 大峽谷科羅拉多河底部佐拉斯特花崗岩的侵蝕率(以每年侵蝕發生的速度來衡量)約為每年千分之一英吋。 這意味著大峽谷的形成花費了數百萬年的時間,而在諾亞洪水結束時三個湖泊突然湧出的水流中,花了不到一年的時間。 (Collins 2017)


                   17. 世界各地被認為由諾亞洪水沉積的大陸中沉積岩的平均厚度約為 1,800 公尺(5,905 英尺)(Nelson 2012)。 如果這厚度的 1% 代表諾亞洪水期間同時生存的海洋動物化石遺骸,那麼整個世界就會被 59 英尺的活海洋動物覆蓋,如蛤、蝸牛、珊瑚、三葉蟲、和海綿。 在那一年裡,許多動物同時生活是不可能的。 當某些石灰岩層幾乎 100% 由化石組成時,1% 的數值並非不合理。 即使沉積岩厚度的 0.1% 包含了諾亞洪水那一年同時生存的所有海洋動物,這也意味著整個世界將被 5.9 英尺的動物覆蓋,而這仍然是太多的動物。 顆石石(原因 7)、放射蟲(原因 8)和海百合(原因 10)化石的數量之多就說明了這一事實。 此外,如果生活在陸地上的動物(兩棲動物、爬行動物、鳥類和哺乳動物)中只有萬分之一作為化石保存在諾亞洪水沉積的沉積岩中,那麼諾亞就沒有空間讓他、他的家人、牛可能與所有這些生物同時存在,特別是當諾亞生活在洪水之前時,有數以萬計的巨型恐龍還活著。


      18. Charles Munroe III(工程師)進行的一項實驗表明,將一棵橄欖樹淹沒在水中超過 3 個月會導致該樹死亡(圖 3)。



 10 圖 3. 活橄欖樹和同一棵樹在水下浸泡 3 個月後。 來自查爾斯·門羅三世的實驗。 以此為基礎,當一隻鴿子把一根帶著新鮮葉子的橄欖枝帶到方舟上的諾亞那裡時(創世記8:11),在洪水期間整個世界不可能被淹沒在水里。 否則,所有橄欖樹都會在洪水淹沒的六個月內被殺死。 因此,洪水一定是在美索不達米亞南部的局部地區,那裡有一些土地(例如高於水面100 英尺),上面肯定生長著橄欖樹,並且可以從那裡獲得帶有新鮮葉子的樹枝的橄欖樹。(Collins 2017)


       19. 持續風速超過 156 英里/小時的強大 5 級颶風在高潮時的波浪作用可以將近海屏障沙洲向內陸移動 50 至 100 英尺。但如此大的風暴永遠不會將沙子移動很遠的距離橫跨美國數千英里,就像大峽谷中的Tapeats、Coconino 和其他砂岩礦床或紅牆石灰岩中的方解石顆粒和化石一樣。 因此,諾亞洪水中這樣的風浪產生這樣的沉積物是沒有科學根據的。 諾亞方舟不可能在如此大的風力和巨浪中倖存下來。 此外,流動的水無法在這段距離內攜帶如此大的懸浮沉積物。 (Collins 2015a,2017)


     20. 前寒武紀基岩頂部的寒武紀 Tapeats 砂岩下的侵蝕面(形成大峽谷底部的主要不整合面)是由海嘯造成的說法沒有科學意義。 海嘯產生的波浪是由以下兩種情況引起的:(1) 由於斷層突然運動改變了海底位置後發生的大地震,或 (2) 海洋區域火山的巨大爆發,例如喀拉喀托火山的爆發,卻從未被大浪沖刷大陸數千哩的洪水所淹沒。 聖經中沒有提到如此大的地震或火山爆發,因此假設海嘯在世界各地以及諾亞洪水開始時在大峽谷底部造成廣泛的快速侵蝕是沒有聖經或科學支持的。 (柯林斯,2017)


      21. 如果大峽谷中的沉積岩都是諾亞世界範圍內的洪水沉積的,那麼這些岩石應該都是在水下不到一年的時間內沉積的,並且顯示出從一個地層到下一個地層的連續沉積,沒有中斷。 但事實並非如此。 對於 12 個例子,(1) 紅牆石灰岩地層具有古老的喀斯特地貌,有洞穴和落水洞,表明該地層曾經被抬出水面,以便滲透的雨水可以溶解石灰岩中的空洞和隧道,以及 (2) Temple Butte 地層的侵蝕河道深達100 英尺,切割了Muav 石灰岩的頂部;而Surprise Canyon 地層的河道網絡,寬達0.5 英里,深400 英尺,切割了Redwall 石灰岩的頂部,表明這些岩石暴露在地球表面,遭受河流侵蝕。 (Hill 等人,2016)這些陸地表面結構特徵需要一年以上的時間才能形成。


合理的可能性托馬斯·H·赫胥黎(Thomas H. Huxley,1825-1895)說過這樣的話:“科學的偉大悲劇——醜陋的事實殺死了美麗的假設。”


       上述 21 個事實中的任何一個都推翻了諾亞洪水是全球性事件的觀點。 然而,聖經時代的美索不達米亞局部大洪水是有可能發生的。 (柯林斯,2009)。


     年輕地球創造論者普遍指出耶穌支持諾亞洪水的存在(路加福音17:27;馬太福音24:38-39),但在耶穌生活的時代背景下,希伯來文「ertz」的翻譯會被理解為「土地」而不是整個世界。 從這個意義上說,諾亞通常能看到的所有陸地在美索不達米亞的那部分地區都被淹沒在水下,那將是他的整個世界。 在伊拉克(美索不達米亞)發生大洪水期間,鄰近扎格羅斯山脈的大量雨水通常會流入石灰岩床的溶洞中,並在 13 個伊拉克的泉水中以湧水的形式出現。 這些泉水很可能是「深淵的噴泉」。 (創 7:11)(希爾 2015)


儘管一篇新文章(Davidson 和Wolgemuth,正在出版)沒有提供諾亞世界範圍內的洪水從未發生的原因,但它確實提供了額外的科學支持,即科羅拉多河牆中的河流階地的年齡(原因13)可能有數千年比年輕地球神創論者所聲稱的大峽谷雕刻時代還要早很多年。


參考文獻 Collins, L. G. 2006。 神創論的年輕地球不受支持。 國家科學教育中心的報告26(5):16-24。 線上提供:http:http:t http://www.csun.edu/~vcgeo005/collins.pdf.


-------- 2009年。 國家科學教育中心的報告29(5):38-41。 線上提供:http://www.csun.edu/~vcgeo005/Collins2.pdf.


-------- 2012年。 國家科學教育中心的報告32(6):1-11。 線上提供:http:http://www.csun.edu/~vcgeo005/Collins3.pdf.


- 2015a。 洪水地質學和災難性板塊構造可以解釋沉積岩嗎? 線上提供:http:http://www.csun.edu/~vcgeo005/Collins5.pdf.


- 2015b。 大峽谷是什麼時候形成的──幾百萬年前還是幾千年前? 我們怎麼知道? 國家科學教育中心的報告35(4):2.1-2.8。 線上提供:http:t http://www.csun.edu/~vcgeo005/GrandCanyon.pdf.


。2017. 大峽谷是什麼時候形成的? 4,360 年前諾亞洪水期間? 或在數百萬年的自然地質過程中。 線上提供演示文稿,網址為:http:


http://www.csun.edu/~vcgeo005/PwrPt1.pdf. And


http://www.csun.edu/~vcgeo005/PwrPt2.pdf.


Davidson, G. 和 K. Wolgelmuth(出版中),測試和驗證老年假設:水月湖水藻、樹木年輪和碳 14。 科學和基督教信仰的觀點。 Hill, C. 2002。 科學與基督教信仰的觀點 54(3)。 170-183。 線上提供:http:http://www.csun.edu/~vcgeo005/Carol%201.pdf.


-- 2015 年。 Hill, C. 與 S. Moshier。 2009。 科學與基督教信仰的觀點 61(2): 99- 115。


Hill, C.、G. Davidson、T. Helble 與 W. Ranney(編)。 2016. 大峽谷 - 古代地球的紀念碑 - 諾亞洪水能解釋大峽谷嗎? 克雷格爾出版社。http://www.csun.edu/~vcgeo005/Carol%202.pdf.


Hodge, B. 2008。 請參閱 K. Ham(編)新答案書 2。 可以在http://:


尼爾森,S.A. 2012。 沉積岩的產狀、礦物學、質地和結構。 可以在http://answersingenesis.org/age-of-the-earth/how-old-is-the-earth/


Senter, P. 2011。 諷刺的是,地質記錄中沒有創世洪水的痕跡。 國家科學教育中心的報告31(3):1-14。 線上提供:http:http://www.csun.edu/~vcgeo005/Flood%20geology.pdf.



 



洛倫斯‧柯林斯 (Lorence G. Collins) 是加州州立大學北嶺分校的退休地質學教授。 他在反對神創論網站上發表了 36 篇文章 (http:(http://www.csun.edu/~vcgeo005/creation.html)


描述了年輕地球創造論者的各種觀點以及他們在解釋中的科學錯誤。 其中三篇文章討論了土耳其東部的假諾亞方舟化石。