（以下以「問」代表採訪者，「答」代表受訪者）
問：委員是臺大政治系畢業的，那一開始是選擇做報章雜誌記者。那我很好奇的就是您後來既然從政，那為什麼一開始會先從記者開始？

答：因為我在退伍之前的時候，原本是要考外交領事人員特考。那基本上我們臺大政治系國關組畢業的，大部分都是走外交官體系的，那我也是在做準備工作。後來那時候我朋友寄了一份簡章給我，說報社有在招考記者。因為在那個年代是屬於戒嚴時期，那是屬於報禁，所以能夠進入報社工作是非常難得的。

那正好那段時間，有幾個報社和通訊社在招考記者，中華日報、新生報、中央通訊社有在招考記者。考的科目又跟我所學的很接近，除了這個新聞理論與實務還有新聞英語我不熟悉之外，其它也都還好。所以那就去試試看嘛！反正這中間都是可以相通的。結果沒想到，我去考試的時候，筆試的成績大致上大概排到五到十名，可是只要一口試，我就都是前三名。那大概跟學生時代一路的歷練都有關係。

所以人家看到我就覺得，就是那種天生老天爺賞你這種「記者飯」吃的那種人。因為有一種叫「新聞鼻」，那這個東西很重要。它不是你新聞科班，不管大傳或是新聞理論，新聞科系出來就可以。因為他可能文章寫得很符合這個新聞的架構，但他跑不出好新聞。那我們就是那種屬於天生，就是老天賞你飯吃的人。所以就說好啊那就先去做記者，對社會能夠更加深入了解，再進入下一個職場。所以當時覺得記者是一個摸索的開始，才覺得去考考看。結果全部考上。所以就選擇在中華日報做記者。那這也是我覺得人生不要一開始就把自己定位到一定要很高、一定要成功。

我當年在中華日報做記者的時候，中華日報它的大本營在臺南，所以你在臺南問人家中華日報，大家都知道。可是在臺北說中華日報，都沒有人知道。像妳們這個年紀，根本就不會有人知道。所以你在一個小報，然後你跑這個臺北市政的新聞。到外面人家都會覺得你是不是那種來招搖撞騙的記者。因為沒有聽過這個報紙。可是我在那邊很認真的跑新聞，從一個外行的開始跑。因為我們連新聞怎麼寫都不會寫，但是報社這些前輩就會教導你怎麼寫。所以認真學習，但是老天也賞你天生跑新聞的料子，雖然剛開始寫得不是很符合格式，但是你寫的新聞都是非常有獨具性的、獨家效果的。

所以我大概工作一年，中國時報就發現到我的存在，就挖角我過去。後來我就在中國時報連續工作了將近七年的時間。所以不要一開始就覺得我一定要設定某一個位子，你非這個位子不可以。結果我在中華日報做一年，你是好的人才，人家就一定發現的到你；如果你不是好的人才，你再怎麼去努力，你也不可能出色的。

問：所以自已還是要有點內涵？

答：你要有點料，對。

問：那個時候是報禁的話，家人對於這樣的職業選擇會不會有顧慮？就是說這個環境可能不是像外界預料的這麼好，可能就是會有一些比較危險的事情。

答：記者一般講起來，在那時候報禁時期，正面負面都有。正面的就是他很願意不斷地去突破一些尺度，然後為社會爭取一些公平正義，但大部分大家對於記者是負面的。覺得記者就是那種吃喝撞騙，拿了個記者證四處招搖欺騙的人，所以大家對於記者的風評不是很理想。我必須坦白講，負面的居多。所以連我家人、爸媽都覺得我的孩子從建中、台大畢業，第一名校啊！出來幹嘛做記者？就很抬不起頭。而且第一年還在中華日報，大家都覺得說，你幹嘛去做這種工作。你考外交領事人員特考，最起碼說我的兒子在外交部工作也比較有面子嘛！

問：比較說得出口。

答：對。說我兒子在一個報社當記者，好像是你沒有出路才去做記者。所以我覺得當時也是背負了一些壓力，可是你還是要執著你自己的想法和理念去做。

問：那剛剛委員有談到中華日報是在臺南，那時候的政治氣氛是不是南北，就是在報紙有報禁，再加上政治上的一些關係，讓你會覺得南北在氣氛上會有一些不同？

答：應該還好，整個臺灣就是一個戒嚴。沒有分南北。

問：就是沒有像現在這樣？

答：沒有像現在這樣。現在反而是因為整個百花齊放之後，各地方的差異性全部出來。那以前是因為高壓，所以所有的意見都從上而下，就變成基層的聲音反而浮現不出來。那大部分也是趨勢動態，然後你發現地方新聞永遠是擺在後面的，它不會變成重要的新聞。現在你會發現報紙在爭取自己的發聲權的時候，會有一些差異性會出來。但是你會發現，即使經過這麼多年，整個市場都已經開放了，沒有報禁，包括電子媒體、網路都是開放的，可是你還是會發現，整個臺北以外，跟臺北是兩個世界。

像我在離開立法院之後，有七年以上的時間都在臺北以外生活，到高雄、桃園。我發現臺北以外的地方，沒有被媒體真正的關注到。所以臺灣的整個面向是被扭曲的，都是站在臺北去看整個臺灣。所以這個是一件很不公平的事情，好像臺北以外就只有兩種人。一種是農夫，一種是作奸犯科的人。因為能夠上得了全國版的，大部分都是農產品特賣，或者作奸犯科的案件出現。所以就是社會新聞和農產品，好像除此之外，沒有什麼地方真正的新聞，我覺得滿可惜的。那當時也有一些媒體，在我們的要求底下，包括公視，民視自己創臺的時候，都希望他們在南部設立他們的總部。可是後來還是基於市場考量，全部移回臺北。

所以很可惜，臺灣目前在媒體上面，還是差異性很大。所以我在這一次立委選舉的過程當中，因為我過去七年的歷練遠離了臺北，我覺得我要幫臺北以外的地方發聲。能夠拉近南北，拉近城鄉的差距。這是我覺得我這次重回立法院，很重要的使命感。希望讓這個平衡面，能夠更加的均衡。

問：所以你這一次才會選擇桃園做為您的選區？

答：沒有，這一次是被指派去選的，我本來就沒有準備要回立法院了。2004年我離開立法院之後，在一個意外聲中，大家都覺得你一定會當選的情況之下，然後因為複數選舉區，所以大家就會把票拿去支援可能會落選，形象比較好的候選人。

問：那時候是臺北的選區嘛？

答：對，臺北市分北跟南，是大安、文山、中正、萬華。那我在這個地方幾乎是常勝軍，所以跟我選的委員裡面，有的都落選過的，形象也不錯的，不然就新出來的，像周守訓。不然就是像賴士葆、潘維剛、林郁方，他們都是有落選過的。只有我是常勝軍。所以大家都覺得我一定會當選，所以把票自然配給他們。所以我就意外落選了。

落選之後，我覺得我做了一個比較有勇氣的抉擇。很多公職人員，如果他落選之後，他會留在他的選區繼續耕耘，然後下一屆說「還我一個公道」。包括丁守中、賴士葆、林郁方、潘維剛全部都這樣子。那不然就是降一階，回去選臺北市議員。像秦慧珠、陳建銘、林瑞圖。但是我就選擇完全跟他們不一樣的路，我覺得我的民意代表生活已經差不多了。

因為我做過兩屆臺北市議員、兩屆立法委員，我覺得已經夠了。然後再加上做記者，已經有二十三年的時間都在講別人是非，所以我希望說，我要轉入行政職，證明我也可以圓成一些事情。所以我毅然決然放棄臺北經營二十三年的，很不簡單欸，那是我的基礎。

問：對，因為那幾乎是一個正常工作的人整個工作生涯。

答：對，對。因為你整個從做記者開始，議員、立委，你所有的人脈都在這裡，完全放棄，然後到高雄去參選高雄市長。那高雄市長黨內初選輸了以後，我就在那邊幫國民黨候選人黃俊英先生輔選，然後他意外又落選。為了一個走路工事件，意外落選。

問：高雄那邊，本來就是一個比較難經營的地點。

答：對，但那是我的勇氣。人家都說那是綠營大本營，我不認為。我就去，結果差一點翻盤成功。

問：其實比例是很接近的。

答：對，沒有說像現在藍、綠差這麼大。然後後來就到桃園來，因為高雄的事結束了以後。那正在往下一個階段走的時候，朱立倫縣長就希望我去桃園幫忙。我就選擇了一個跟我過去完全無關的領域，而且是我喜愛的領域。因為我如果去的話，我最好的職務要嘛是接副縣長，要嘛接民政局長，要嘛接社會局局長，因為跟我過去的問政很接近。可是我選了一個文化局長，我覺得文化局長是一個讓生命充滿希望、有溫暖的工作。

問：經營人生的內涵？

答：對，你每天都是在圓成事情，而不是破壞事情。所以我在那邊做了文化局長做了三年，我做得很開心。結果沒想到，我要離開文化局，我的任期結束，朱立倫也去新北市了。那我就準備離開，準備到中央部會來任職了。結果沒想到，金溥聰提前回來臺灣處理黨產的事情，馬英九叫他提前回來。正好碰到中壢立委出缺補選，因為吳志揚選上縣長，立委出缺。那金溥聰希望從他做國民黨祕書長開始，每一場選戰裡推出來的候選人，都是代表國民黨的希望，所以他要跟派系切割。

問：就是一個中生代的形象。

答：對，代表跟過去的地方派系切割，不要被過去的黑金包袱束縛。所以我是臨危受命，然後就48天選完一場選舉。等於今天告訴我要選，明天去登記，然後馬上進入選戰。那當然選完以後，跟我的人生哲學是很相近的。我選完以後，國民黨所有的從政人員，大部分都是我已經為黨犧牲一次了，所以犧牲完我就回到我的位子去嘛！

你本來要給我中央部會的，我當然就會去中央部會啦！可是我沒有這樣做。我就選擇說，我在這麼短的時間內參選，雖然差了2500票，可是有四萬多個鄉親投票給我，我不能夠掉頭就走。他們對我認識不深，但願意投票給我。我覺得做人要有情有義，你會發現我再問政過程當中，很強調有情有義。人家既然不認識我就支持我，那我就決定留下來再打一仗。起碼再打一仗，證明我不是他們所講的……

問：只是空降的。

答：對，空降的，然後選完就會離開了。結果沒想到，我選完了，我還留下來，很多人眼淚就掉下來。然後就繼續接黨部主委，然後深耕。經過兩年的努力，從輸兩千五到贏兩萬五，而且在一個我完全陌生的地方，是一個客家庄。所以你會發現，像我這樣的從政歷練的人很少。我剛跟你提到的，大部分都在原選區重新再出發，不然就是降一階去選其他議員。

很少像我這樣子，大江南北跑過一趟，然後在另外一個我陌生的地方，重新再起。所以這一屆立法委員也有少數兩三位是重新回到立法院，但大部分都是在原選區選上。像我這樣跨那麼遠的，很難。問：所以委員您這個經歷就讓我覺得滿特別的，因為我過去，從小到大可能看爸爸、媽媽選舉，就怎麼選……像我也是大安、文山的選民，怎麼選就是這麼幾個人，所以對這塊就是滿好奇的。

答：我大概是全臺灣公職人員裡面，很有勇氣的去做這個事情。那當然民進黨過去也有，但現在越來越少。

問：因為大家現在慢慢都在固守所謂濁水溪以北、以南。

答：然後固定在我自己的小選區裡面耕耘，也許可以做到七、八十歲都不用退休。

問：就是做到老，有點像過去「老國大」的心態。

答：有有有，有像，有像。像美國單一選區，有些參議員、眾議員都做到九十幾歲。因為這個地方黨派的關係，你在你的黨裡面有獲得提名，你就幾乎是穩當選了。所以做到九十幾歲的有喔！

問：可是這對於一個正常的民主社會來說……

答：是不好的。因為民意沒有辦法充分反應。

問：也沒有一個世代交替。

答：對，沒錯。

問：那像委員您的政治生涯這麼豐富，那您當初怎麼會決定從您還算喜歡，應該說是很喜歡的記者工作，轉換跑道？當然這很有勇氣，就像委員您剛才提到的，不給自己設限，一個很有勇氣的態度轉而從政。但一定有一個契機，我想了解這個契機是什麼。

答：那時候就是在解嚴前後，我正在做記者，然後又發現那時候臺灣壓制在裡面的社會力全部都爆發出來。然後就天天看到街頭都是抗爭運動，白花齊放。不像現在抗爭運動才來幾十個人、兩三百個人就已經算很多了。那時候動輒幾千、幾萬，然後封街、抗爭，都是為了理念、理想在抗爭的。不是說有便當費、走路工才來的，不是。都是自願自發、出自內心，他們對這個社會有期許。

然後就發現，你後來做記者，做到很無奈。因為天天看到的就是，兩邊有這個所謂希望這個社會是突破的，像當時的民進黨；也有希望這個社會能夠維持穩定的。兩派人就不斷地在街頭抗爭，民眾之間形成很強烈的對立。那時候做記者沒有什麼太大的意思，因為你每天就是寫說今天街頭抗爭，有多少人受傷，就只能寫到這樣。這是一個很大的挫敗感，你覺得你只能描述那個事件，可是你無能力去改變那個現狀，然後覺得這個社會幾乎快要裂解、崩裂了。那時候又正好碰到大陸天安門事件，正好兩邊有在呼應那種感覺，覺得好像整個華人社會，正在翻轉。所以我覺得，我應該出來做一點事情。

因為你再做記者，你只是寫，無助於改變現狀。而且它反映在我們有些議題上的處理，像我在跑一些……我待會兒會跟妳談到的，所謂社會的弱勢族群，不管是人權議題、殘障議題、土地議題、農民議題，我都很關心。那你發現，你寫這個新聞，第一天是獨家而且很大，可是第二天就是舊聞了，第三天可能消失了。可它問題沒有解決，因為問題還在那裡，只是它不再具有媒體的吸引力。所以我就覺得，做到最後，記者就只是那支筆，你只是點出問題，但你無能力去改變這些問題這些人，因為沒有人關心它。當媒體不再監督的時候，政府部門的壓力相對減少。

所以如果你能夠變成一個民意代表的話，那你就可以透過你在議會的質詢，透過法案的審查，透過預算的審查。你會迫使行政部門去改變一些現狀，讓他們去對一些弱勢的族群，去做長期的關心。雖然它沒有媒體的光環、沒有媒體的焦點，可是最起碼，有人在關心，他的壓力就存在。這就是我從做記者，到後來不做記者的原因。我會覺得，單靠記者，他只能達到百分之五十的力量。你再加上民意代表的質詢，他就會變成百分之一百的監督力量。然後這樣去交互運用的話，會讓行政部門產生壓力，然後去改變。那這個壓力，是我當初會決定成為民意代表的一個關鍵。

那當然以我們這種公務人員家庭的小孩，沒有背景的家庭，你怎麼可能從政呢？從政，你一定要有錢、有權、有貴人、有家族庇蔭。但是我相信，這個社會一定有一股改變的力量在。人不是滿於現狀的，你只要認為你自己可以帶動這個風潮，就要相信自己有這樣的力量在。所以我就把我周遭所有的朋友，都動員了，我就出來參選。我跟大家講說，你們只要捐我一萬塊錢，四年捐我一萬塊錢，一年兩千五百塊，一個月一百二十塊一天四塊……，可以支持一個好的民意代表。我就這樣跟大家說服，然後募了大概兩百萬，我就下去參選。你那時候有兩千萬都不見得選得上。

問：所以第一次的選舉是……？

答：我是違紀參選的，民國七十八年，1989。第一次參選臺北市議員，沒有人看好我。因為我默默無聞嘛！

問：那時候也沒有加入黨籍嘛對不對？

答：我是國民黨。

問：所以已經有黨籍了。

答：對，但是我參加初選，都是黑箱作業嘛！

問：就是老一代的……

答：對，他們會把他們的作業表面上民主，但內部已經內定了。所以初選名單一定不會有我嘛！那我就違紀參選了。那我就是相信一定有一股改變的力量在，所以我就穿透所有水泥森林，讓每一個人都能接到我的訊息。很多人在幫我拉票，所以後來開票出來，大部份的人候選人都是集中在某些票櫃，他們經營的選區。

問：就是基本盤？

答：對，基本盤。但是我是每一個票櫃都有票，都很平均。就表示這些力量，是持續支持改變的。那因為這個改變的力量，給我很大的警醒，所以我提醒自己要莫忘初衷。當時這些人投票給你，就是希望你改變這個社會。那你不要進入了政界以後，就被染缸給染掉了。

問：政客習氣就出來了。

答：對，然後馬上就忘記你當時是怎麼當選的。所以為什麼我後來從政的過程當中，也比較辛苦。因為我常常跟黨意之間是有衝突的，國民黨基本上，被視為一個比較保守的政黨，跟民意的落差比較大。

問：因為畢竟他們一開始來臺的背景是這樣子的……

答：對，那因為我做記者出身，那我的選舉是來自於一股改變的力量，期待社會好的力量，所以我常常跟黨意之間有衝突。我常常是黨裡面，比較不聽話的孩子。Trouble maker比較多一點，但後來都證明，我講的話是對的。就是我講得比較早，所以我比較艱辛、比較辛苦一點。

問：就是……提出先知的人總是寂寞的。

答：對，那也因為這樣，我才能夠征戰南北，所以我才可以在桃園，一個客家庄選上。表是這種改變的力量，一直沒有消失過。人民一直期望這個社會有一股清新改變的力量，那就是看你自己有沒有改變（初衷）。如果你改變了，我在哪裡都選不上。那我2004年立委選舉落敗，我就確定出局了。可是為什麼我可以重新再起？而且在另外一個地方選上？表示第一個，我沒有改變；第二個，這股改變的力量還在。所以真的，莫忘初衷這四個字是我一直提醒自己、警醒自己的。這種熱情我一直沒有變化掉。

問：那您的從政生涯經驗這麼多，轉折或挫敗也很多，您認為您有什麼特質適合從政，讓您這麼久以來，二、三十年可以一直堅持下去？

答：一個就是我剛講的─莫忘初衷，你永遠要提醒自己，你從政當時的理念在哪裡。所以當你沒有改變（初衷）的時候，民眾會記得你；你改變了，民眾忘你忘得很快。因為如過江之鯽，很多過去我的前輩，或是我的後輩，都已經消失了。像當年我們在民國八十七年，1998年一起入立法院的，有一批立法委員。這一批立法委員，我們當時成立了一個「國改會」。都是國民黨出來的，要改革國家、改革國會、改革國民黨。後來這一批人散布在新黨、親民黨、國民黨。最後，這十幾位委員，只剩下我和朱立倫還在政壇。妳看，歷練變化多大。
包括李慶安啦、趙永清啦、周錫瑋啦，包括劉文雄，都離開政壇了。

問：周前縣長也是在縣長卸任之後就……

答：對，就沒有了。唯一現在還在政壇的，朱立倫來跟我算，就只剩我們兩個。所以妳就知道，散離得非常快。尤其你強調是形象的，這一點是非常現實的。你一旦變化了，民眾就不要你了。有些是經營基層的，不管你是用錢還是什麼的去耕耘。

問：就是所謂的固樁派的。

答：固樁的，那這些人不管你形象怎麼變，對我無損。反正我本來就被人家認定是地方型的，這種反而當選率非常高。可是形象牌的立委就是，你很容易因為風吹草動，你的風向判斷錯誤、你的動心起性改變了，你馬上就被社會拒絕了。所以能經過二十幾年的考驗，這點我還算滿自豪。就是，我還能夠挺得起考驗。所以這是一件我還算滿引以為榮的事情。那當然就是這個過程當中，會比較辛苦一點啦！