《劉和珍真相：“三一八慘案” 內幕》

@馮學榮讀史，近代史研究者，居香港。新作《從甲午到七七—日本為什麼侵華》已在香港出版。舊作《歷史其實很雷人》已在中國大陸出版

在中國大陸接受教育的同學們，大概都記得魯迅那篇《紀念劉和珍君》的課文，以及裏面一些瑯瑯上口的語句：“真的猛士，敢於直面慘澹的人生，敢於正視淋漓的鮮血。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。”

1926年3月18日，北洋政府為什麼要開槍殺死包括劉和珍在內的四十七名示威學生？這是我們的國民教育，沒有對孩子們講明白的事情。

劉和珍一案的真相，以及當天 “三一八慘案” 的內幕，首先要從馮玉祥與張作霖打內戰這事兒説起。

當年，日本扶持張作霖的奉軍，而蘇俄則扶持馮玉祥的國民軍。1926年3月，馮玉祥與張作霖兩軍正在華北作戰，馮玉祥在天津大沽口一帶的岸上建造了炮臺，而且在水道中佈施了水雷。

日、英、美、法、意、比、西、荷等八國公使認為：馮玉祥在大沽口一帶建造炮臺的行為，違反了1900年大清國和十一國簽署的《辛醜條約》第八款：“大清國國家應允：將大沽炮臺及有礙京師至海通道之各炮臺，一律削平，現已設法照辦。”

實事求是地説，馮玉祥在大沽口建造炮臺一事，的確對《辛醜條約》構成了違約。只是，這個違約行為，有沒有正當性，則見仁見智，這個問題牽涉到民族主義和務實主義之爭的問題，本文暫且不在此深入討論。

3月16日，公使團向北洋政府提出最後通牒，要求拆除大沽口的國防設施（如炮臺等），並限四十八小時答覆，否則：動武。

公使團的最後通牒，激怒了愛國青年，也給予了蘇俄勢力利用愛國青年的機會。

3月18日上午，蘇俄各代理組織在北京，煽動共約五千多名的學生，在天安門舉行 “反對八國最後通牒國民大會” 。遊行示威的隊伍，浩浩蕩蕩地朝著北洋政府臨時執政府涌去。

在此，被教科書隱瞞了的重要內幕是：一些學生在此次遊行示威的過程中，攜帶了棍棒等武器，換言之，這不是在行使憲法賦予公民的民主權利，而是在準備施暴。

更嚴重的是，馮玉祥的國民軍中的一些士兵，偽裝學生、混在遊行隊伍之中，相機煽動暴力行為。在執政府門前，暴徒們（學生、士兵）開始動手，打，砸，搶，潑汽油，放火，並攻擊執政府衛隊的士兵。

只要是個人，在面臨暴力攻擊的時候，就要奮起自衛，何況這是堂堂一個大國的中央辦公廳，豈容此等胡來？於是，執政府的北洋軍警，向示威的隊伍開槍自衛，當中打死了劉和珍。

事情的真相就是如此。對於這些內幕，近代史的當事人、親歷者，寫下了不少的證人證言。

例如，李大釗的兒子李葆華，事後寫下了這樣的回憶和證言：“.......（遊行之前）我們特意做了準備，每人做遊行示威的小旗時，都挑選了較粗的棍子當 ‘旗桿’，用以自衛......” （參《人民日報》1979年10月29日版，李葆華《回憶父親李大釗的一些革命活動》）

李葆華的回憶證言，與案發之後北洋臨時執政府發佈的《臨時執政令》是可以相互印證的。該《臨時執政令》中，關於事實認定部分有這樣的文字：“......（遊行者）闖襲國務院，撥灌大油，拋擲炸彈，手槍木棍，叢擊軍警，各軍警因正當防衛，以致互有死傷......”

又例如，曹汝霖在《一生之回憶》中，對本案作了以下的回憶：“......馮玉祥的部隊中，有一些士兵，偽裝成學生，混在遊行示威的隊伍當中，帶頭打、砸、搶......北洋政府的軍警在警告無效之後，只好開槍自衛......”

再例如，依據《文史資料選編》第28輯《山本醫院和魯迅》的披露，“三一八慘案” 發生之後，段祺瑞的北洋臨時執政府，經過緊急調查，很快就偵知了馮玉祥等赤化勢力滲入學生隊伍當中、煽動鬧事、逼迫北洋軍警開槍的內幕。知道真相之後，北洋臨時執政府立即發佈了《臨時執政令》、對這次暴亂的組織者和骨幹進行通緝。被通緝的名單上，一共有四五十個人，其中，大名鼎鼎的文豪魯迅（周樹人）赫然在列。魯迅得知自己被政府通緝，立即躲進了日本人在北京開辦的 “山本醫院” 裏面，並在 “山本醫院” 期間，寫下《紀念劉和珍君》一文。

話説回頭，蘇俄代理組織為何要組織、煽動此次學潮？其實，蘇俄深層次的目的，是要支援蘇俄的代理軍隊（馮玉祥的國民軍）、打倒日本支援的張作霖軍隊（奉軍）。換言之，3月18日的學生示威遊行，本質上屬於內戰的週邊行為，是為蘇俄及其代理勢力賣命、反對日本及其代理勢力的行為。注意：在當時那個年代，蘇俄和日本，很難説誰比誰更高尚。

很明顯，在這次學潮中，北京的學生扮演的，是一個被愚弄、被利用的角色。

更重要的是：“三一八慘案” 發生之後，全國的公共知識分子，幾乎一致譴責北洋軍警，似乎沒有一個人願意反思示威暴徒的施暴行為。示威暴徒的暴行，是北洋軍警動武的前提和原因。沒有這個原因，就沒有軍警開槍的結果。當時沒有催淚彈、瓦斯之類的防暴科技産品，執政府衛士除了開槍之外，恐怕沒有別的選擇。假如換了筆者本人是衛兵，面對示威學生暴徒對我本人的毆打、放火等行為，恐怕我的反應也只能是一樣的：開槍。

誰暴力侵犯別人，別人就要開槍自衛，這是個硬道理，這個硬道理，無論在中國、美國，在地球上任何地方，都是通的。誰也別裝聖人。誰只要是個公民，就得守法，誰不守法，就要承受不守法的後果。

劉和珍的死亡和 “三一八慘案”，如果説能夠給一個逐漸走向成熟、健康的公民社會留下點什麼有益的啟示的話，那麼啟示應該是這個，而不是魯迅筆下的什麼 “猛士”、“直面”、“鮮血”、“沉默”、“爆發” 或者是 “滅亡”。

　　看大勢，318慘案距離打響二次大戰第一槍日本侵華只有11年 /無內容 - 監視器 03/01/13 (22)