19樓. 小肉球

2013/11/10 10:10

喵

在此:

(1) 向格主 Amisgin 為 "您寫此文有藉銀老掙人氣之嫌" 致歉.  俺那時沒看銀老文章, 只看到您文, 以為你們為1973年的事爭論, 俺不知道為了張懸事.  銀老寫的太離譜, 難怪您.

1973年白蘭度事, 場合不適宜.  但張懸的事, 場合沒問題.

(2) 不愧是羅伯特亞當斯, 咱們見解相同.  俺只看此文, 包括文章回應, 俺不認為露西佛爾為 "胡說八道, 以訛傳訛" 八字提告, 能夠成案.  不要隨便對網友的言論提告, 當心反作用力.

18樓. 6

2013/11/09 18:50

｢ 僅只看到政治異言堂Blogs對最新文章的開頭簡介，也就是未閱全文，然而為了回應銀正雄，只好打開凤凰网銀正雄的博客《臺灣為何淪為反面教材？》詳閱查看全文之前的開頭簡介，也還是未閱全文｣
-----------------------------------------------------
常識一：臭的大便不必細細品嚐才知臭的，除非鼻子失能。

amisgin 於 2013/11/09 08:58回覆
>>>
mmmmmmmm
政治異言堂 凤凰网 不是街頭巷尾 也非毛坑
搞不懂一腳踩著了狗屎
怪鼻子不靈 還是真不長眼
亦或吃了長年的綠齋油
不需細細品味 也不好囫圇吞棗
常識挺重要的
低頭滑指頭 養不成的

17樓. 邀請

2013/11/09 09:00

謝謝你告訴我這個馬龍白蘭度的故事，值得我來拜讀大作，這樣不就很好了嗎？又跟別的網友有什麼關係？您對銀正雄先生有何意見是您的事，要我轉達不是很無聊嗎？

16樓. 筱　蒨-Lucifer

2013/11/09 00:49

至於10樓的搞不懂先生

你還真的是搞不懂，我又不是拿這一篇文章舉例，而是拿之前提告amisgin的另一篇文章來舉例，他自己寫的｢ 僅只看到政治異言堂Blogs對最新文章的開頭簡介，也就是未閱全文，然而為了回應銀正雄，只好打開凤凰网銀正雄的博客《臺灣為何淪為反面教材？》詳閱查看全文之前的開頭簡介，也還是未閱全文｣，我可不會把話隨便塞到別人嘴裡，要人家硬吞下去。

15樓. 筱　蒨-Lucifer

2013/11/09 00:44

阿，順便回覆一下樓下的小肉球格友，忙著看電視，現在才看到你的回應有提到我，｢不要胡亂說要告人｣，我可沒胡亂說，胡亂說的意思是說要告卻沒告。銀大哥可答應讓我寫這提告狀了。

以amisgin說的｢胡說八道、以訛傳訛｣，如果小肉球不認為是誹謗，那是你的認定，從你自己寫的第三條，已經幫銀大哥做了很好的解釋，這裡的年輕人光看個奧斯卡頒獎典禮上的短短影片，搞不清美國當時狀況，你人在美國，對這事了解，銀大哥也在回應別人文章中說的清楚，當時他23歲，這次事件成為國際新聞，有鬧多大就像你的第三條說的：｢馬龍白蘭度在發神經, 此為美國民眾的公評。｣

而不管是當場那位小羽毛小姐拿著大大張白紙說內容很多，還是事後馬龍白蘭度開記者會說的內容，亦或是死後人家公布的文章全文，都顯示｢內容很多｣應該不會錯，不是簡短扼要。所有一切事端從奧斯卡頒獎典禮上開始，針對印第安人問題這位先生也發表過完整內容，即便銀大哥因時間久遠，而把事件合併記成是馬龍白蘭度自己在奧斯卡典禮上說的，也不能否認馬龍白蘭度有在頒獎典禮時刻，針對印第安人問題，表達意見(只是非親自表達而已)。就不知道現在一堆人抓著自己還沒出生時不清楚的情形，在這斷章取義銀大哥的說詞有誤，進而以偏概全認定銀大哥｢胡說八道、以訛傳訛｣，是何用意？

以銀大哥文章內容完全不是在針對馬龍白蘭度事件做評論，amisgin卻斷章取義抓著這點，然後扣銀大哥｢胡說八道、以訛傳訛｣，根本就是轉移焦點，誹謗銀大哥明確。當然是不是構成誹謗也不是我說了算，所以還是回到我一開始說的，大家就甭傳話、甭廢話，直接藉由公權力來認定就可以了，政府來認定總比大家認定清楚吧。

14樓. 永恆孤寂

2013/11/08 23:32

稍微轉一下某處的文章

1973年馬龍白蘭度是以他1972年主演的教父得獎，這部片在當年倍受肯定，讓老馬鹹魚翻

身，不論在影評及票房上都大放異彩，公佈得獎名單之後他就是得獎熱門人選。

結果頒獎典禮當天，老馬果然眾望所歸奪得最佳男主角，但他沒有出席，他放棄這個接受

全場掌聲重返榮耀的機會，當然也就沒有銀正雄所說的發表「一席冗長政治宣言」，他是

委託一名印地安女孩，透過這名印地安女孩控訴好萊塢長期在電影中醜化印第安人，這位

印地安女孩的發言也不冗長，她只是婉拒頒獎人給她的獎座，輕輕柔柔的說明印地安人在

美國電影中被不公平的呈現。現場當然有些人對她及老馬的不識抬舉抱以噓聲，但現場仍

響起熱烈的掌聲。這一幕無疑已經成為奧斯卡歷史上最為人難以忘懷的一幕。老馬為一個

與他無關的族群被醜化，放棄自己可以大放異彩

的機會。老馬並沒有被認為是「惹人厭的老傢伙」，他被視為美國歷史上最偉大的演員之

一，也被視為是美國影劇史上的一顆良心。

當年頒獎典禮的影片還找得到：http://www.youtube.com/watch?v=2QUacU0I4yU

這裡我想同場加映另外一個場景，另一位好萊屋大亨，重量級的導演伊力卡山，他在奧斯

卡得獎無數，老馬的慾望街車、岸上風雲都是他的作品，這樣一個重量級導演在接受奧斯

卡終身成就獎時，卻得到滿場的抵制，很多在場觀禮者拒絕鼓掌、拒絕起立，板起臉孔表

示不以為然。這大概是奧斯卡終身成就獎的歷史上最難堪的一幕。

為什麼？

因為他被認為在麥卡錫主義盛行的年代，曾經在壓力下任意扣人紅帽子，指控他的事業夥

伴是共產黨，在當時這當然是足以摧毀人的嚴厲指控。類比到台灣，大概就是在戒嚴時期

說人家是匪諜，或在鄉土文學論戰時，說人家是工農兵文學、是共黨同路人之類的意思吧。

同樣附上當時頒獎典禮的影片：http://www.youtube.com/watch?v=3YziNNCZeNs

我沒有在影射誰喔

13樓. 羅伯特亞當斯

2013/11/08 23:28

「責」無誹謗或公然侮辱(應為則)、

又看過此文「典」出的錯誤(應為點)，

以上錯誤併此更正。

12樓. 羅伯特亞當斯

2013/11/08 23:27

我看過蘋果日報電子報對老銀文章的報導，

又看過此文典出的錯誤，

哈哈，這幾天的沉悶，終於大笑化解！

11樓. 羅伯特亞當斯

2013/11/08 23:25

銀正雄在其文章「張懸秀國旗，傷人又辱己」記載「類似的演藝民粹化、泛政治化事件，

國外不是沒有發生過。最著名的當屬1973年的馬龍白蘭度，

在奧斯卡頒獎台上的一席冗長政治宣言，為印第安人的處境大表不平。

當時全美民眾可把他給罵翻了，因為他在錯誤的時間和場合講出極其不適當的言論。」等語，

有關馬龍白蘭度拒領奧斯卡獎的敘述，完全與事實不符，

若本文格主所指「胡說八道、以訛傳訛」係指出此一錯誤，

責無誹謗或公然侮辱，

老銀若要以此控告格主，格主當然可以反訴誣告，

畢竟提告未必等於提起公訴。

10樓. 搞不懂

2013/11/08 23:18

筱蒨 小姐，請原諒我魯鈍，請問你是從文主文章裡的哪個段落得到「連你自己都說整篇文章都沒看」的論點?我怎麼看文也看不到文主說他沒看整篇的段落，可能筱蒨 小姐你的感受力遠超吾人之上，望請指教，你是怎麼從文主的文中得出「連你自己都說整篇文章都沒看」的論點?