台藝大兼任講師簡子傑以「有鑑於當代藝術與社會間的緊密連結」為由，聲援反服貿的學生，他表示只要在立院打卡即視同公假，並請同學為維護個人安全最好結伴同行；以「發現上古史的趣味」為題演講的北市大歷史與地理學系主任秦照芬則呼籲佔領立院的學生回來上課，她表示要點名，並敬告佔領立法院的同學與民眾不要抬出「全民」二個字，因為她並不認同此舉。

同樣一件事情、二種南轅北轍的意見，雖都是自由表態，但二者對象牙塔的看法迥然不同，一個是開放，一個是封閉。封閉未必不好，假如政治民主、政府決策透明，埋首於象牙塔內專注學術研究，的確是人生快事。

藝術其實脫離不了人生，所有由衷喜愛沈從文的人們都明白。曾經是逃學大王，沈從文坦承「總是為一種新鮮聲音、新鮮顏色、新鮮氣味而跳動…即使二十年後我“不安於當前事務，卻傾心於現世光色，對於一切成例與觀念皆十分懷疑，卻常常為人生遠景而凝眸”，這分性格的形成，便應當溯源於小時在私塾中的逃學習慣。」僅念私塾，沈從文後來成為上海吳淞中國公學的講師，歸功於徐志摩與胡適。

1923年開始在北大教書的徐志摩沒有關在象牙塔內，這一年他發表《就使打破了頭，也還要保持我靈魂的自由》，奇異的是結語「我們應該積極同情這番拿人格頭顱去撞開地獄門的精神。」跟聲援反服貿撞破立院玻璃門的學生底老師們如此雷同，而胡適在《容忍與自由》所說「決不敢以吾輩所主張為必是而不容他人之匡正」，到了江宜樺口中變成「立法院可以對服貿協議逐條審查，但沒有修改權，因為條文對台灣極為有利，所以不需要改。」

既然可以逐條審查，為何強行直接存查了事？馬江哼哈二人組的「吾輩所主張為必是」確實是「不容他人之匡正」。

去年歲末，傅國湧引用提倡民主而被開除共產黨黨籍的李慎之的話「20世紀是魯迅的世紀，21世紀是胡適的世紀」說「既然讀了幾十年深刻的魯迅，我們依舊找不到方向感，那麼21世紀，就讓我們走近淺白、清楚的胡適吧，他是人類普世價值在中國最有力的傳播者之一，並身體力行了一輩子，他所走過的路，乃是通向現代文明的路，也是一條繞不過去的路。」

此刻，無畏佔領立院的學生們正以身體力行胡適淺白、清楚的信念─打破馬江二人「不容他人之匡正」的「吾輩所主張為必是」。胡適地下有知，想必欣慰。

沈從文曾回憶胡適：「因為第一次送我到學校去的，就是北大主持者胡適之先生。民十八年左右，他在中國公學作校長時，就給了我這種難得的機會。這個大膽的嘗試，也可說是適之先生嘗試的第二集，因為不特影響到我笙的工作，更重要的還是影響我對工作的態度，以及這個態度推廣到國內相熟或陌生師友同道方面去時，慢慢所引起的作用。這個作用便是‘自由主義’在文學運動中的健康發展及其成就。」後來三反、五反運動後，沈從文填寫《博物館工作人員交代社會關係表》，表示與胡適「斷絕一切聯繫」。

從自由主義淪喪、人性完全扭曲以後，沈從文便停止寫作轉為考古，中國也就失去一位準諾貝爾文學獎得主。考古學成就極為出色的沈從文應該算是放話點名的秦照芬的前輩，中國有辦法讓優秀的沈從文保持沉默，台灣也有辦法讓學生們退出公民運動。

台灣向中國越走越近，絕對不是好事。