726大罷免，中選會各投票所張貼有效票及無效票公告，其中有效票第14例，選票圓戳分別蓋在同意、不同意上，這張選票到底同意還是不同意罷免，依過去經驗，一張選票有兩個以上圓戳蓋不同處難以判別意思表示應為無效票，即無效票公告之第四例。 經請教選務人員，他的說法是選票摺疊後，同意的印泥未乾，會印在不同意上，因為同意的印泥明顯所以計為有效票，中選會如此體貼選民的投票意願，連未乾選票摺疊後的各種可能都考慮進去，公告之有效票及無效票之例子不仔細看，很難看出有效票上兩個圓戳印記之深淺不一，因此可以計為有效票，這也是選舉史上第一遭。 這樣以選票兩個圓戳印記之深淺不一判讀有效票或無效票，開票時間緊湊，印記深淺如何辨識，深淺差多少就算選票摺疊的未乾疊印可計為有效票，若開票時一方說算，另一方說不算，選情緊繃敏感易生事端，過去也不乏例子，不明白中選會從寬認定有效票之標準於選務行政上有何特別考量，顯然不是要讓民意完全展現於選票，若如此，又為何將大罷免日期與護理師國考撞期，難道參加國考的護理師民意完全不重要。 中選會體貼選民使過去被認定的無效票大復活，可計為有效票，但問題來了，其有效票公告只有一個第14例即蓋同意印記深的選票有效，並沒有另外一個不同意圓戳較深的例子，如果一張選票上兩個圓戳分別蓋在同意與不同意上，但不同意的印記比較深，不在公告上有效票的例子，難道這張就當廢票了，為什麼相同的情形，只有蓋同意印記深的選票可列為有效票的例子，蓋不同意印記深的不計有效票，則不計的理由又是什麼。 中選會此次大罷免迭遭批評選務不公，其有效票公告之第14例即可見連基本的公平都不能做到，為什麼只列同意的例子，難道要暗示選民如何投票，再多加一個不同意的例子有何困難，這都不能做到。 如今大罷免已經落幕，中選會處心積慮耍小動作，最基本的選務公平都做不到，見微知著，執政黨一再宣揚的守護民主沒有信譽完全破功，公平不會從天而降，民眾必須爭取，先從要求中選會選務公平開始。