三、國軍守勢作為

日軍自九月十四日發動全面攻擊，以主力指向羅店附近，雙方發生激戰，到十月中旬，日軍兵力己增至六個師團，並有大量的空軍重砲戰車支援，主力並指向國軍中央作戰軍方面，並以重點指向蘊藻濱，實施突穿作戰，第三戰區鑑於若蘊藻濱被突穿，日軍可直趨大場，對國軍中央作戰軍側背威脅甚大，遂決心對蘊藻濱方面的日軍實施反擊，自十月廿一日至廿六日經六日的戰鬥，損失慘重，便利用廿六日至廿七日夜間，向蘇州河右岸轉進，到十一月五日，雙方對峙於瀏河─羅店西方─蘇州左岸─南店之線。

評本項作為:

１當日軍以全力向蘊藻濱行突穿作戰時，國軍若以新到達的第廿一集團軍︵四個師兵力︶使用於廣福方面，或使用於大場東北方的空隙，則可以打擊日軍側背，不但可以減輕日軍的正面攻擊壓力，甚至可以擊滅日軍一部，而獲得更佳的戰果，但事實上逐次投入蘊藻濱，並未能阻止日軍突穿。

２當日軍於十月上旬突穿蘊藻濱，中央作戰軍側背感受威脅之初，即應斷然退守涇河、西岸、嘉定、南翔、蘇州河西岸之陣線，因其具有下述條件：
Ａ遠離日軍艦砲射程之外，避免損失。
Ｂ有既設工事可以利用，且有編組佔領陣地之餘裕時間。
Ｃ佔領此地，可達成拒止日軍並迫使日軍繼續增援的目的。
Ｄ有適當的空間與退卻路線，不致造成指揮協調，困難與紊亂。
Ｅ兩翼有瀏河及黃埔江的掩護，不致被日軍迂迴包圍。
如此不但可以減少損害，更可憑藉既有陣地，實施更長時間的持久，但國軍直到廿六日大場失守後，才向後轉進，以致遭受重大傷亡，及無餘裕時間佔領及增強既設陣地，而達有效拒止日軍的日軍。

張發奎將軍曾於八一三淞滬戰役回憶一文中，提到下述一段話：
十月卅日，左翼方面的戰況己達到極度的不利。突擊我大場陣地的敵軍已在周家宅、姚家宅兩處強渡蘇州河，上海市區的我軍便感受到側背的重大威脅。以當時的情況判斷，敵人似有從有大場以西向左右席捲的行動。．．．從整個戰略上著眼，敵人強渡蘇州河後，退卻已是無可疑義而不能再遲延的事。這雖須要最高統帥部作很困難的決定，須當機立斷的即下決心，但指導大軍作戰者，其最困難的條件也就在此。
　
齊錫生先生在抗戰中的軍事一文中︵收錄在抗戰勝利的代價︶曾評述：
此戰役之最後失敗，其責任並非戰略之錯誤，乃是執行上的偏差。設若國軍能提早兩週脫離戰場，從容撤退以保存實力，則此戰役將是抗戰史上最輝煌的勝利。可惜統帥部未能充分掌握戰場變化，一心指望敵人防線崩潰，待敵人大量援軍登陸，並直接威脅國軍側
翼防線時才倉惶撤退，已無法挽回全線潰敗的結局。

３日軍於吳淞至瀏間地區登陸，希望能解除當地日軍被圍殲的危機，並力求擊滅國軍的主力；但因登陸地區正如國軍所預判，且距國軍主力部隊不遠，國軍可立即抽調部隊予以拒止，甲此日軍難以形成包圍態勢，進而迫國軍決戰。至於其重點指向蘊藻濱，企求突穿後各個擊滅國軍，如果國軍能及時撤退，日軍也無法達到目的。總之，日軍此項登陸，僅能解決其上海駐軍被圍殲之危機及壓迫國軍後退而已。

４當日軍登陸成功後，其被圍攻之部隊已無被圍殲的虞慮時，則其在瀏河川沙口附近登陸的主力部隊，應指向太倉地區，該方面為國軍側翼，且兵力薄弱，日軍可由該地區直趨京滬線，截斷國軍主要補給線，或可達到擊滅大部份國軍的目的。

四、國軍轉進作為

民國廿六年十月廿日，日軍大本營決定再自華北、朝鮮、及日本本土抽調三個師團及二個聯隊編成第十軍，增援淞滬地區作戰。十一月五日，日軍在抗州灣北岸金山衛登陸，
並以主力指向松江方向採取攻勢，同時上海日軍亦配合金山衛的登陸作戰發動攻勢，第三戰區鑑於情況危急，決心令左右兩作戰軍向吳福線國防陣地轉進，並作如下之處置：　
１令六十七軍固守松江至十一月十一日晚
２淞滬方面國軍於十一月十日開始轉進

評本階段作為：

１日軍於淞滬地區戰況膠著時，編成第十軍於金山衛登陸，並即向淞江採取攻勢，如國未及時撤退，則有被圍殲之可能，日軍此項作為相當至當。
２當日軍於金山衛登陸之時，應立即︵十一月七日而非十一月十日︶向吳福線轉進，爾後可乘日軍為太湖分離時予以重大打擊，但戰區轉進過遲，損失慘重。
３曾振將軍曾在抗戰初期上海作戰記事一文中記述撤退情形
敵人既在上海國軍之兩翼大規模的登陸，國軍此時不但沒有強大的預備隊，連相當兵力的預備隊也沒有，不能阻敵人兩翼的進展，如不撤退，則有受包圍殲滅之虞，因此我統帥部乃決定總退卻。在右翼的國軍，於十一月六日即逐步撤退。在上海中央及左翼戰線的國軍，於十二日開始迅速撤退。由於敵人先向我嘉興方面攻擊，我
軍不能向杭州撤退，只能向南京撤退。可是上海至南京之交通，以京滬鐵路及京滬公路為主，鐵路公路以外，甚至平行的道路，而鐵路公路兩旁有無數的小河流，而這些小河流，大都水很深，不能徒涉，橋樑甚少，老百姓之來往交通，多藉小木舟
來往的，所以國之退卻，各部隊只能沿鐵路公路走，橋樑也有遭敵機炸斷的，退得早的部隊，因為路不擁擠，大致是保持建制，秩序完整的行軍，但在稍後退卻的部隊，單位既多，大家擁擠在鐵路公路上，部隊長起初何嘗不是想把部隊掌握得有秩序的行軍，建制不紊亂，保持軍隊的力量；但是到了以後，敵機日夜在空中盤旋，
不斷的轟炸掃射，秩序大亂，甲部隊的官兵混雜到乙部隊裡去了，乙部隊的官兵又被擠雜到丙部隊裡去了，建制混亂，營連排長對於所屬官兵我去了掌握控制，亂得一團糟，誰也不能指揮誰，日夜行軍，又無補給，官兵隨地就食，團長找不到營長，師長找不到團長。軍長、軍團司令、總司令接到了上級的命令，轉到下面，各級
司令部的位置時時在變動，命令無法送達，即使命令送到，亦無法指揮。初時　委員長下令上海撤下來的部隊，應守住吳福線的國防工事，如不遵命，即以軍法從事；但是命令轉下去，無人遵命去守。有一部份部隊奉命去守，可是鋼骨水泥堡壘鐵門的鑰匙，原先是交由當地保甲長代管的，由於敵機空襲，兵荒馬亂，保甲長逃避
一空，鑰匙也找不到，鐵門不能打開，人也進不去。所以花費很多時間。金錢構築的國防工事，沒有發生效用，部隊就像潮水一般的退下來。有些指揮官由於鐵公路擠滿了人，無法通過，只得由水中泅過小河而行。以後，委員長又下令部隊要守住錫澄線的國防工事，如有違誤，即以軍法行事；但是由於以上的原因，錫澄線也
沒人去守了。有些先從上海撤下來的部隊，業己到了南京外圍接受命令，整理補充擔任南京的防衛，正在構築工事中；可是這些潰退後到的部隊，一直退到南京東方句容、湯山等處附近，由各部隊分別豎立旗號，準備伙食，自己收容，然後編組整理，再擔任南京防衛任務。

五、雙方之傷亡
此役國軍投入戰場多達七十五個步兵師?九個步兵旅?稅警團?教導總隊與特種部隊，總數超過六十多萬人，日軍參戰部隊約廿七萬人，至於傷亡情形，日軍於金山衛登陸前，其傷亡即達四０六七二人，其中陣亡九一一五人，受傷三一三五七人，國軍則損失慘重
，但因各軍師傷亡資料多未往上呈報，至今仍無正式傷亡統計，各家估計數字仍有蠻大之差異，據估計傷亡應達卅十萬人以上。

伍、八一三淞滬會戰對抗戰的影響與檢討

一、影響日軍作戰線
日軍現有戰力強大，但資源不足，戰爭潛力不大，同時又要對蘇俄備戰，若能在對中國使用武力之初集中優勢兵力，在最短期間內擊滅中國武力，在列強不及干涉或援助前，迫中國屈從媾和，則日本可收速戰速決之效果。以日軍在東北經營多年的情勢來看，日軍
初期目標以指向平津最為容易，但攻陷平津尚不致於迫中國投降，如果日軍能在奪取平津後，利用華北利於摩拖化部隊和砲兵活動的地理形勢，迅速沿平漢鐵路南下，指向漢口，另以一部兵力由廣州沿粵漢鐵路北上，指向武昌，一旦南北日軍迅速會師武漢，則可迫使中國東西隔絕，使中國長江中下游最富庶地區的人力物力無法遷向四川，中國即無法實施持久作戰，同時日軍可捕捉國軍主力於平漢、粵漢鐵路以東地區，日軍即可運用強大火大兵力擊敗戰力不強又失去補給線和無有利地勢可利用的國軍。

中國現有戰力不強，欲對抗日軍的速戰速決，只有利用中國其他優異的條件，採用持久消耗戰略，避免過早和日軍決戰，同時消耗日軍戰力，並積極培養戰力，等待日軍攻勢頓挫時再改採攻勢以殲滅日軍。雖然孫子兵法有云：兵貴勝不貴久。實施持久消耗戰，對
中國將造成重大的傷害，但因中國具有眾多忠勇的人民和廣大優越的地勢這兩個客觀條件，能不畏懼敵人的殺戳，並能以空間來換取空間，和利用優越地勢來阻止敵人前進。
由前述日軍速戰速決的作戰路線分析，可知，中國欲實施持久消耗戰，就必須使日軍不能過早由南北夾擊而控制武漢，那就必須改變日軍的作戰線方向。

淞滬會戰初期日本自國內先派遣五個師團至上海作戰，陷於苦戰後又將華北平漢鐵路線作戰的日軍兩個師團及一個支隊南調上海作戰，而於十月初，日軍將主作戰由華北移至上海方面。同時循平漢鐵路南下的日軍受到山西國軍重兵於側背的威脅，而兵分四路進兵
山西，因而延緩日軍南下速度。

淞滬會戰結束後，日軍於民國二十六年十一?十二月攻陷上海南京。其後日軍由於受到徐州附近國軍主力的吸引，而於二十七年三四月與國軍發生徐州會戰，之後，日軍主力循長江南下，而於二十七年十月底攻陷武漢，日軍的主作戰線即成東西向，武漢雖然失
守，但日本卻從此失掉贏得戰爭勝利的機會。淞滬會戰雖使中國付出傷亡高達三十萬人以上的代價，但卻在影響日軍作戰線上扮演關鍵的角色。

二、中國軍隊的強韌戰力，激發了中國全國抗戰的熱衷決心，同時各省地方軍人看到中央軍勇敢犧牲，也消除了保存實力的觀念，爭先趕到上海參加民族聖戰。

陸、結論
正確的戰略指導為獲得勝利的張本。戰略上的成功遠比戰術上的成功還要重要，而戰略上的錯誤，亦非戰術上的成功能加以挽救。日軍在滬戰的勝利係戰術上的勝利，但從此在態勢上即不利於日軍，日軍後來雖攻下武漢卻失掉勝利的機會。楚漢相爭時，項羽七十　
二戰戰無不勝攻無不克，卻敗在劉邦的持久、游擊、迂迴戰，而在垓下被圍殲。二次世界德蘇戰爭中，希勒特將主力指向兩翼卻不直指莫斯科，德軍雖在南方基輔打勝仗卻逐步步上敗亡道路，劉邦和史達林在初期戰術上均失利，即一直打敗仗，但卻贏得勝利。

附錄：
一、由對日外交政策看八一三淞滬會戰
九一八事變的發生，對中日兩國，都是一個棘手的問題。對作為主動者的日本而言，此事正是右翼少壯軍人國外先行論的實踐，企圖藉國外軍事行動的勝利，棧導致國內政治的改造，對作為受者的中國而言，是陷入一個和戰兩難的困局，和則政府必被推倒於外，戰則政府必被推倒於外，在此危機之下，日本方面所努的，是盡量限制事變範圍，不使擴大；中國方面所拄重的，是平息國內輿情，定出和戰決策。

九一八之前，中國無論中央或東北地方政府，均未料到日軍有全面佔領東北的野心，致使東北軍在絲毫未抵抗的狀態下退出瀋陽，於是國民政府乃面臨了如何因應的問題。當時可採之途徑，一為宣戰，二為絕交，三為訴諸國聯，四為直接交涉。宣戰一途因國力不
足不能採用；而無實力的絕交則徒招外侮；在軍事失利以後，如和敵人商量停戰，則和投降沒有差異，這種論調加上當時政府首長無人敢真正負責，使直接交涉一途也不可能實施；在拒絕直接交涉的同時，國民政府決定採取訴諸國聯的方法，以減少人民責備政府的心理，同時運用國聯和九國公約制裁或抵制日本。其後雖有孫科內閣下令應設法進行收復東三省失地，但孫科就任僅一個月即辭職。真正有效抵抗日本侵略，則至一二八之役才實現。

一二八事變發生後，國民政府投入第十九路軍和第五軍，與日軍僵持卅三日，終因軍閥不聽命令，後援不繼，而於三月二日撤退。可惜的是，翌日國聯就將舉行特別大會處理中日糾紛，後因滬戰己結束而僅於四日要求雙方停戰，國民政府只好忍痛簽訂停戰協定。
在七七事變之初，日軍統帥部和政府間，一如以往地有著擴大作戰或停戰構和的分岐。駐外高級將領大都認為應對中國進行一場膺懲性質的局部戰爭，七月廿七日，東京傳令：支那駐屯軍司令官之現行任務為平津地區支那軍之膺懲。所以在開戰之初，日軍是打算速戰速決。所謂速戰速決是指打一場局部戰爭，以達到膺懲的目標，而不是以武力迅速橫掃中國。基於這種觀點，八月中旬，日本大本營決定陸軍僅派至華北；為保護日僑，可動用海軍，勿須陸軍出兵上海之指示。而在國民政府方面調集了中國最精銳部隊，似乎說明
蔣委員長的決心，不是為守而守，而是為期待決戰而守。

吾人以一面抵抗，一面交涉政策觀察淞滬會戰。當滬戰爆發時，國民政府雖已決定全面抗戰，但以當時雙方戰力比較，中國絕無獲勝的可能，但中國當時是別無選擇，戰雖可能亡，但不戰則必亡，中國只好選擇抗戰，打算置之死地而後生，來求一個民族翻身的機
會。所以當時中國必須以為，中國雖非日本之敵，然以土地之廣，絕非日軍所能全部據有；而英美深忌日本勢力的擴張，假以時日，國際情勢定有所變化，如彼時再與日本談判，為害亦較目前為輕。相傳張群先生曾：有和必亂，戰必敗，敗而後和，和而後安之說，意即對日本若不戰而和則必起內亂，若戰則一定失敗，只有先戰而失敗，然後講和，才能安撫內部反日情緒。

同時蔣委員在廿六年七月卅一日，曾向胡適與張伯苓表明：政府已決定作戰，可以支持六個月。以當時中國國力，是不可能在六個月內擊敗日本，蔣委員長應是希望六個月結束戰爭，而結束的途徑不可能是戰勝，而是經由和談。再者，上海是通商巨埠，各國僑商雲集，若能透過淞滬會戰將中日間的緊張情勢，由地方衝突事件轉變為國際問題，以喚起列強，出面維持其本國利益，藉而形成對日本的壓力，然後再與日本交涉，
達成戰而後和的目標。十月廿九日蔣委員長更表明期待各國仲裁的意願，中國對列強的謀和行動，期望最大的是九國公約會議︵十一月三日至廿四日︶，事實上，中國在上海戰場一再苦撐，即是為爭取此一會議的有利情勢，但由於日本相信久戰終能迫中國降和，遂悍然拒絕各國的停戰勸告，而英美因缺乏實力，互相推萎，九國公約會議遂無果而終。代之而起的是德國駐華大使陶德曼的調停工作，早在十一月二日，日本外相廣田即透過陶德曼開列和平條件，但國民政府並不願由德國斡停，九國公約會議結束後，中國態度見軟化，中國之所以進行南京保衛戰，乃是為了等待陶德曼的調停，想在談判中位於有利地位，使中日戰爭能早結束。所以如困在廿六年十二月初，日本有誠意舉行和談的話，則淞滬會戰可能是另個九一八或一二八事變。可是，日軍於十二月十三日攻陷南京，被勝利沖昏頭的日軍，提出更苛刻的條件，對於言些條件，中國並未加以拒絕，只是認為過於廣泛空洞，希望能知道其性質與內容，日本卻以此指責國民政府採塘態度，而逕自於廿七年一月十六日發表聲明：今後不再以國民政府為對手，期待新興支那政權，一月底，中日雙方各自撤回大使，中日雙方的交涉即告一段落。

淞滬會戰在上海爆發時，雙方都是打算戰而後和。日本是企圖速戰速決，在擊敗中國部隊後，強迫訂定城下之盟；而國民政府則希望能持久抵抗，以待時變，再爭取有利條件結束衝突。若由此觀點，則淞滬會戰的最初目的，不是求戰，而是謀和。可是日軍誤以為
，只要戰事持續，國民政府終會崩潰，而步步進逼；國民政府則因輿論的壓力，也不能作太屈辱的妥協。結果和議失敗，戰爭拖了又拖，只是當東京被炸時，重慶仍然屹立不搖。

參考書目

一、東戰場京滬戰役的檢討　顧祝同
二、抗戰初期上海作戰記事 曾振　藝文志　一０九?一一０
三、八一三淞滬戰役回憶　張發奎 傳記文學　卅一：三
四、陳誠失落的回憶資料　傳記文學 傳記文學　五十三：四
五、淞滬會戰　黎東方 傳記文學　四十一：二；三
六、八一三淞滬會戰回憶　張柏亭 傳記文學　四十一：二
七、論八一三淞滬戰役─由抵抗交涉政策看滬戰之目的與外交意義　李君山　史繹　廿期
八、抗日戰史─淞滬會戰　
九、三軍大學戰爭學院講義
十、抗戰勝利的代價　許倬雲 聯經出版社
十一、中國現代軍事史　劉馥 東方出版社
十二、抗日戰爭指導　蔣緯國 黎明書局
十三、第二次中日戰爭史　吳相湘　綜合月刊社
十四、國民革命戰史─第三部 黎明書局
十五、中國近代史綱　郭廷以
十六、八年對日抗戰中之國民政府　薛光前編
十七、中日淞滬會戰的歷史意義　簡笙簧　歷史學會史學集刊　十二期
十八、浮生簡述─八一三滬戰部份　王東原 傳記文學出版社
十九、億萬光年一瞬─孫元良回憶錄　孫元良
廿十、我參加的淞滬會戰　作者不詳
廿一、八一三淞滬抗戰︵原國民黨將領抗日戰爭親歷記︶ 中國文史出版社　北京　
廿二、一二八淞滬戰役的歷史意義　簡笙簧　歷史學會史學集刊　廿二期
廿三、老兵不死─憶朱紹良將軍　柯遠芬　近代中國　八十期
廿四、退卻作戰之指導藝術　李玉文　國防雜誌　四：八
廿五、抗戰初期德使陶德曼調停初探　蔡德全　楊立憲　傳記文學　五十三：四

全文來源:網誌【榮光的荒鷲】