OK忠訓 | 開啟您財務自由之門

華南銀行信貸好過嗎輕鬆貸款-房貸增值計劃需要資金支持？OK忠訓助您一臂之力！

在生活中，金錢的流動有時候不盡如人意。這就是 OK忠訓的存在價值！我們提供全方位的貸款及借錢解決方案，確保您在任何時刻都能夠應對生活的各種挑戰。

為何選擇 OK忠訓？

快臺東縣東河鄉民間借貸輕鬆貸款-優質客戶貸款速批準： OK忠訓以極速的批準時間為您解決資金急需。您的申請將迅速受理，讓您在最短時間內獲得答案。
競爭利率：我們提供競爭力十足的利率選擇，確保您在借錢的過程中能夠享受到最有利條件。
多樣還款選擇：還款壓力不再是問題。OK忠訓提供多樣化的還款計劃，讓您選擇最適合自己的方式。

OK忠訓，借錢如此簡單

線上填寫申請表：在 OK忠訓的官方網站填寫簡單的在線申請表，只需數分鐘。
專業團隊快速處理：我們的專業貸款團隊將快速處理您的申請，確保您在最短時間內獲得所需資金。
高度保密性： OK忠訓以高度保密的標準處理您的個人和財務資臺東縣東河鄉民間借貸輕鬆貸款-優質客戶貸款訊，保證您的隱私安全有保障。

臺東縣東河鄉民間借貸輕鬆貸款-優質客戶貸款OK忠訓，滿足各種財務需求

個人貸款：追逐夢想，OK忠訓與您同行。
商業貸款：擴大事業，我們提供可靠的財務支持。
緊急貸款：突發狀況，OK忠訓隨時為您提供及時援手。

選擇 OK忠訓，開啟您的財務之門

不論您身處何地，OK忠訓都是您信賴的貸款夥伴。我們以高效、透明、可靠的服務為您提供財

務支持，助您實現夢想。

現在就申請 OK忠訓的貸款服務，讓我們攜手共創更美好的財務未來！

立即諮詢OK忠訓!!

新聞眼／中選會沒收公民權「太上皇」機構超越國會

今年是人民展現直接民意的「公投年」，也是賴清德總統口中所說「更大的民主」的關鍵時刻。但立院提出兩大公投案，中選會只通過了核三重啟公投，卻推翻反廢死公投案。中選會沒收人民公投權，猶如超越國會的太上皇機關。中選會對人民公投提案有形式審查權，替民眾把關主文語意不清、內容不妥等問題，目的是促使人民行使公投；但立法院公投案就不同，依照「公投法」第十五條規定，並不是適用一般公民投票程序，公投案一旦通過後，選務機關就必須辦理。可是，中選會卻成超越國會的太上皇機關，認定反廢死公投案，並不符合「重大政策之創制或複決」。但觀察主文內容為「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」只要一位法官認為殺人犯不需判死，就可以綁架所有法官的判決，如此制度難道人民沒有表達意見的權利嗎？而中選會封殺反廢死公投、放行核三重啟公投更是充滿政治考量。在憲法法庭判決死刑有條件合憲後，台灣已是「實質廢死」，但多數民意反對廢死，為了避免爭議，綠營主導的中選會乾脆直接沒收反廢死公投；至於核電議題，在核三日前停機後，台灣邁入「非核家園」，但連日來用電拉警報，只好「火力全開」，難道民進黨盤算的是，未來若核三重啟公投過關，反倒是替當前的能源窘境「解套」？過去民進黨先賢致力推動公投法，前總統蔡英文鬆綁鳥籠公投後更高喊「還權於民」，就是要讓民眾有機會展現直接民權，彌補代議制度的不足，也是實踐賴清德口中「更大的民主」。中選會主委李進勇直接沒收反廢死公投，不但打臉賴總統「更大的民主」說，更令人感嘆，難道更大的民主也是民進黨作主嗎？

冷眼集／憲訴法釋憲說明會大法官頻發問反顯不懂議事

憲法法庭昨開說明會，欲釐清憲法訴訟法修正條文三讀程序有無瑕疵。昨天形同釋憲「前哨戰」，大法官對於三讀程序存有非常多「疑問」，頻頻提問，看似「助攻」聲請釋憲的民進黨立法院黨團，但會不會反而自曝對議事的狀況外？憲法法庭尚未受理觸及憲訴法修正條文是否違憲，而優先處理立法程序，原訂兩小時的說明會，因大法官們提問踴躍，延長至三小時、下午五時才結束，除審判長謝銘洋、大法官陳忠五未提問之外，其餘六名大法官均有發問。昨天交鋒焦點圍繞「無異議認可」，包括大法官尤伯祥問及立法院長韓國瑜當時詢問「有無文字修正」後，幾乎沒有停頓地宣布沒有文字修正而通過，如此能說二讀反對議案的立委行使投票權嗎？又議案通過後，人民如何問責？大法官呂太郎也舉例甲向乙詢問「你有兩百萬可以借我嗎」，乙均不作聲，甲可以當成乙同意借兩百萬嗎？但隨即被全場唯一專家學者、立法院法制局前局長羅傳賢反駁，指立法權與此不同，立法權運作靠的是互動、慣例。大法官對議事的發問踴躍，反而曝露對於國會議事實務的認知不足，甚至印證黃國昌所說，大法官辦一個「凸顯自己搞不懂狀況」的說明會，不知道意義何在，或是有何政治上的考量，令人不解。民進黨立委吳思瑤則將憲訴法修法過程比喻成「性侵案」，表示民進黨團反對五個多月，不能因「敲槌通過的一秒」沒有反對，就代表黨團無異議。言論一出，令人詫異，但呂太郎也隨即回應「這和性侵案無關」。在法庭上，各當事人多半就自己有利的部分陳述，這本無可厚非，但聰明的法官不能只聽一面之詞。例如，宣稱「反對五個多月」，若仔細探知，這五個多月不乏「為反對而反對」，甚至不願理性討論，如此稱得上「一再表示反對」嗎？昨天說明會氣氛尚稱平和，卻因羅傳賢舉立院前院長王金平與蘇嘉全處理議事的差異，讓外界讀出「民進黨正是今日議事爭議的始作俑者」的味道，引發民進黨團總召柯建銘極大不滿。這股濃烈的火藥味，也讓司法與政治更加糾結不清。

政院刪地方補助學者齊轟違法

行政院主計處最近直接通知各縣市政府，通刪數636億554萬本是立法院要求中央做樽節的，結果轉而苛扣地方補助款，5月到12月將不補足對地方一般補助。圖／國民黨立法院黨團提供立法院刪凍中央政府總預算，要求行政院自行刪減六三六億餘元，行政院卻拍板統刪中央給各縣市一般性補助款百分之廿五，引發地方政府反彈。多位學者齊批，行政院此舉於法無據且有違法之嫌，地方政府可與中央政府打行政訴訟。針對學者直指違法，行政院主計總處表示，今天行政院會後，會就此問題正式說明回應。台北商業大學財稅系教授黃耀輝表示，立法院刪中央政府各部門的預算，竟找地方政府來當出氣筒，主計長陳淑姿出餿主意，主計總處帶頭違反預算法、財政收支劃分法，前所未見的惡搞；因為不論是一般補助款、計畫型補助款或專案補助款，通常是中央政府編列預算送立法院審議前，就與地方政府溝通過。黃耀輝表示，立法院刪中央政府預算，刪的科目可能是業務費、媒宣費等，未刪地方一般性補助款的科目，政院的作法，猶如張冠李戴；立法院刪預算，是替中央政府省支出，統刪的部分，是中央部會減少支出，要自己想辦法調，跟地方政府一點關係都沒有。黃耀輝質疑，陳淑姿將地方政府補助六百多億元刪掉，一般性補助款下降，明年編給地方政府的一般性補助便按今年刪減後的規模；但地方政府無違法的情況下，中央政府無權扣減補助款。他建議，地方政府可告中央政府，打行政訴訟。世新大學行政管理系副教授方凱弘表示，目前一般性補助款分配的法源為行政命令位階的「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」，再依據該辦法由主計總處訂定分配方式。一般性補助款的金額，應根據公告方式分配，即使行政院想刪減，目前也只能依據補助辦法中第十二條、第十三條、第十八條第三項相關規定辦理。由於前述條文並無規定中央政府總預算遭立法院刪減時，行政院得統刪或刪減一般性補助款，因此目前行政院統刪一般性補助款應屬於法無據。中興大學國家政策與公共事務研究所助理教授紀和均表示，根據財劃法、地方制度法及中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法，中央給予地方一般性補助款，是中央的法定義務，不是中央可以隨便決定給或不給；財政上有「財政紀律原則」，不光規範中央跟地方政府支出，也包括不可任意刪減或扣住應給地方自治團體的補助款，「國家運作不是互相報復」。114年度22縣市一般性補助款刪減數製表／政治中心、地方中心