近日桃園地方法院有一件官司，桃園一名何姓男子受僱擔任技術員，因連續工作22天大量加班導致過勞中風，失去工作能力後向資方桃園市萬泰科技公司提告求償。他指控2014年9月26日起至2015年2月5日止，每月加班的時數都超過「勞動基準法」所規定的46小時，其中2015年1月間加班的時數更高達128小時。但資方提出「自願超時加班同意書」，強調是員工自願加班。

審理此民事官司的法官雖判決，「在勞資權力不對等的關係下，雇主若要求勞工簽立自願加班同意書，勞工實難有拒絕簽立的能力」，不採信自願加班的說法，審結扣除何男已領職災補償金等賠償，判決萬泰科技須賠償何男835萬元。

但是卻於判決書上寫著「本法官非一般鄉民謔稱之恐龍，亦不像行政院賴院長、勞動部林部長昧於基層勞動處境而異於常人地一廂情願輕信勞資協議之談判自由（加班作功德？）。」引發熱議。

雖然我認同這位法官的判決結果，但是我認為這個法官把判決書當作「秀場」，在判決書「自表」，這樣的作法根本是錯誤、荒謬的！

因為他是不是「恐龍法官」，不是自己說了算！也不是單一個案，就能認定這位法官不「恐龍」！而是由人民來評判、認定的！

法官可以投書媒體發言，抒發己見。但是不可以在判決書夾帶個人主觀的情感訴求及價值觀表白！法官受訓過程，一定不是這樣教寫判決書的！

至於民進黨立委鄭運鵬在臉書上表示，「會在判決書上『教忠教孝』的法官，通常不是好法官，都是『好主觀』！」。

對於鄭運鵬為了替賴清德、蔡表姊說話，武斷認為在判決書上『教忠教孝』的法官就不是好法官，這是沒辦法扭轉台灣輿論、民意公斷「異於常人」賴功德、蔡表姊在人民心中的惡劣印象！