日前，政大法律系學生賴怡伶反對學校將英語畢業門檻的考試外包，

拒繳英語證明，還提起行政訴訟， 認為學校設此門檻不合理。

最後，法院以大學自治的理由駁回訴訟，

而賴怡伶雖然已達畢業門檻，

但因拒繳交合格證明而未拿到畢業證書。

而此案也引起了一番論戰。

東吳大學外語學院院長林茂松接受訪問時表示，

學生覺得不想考，是價錢的問題，

如果考試降價或免費，學生應該會停止抱怨。

另外，實踐大學應用外語系講座教授陳超明則說，

「大學生不願花一千多元投資自己，誰還要投資你？」

臉書粉絲專頁《無國界譯師》則在13日PO文，

反對以語言檢定做畢業門檻， 但也說明大學生最好要有一定的英語能力。

《無國界譯師》甚至質疑，台灣英語程度不好不是因為不用功所致，

而是因為「太用功了」，

升學主義太鑽研考題選項，而忽略了語言本身。

《無國界譯師》認為大學設立語言門檻，

已經將語言學習的意義搞混了，而且如果學校立定門檻，

應該是要開課給未達到語言門檻的學生學習，

一流的學府應該扛起教育的責任，

而不是在終點翹著二郎腿收割同學們的成果。

再來，《無國界譯師》還表示考試非常的侷限性，

甚至還質疑檢定的意義到底為何？

他認為語言檢定是學習歷程的註腳，

但檢定不是語言本身，更不是學習的目標。

雖然檢定有一定的信度與效度，但是通過測驗，

不表示考過的人真的有這樣的程度， 而且即使考過，

不代表語言程度不會隨著時間而改變。

以政大為例，雖然要求畢業的門檻程度不高，

但是《無國界譯師》認為考檢定是個人的選擇，

以檢定來評估一個人的語言程度，甚至簡單的下結論，

說考的好易就業，考不好就會失業，

以此恐嚇學生來「學習」，

這才是台灣語言教育最大的隱憂。