美國自從去年爆發「金融海嘯」之後，積極採取寬鬆的貨幣與財政政策，以拯救金融危機並緩和經濟衰退。然而最近的兩項措施，卻可能產生信用緊縮的效果。美國財經政策的戰略思考，可能由原本的「刺激消費」，轉向「鼓勵儲蓄」的新方向。

【工商時報2009.04.29摘要】美國自從去年爆發「金融海嘯」之後，積極採取寬鬆的貨幣與財政政策，以拯救金融危機並緩和經濟衰退。然而最近的兩項措施，即Fed對金融業進行壓力測試，以及國會可能在短期內通過的「信用卡權力法案」，卻可能產生信用緊縮的效果。美國財經政策的戰略思考，可能由原本的「刺激消費」，轉向「鼓勵儲蓄」的新方向。

對金融業進行「壓力測試」，目的在於檢測大型金融機構的體質健全程度，由於受測的19家金融機構的規模均屬於「大到不能倒」的程度，而且政府迄今已承諾提供11兆美元的資金，來援助困難的金融機構，因此「壓力測試」的真正目的，是由Fed對銀行業進行更嚴密的監控，並限縮金融機構從事「金融創新業務」的範圍，以確保在經濟衰退更嚴重時，不致再度發生金融風暴。

其實金融業本身在重創之後，營運上已經趨於審慎，貸款額持續減少，現在再加上Fed的嚴密控管，銀行在業務上將更為保守。影響所及，自然是信用情況更加緊絀，從而抑制消費與投資。

金融業面臨的第二項壓力，則是目前國會正積極推動「信用卡權力法案」，禁止發卡公司片面調高利率，禁止收取超額費用，且需對信用卡合約條款，做更清楚的揭示。這項法案表面上是為了加強對持卡者的保障，然而一旦實施後卻會產生信用緊縮的效果。現在既然政府對利率予以限制，則金融機構自然會提高發卡的門檻，並限縮刷卡的金額。

如此一來，對財務良好的消費者而言並無影響；對需要「信用」而有能力償還卡債者，固然在利息支出上得到一些保障，但所能得到的信用額度卻可能縮水；而財務狀況不佳者，則有可能被停卡。如此一來，對消費者信用的收縮效果卻反而更大，從而對消費有所抑制。

既然可能對信用造成緊縮效果，則表面上看來似乎與政府放鬆財金政策的基本方向有所矛盾，但歐巴馬日前便針對信用卡問題表示：「個人應增加儲蓄，因此必須有鼓勵儲蓄的誘因，也因此我們要採取行動，以阻止發卡公司以過熱的方式行銷。」白宮首席經濟顧問桑默斯更明白表示，「民眾必須更節省，而政府也須抑制人民的刷卡熱度。」桑默斯本身即是「大師級」的經濟學家，不可能不了解信用卡案可能緊縮信用，並壓抑消費。

桑默斯在擔任柯林頓政府的財政部副部長時，曾將聯邦預算由「赤字」轉為「盈餘」，為美國1990年代後半期的經濟繁榮貢獻極大。歐巴馬與桑默斯的表態，顯示美國政府未來在財政政策上將不會一味灑錢，同時也並不主張以擴張消費者信用的方式，來刺激民間的消費支出，甚至鼓勵民間節儉儲蓄。這也代表美國財經政策在基本戰略上，並不急於追求由消費回升所帶動的「假復甦」，而是著重於從基本面解決美國負債過重的問題，以逐漸恢復美國的經濟實力，從而實現緩慢但穩健的復甦。

面對龐大的預算赤字與貿易赤字，再加上新的金融赤字，既無開源之道，則只有節流一途。因此就美國而言，此種穩紮穩打以求長治久安的經濟戰略，實為正確之選擇。美國一旦勒緊褲帶，則在直接與間接貿易上仍高度依賴美國市場的台灣，自應認清未來美國經濟動向的軌跡，並妥為因應。