每到夏日，就是螢火蟲季的開端，在許多未受到環境汙染與光害的地區，就能見到螢火蟲飛舞的姿態，我想，那是一種夏日才有的浪漫。

自從資訊化的社群世代後，這類的資訊相對性的開始曝光，而各地方政府也看上了這樣的資訊，能使大眾對於政府的社群專頁有所關注，所以便蒐集了各地的螢火蟲秘境，就像是過去的櫻花季節一樣，提供大量的資訊給民眾。

然而這些都不是壞事，只不過，所有去看過螢火蟲或者拍攝螢火蟲的人都知道，當身旁有家長帶著小孩捕捉螢火蟲，或者使用強烈的手電筒照射，即便用以口頭上的規勸，獲得的是對方的不理不睬，甚或至是口出惡言相向，只有一個理由『犯法嗎?』

政府機關在公開這些資訊的當下，是否瞭解周邊的交通與停車資訊? 又或者是否理解當地無論花卉種植或者生態上是因何而起? 又是否有地方的志工可以做所謂的行為管制與導覽?

倘若政府機關都沒有這些措施，那麼公開這些資訊對於地方又有何幫助? 刺激消費? 是油錢還是甚麼?

報導上說，平溪地區因為螢火蟲的保育，所以特地讓路燈蓋上紅色的蓋子，只減少了部分的亮度，卻也能減少對於螢火蟲棲地的影響，真的如此嗎?

過去幾年，我於平溪拍攝螢火蟲棲地的地點，原本是漆黑的道路，卻因為設置了超亮的LED路燈，促使得目前那些大量螢火蟲棲地受到影響，甚至從數千隻減少到百隻不到，也未看見有任何保育的措施。更別說，在平地地區隨處都可發現的螢火蟲，卻變得只有部分限定區域可以見得，剩下的，只差何時設置路燈去滅絕而已。

提供了大量的資訊，但當地卻沒有真正去落實保育的團體，甚至就連政府的法令都無法去制止那些無道德心的民眾，更別說甚麼樣的宣導都少，只是為了發展所謂的地方觀光，但卻毫無配套措施。

其實，這些都可以用以地方政府與民間而改善，規畫良好的交通動線與停車規劃，甚至是提供附近區域的消費動線，或者在地農產品的活動配合，再加上民間團體的管理與導覽，以及與地方政府以特定區域的法令限制，來有效的保護這些生態資源，那才有觀光發展的效應。

而不是就用這樣的棲地公開，試圖達到所謂的觀光旅遊的成效，反而造成當地自然資源與生活的破壞，且毫無益處。

教育是從小開始，但過去的教育不夠扎實，促使得家長少了基本的生態保育觀念，帶動小孩的錯誤舉止，這些都必須由政府加以導正其行為，而不是只藉由道德勸說來影響大眾，那樣的手法無法去抑制破壞的蔓延，甚至可能對於生態的影響。

最終，棲地減少後，所謂的觀光旅遊也等同少了，又有何用呢？