最近總在網路世界發現「酷」事。

那天上網，居然看見流失多年的舊作，被人貼在網上。
自己1985年開始接觸電腦，1988年使用文書處理機，之後，拜科技之賜，為了方便操作，不知換過多少台電腦。哪想到檔案的儲存，卻因硬體更新而出現問題，許多早期寫的文章，雖存在磁碟片中，卻成了無法取閱的「廢物」。

這篇文章就像走丟多年的孩子，重新閱讀，不禁自問，當年怎麼有這等能耐，下筆四千多字，自己都覺得「酷」呢！
(不過雜誌和網上閱讀不同，網路文章為了遷就「小螢幕」、和固定的坐姿，多以「短小精悍」為妙，這篇就等「伯樂」欣賞啦。)
又：既然孩子都抱回了，當初雖以本名書寫，我還是讓她歸在「瀟碧」隊中吧！
／瀟碧 9. 13. 2007

／圖：阿丹2006年華府之行的「美國最高法院」。本來照片下半部還有台階，站了同學，阿丹建議我只留下哥德式雕柱。

上不上法庭？

你會怎麽做？
普牧師（Dan Pruitt, Jr.）以GODZGUD(上帝是慈愛的），向維吉尼亞州汽車監理所申請牌照，卻被駁回，理由是使用了提到神等「虛幻」的字眼。

史太太（Beverly Schnell）家，有房出租，在報上登廣告找基督徒房客，竟觸犯威斯康辛州「住屋公平法」，原因是會使某些人士覺得不舒服。

密蘇里州某公立學校一位十歲男生，在學校午餐時謝飯禱告，遭校方三次警告。

德州某初中，有位十四歲女生在電腦課寫了一篇《聖誕節對我有什麽意義？》的文章，被老師選為最優，並答應在《校刊》刊登，那知校長說，除非將文中「這也是基督徒慶祝基督誕生的日子」改為「這也是人們慶祝愛的子」，否則不得刊出。

佛州一群住在《退休之家》的老人，行之有年的查經班，突然以住所屬政府機構為由，而遭禁止。

加州一男士午休時間，向同事談到他的信仰，結果被公司「炒魷魚」，申請失業補助金也被駁回。

上述事件如果發生在你身上，你會怎麽辦？是「對不起，我要據理力爭」呢？還是「算了！算了！」十年前，這些人也許真的算了，但這是發生在近兩年來的真實事件，每一位當事人都知道可以找The Rutherford Institute(TRI)幫忙，為維護美國憲法所賦予的「宗教言論自由」、捍衛美國傳統的家庭價值觀挺身而戰。結果，每椿案子在溝通或上法庭後，都獲准或勝訟。

你能幫助我嗎？

TRI究竟是什麽？為什麽許多基督徒都找它幫忙？在瞭解TRI之前，先得介紹它的創辦兼負責人槐約翰（John whitehead）。

一九七四年槐氏自阿肯隆州法律學校畢業，開始執業。由於讀《The Late great Planet Earth》一書信主。之後，他留意到很少有律師願意幫助窮人或真正有需要的人。為什麽會這樣？他決定從聖經中找答案。一九七四年冬，他毅然放下剛起步的業務，帶著妻小到加州的Westwood一間神學院進修。

其間，有位公立學校的女教師，因為向好奇的學生解釋她為什麽佩戴耶穌受難的十架項練，竟遭校長申斥。她向槐氏求助，槐氏與學校溝通之後，校長終於瞭解必須尊重憲法所賦予老師的人權。

從那時起，槐約翰不知聽過多少回「你能幫助我嗎？」的請求。他發現，這位女教師不是唯一因信仰而遭到歧視、騷擾、迫害的人。次年，他花了許多時間撰寫文章，討論政教之間的關係、和一些被誤解的觀念。槐約翰看到在美國這自由的國家裏，有宗教信仰的人，正被有系統地剝奪他們應有的權利。而這些需要法律幫助的人，大部分付不起律師費，以致不能在法庭上為自己的信仰辯護。

一九八二年，槐氏出版了《美國第二次革命》。論述美國憲法第一修正法案（人權法The Bill of Rights）的真正含意。書甫出，即銷了十萬本，引起美國大眾的興趣，掀起宗教自由的挑戰。許多遭受歧視、沈默多年的人，打電話來說，讀後才知道如何護衛自己的自由。

TRI

槐約翰堅決相信：「人們應該有敬拜上帝的自由」和「有宗教信仰的人，在遭到迫害而需法律幫助時，應該投訴有門」。七0年代未期，槐氏心中有一異象：籌建一個真正保護宗教信仰人士的民權機構。之後，這異象越來越強烈。一九八二年，The Rutherford Institute 正式誕生。

TRI總部設在維吉尼亞州。至去年底，在美國本土已成立了五個區辦公室，在夏威夷州成立了環太平洋（Pacific rim）辦事處。同時在英國、匈牙利、拉丁美洲也都設有分會。他們盡可能幫助每一位找上門的人，一九九三年間，共接了三萬五千通求助電話，採取了三千五百個法律行 動，上訴處理了三百宗法律案件，還播出了二十五萬次《烽火下的自由》(Freedom Under Fire)廣播節目。此外，TRI總部也提供廣泛的教育課程和材料，協助人們在自己社區內維護上帝所賜的自由。

TRI為鼓勵年輕的基督徒律師和法律系學生去幫助有需要的人，特地在許多法律學院成立學生分會，讓學生在實際服務中去發揮信仰。同時，也安排學生、律師的實習課程，讓他們熟悉宗教人士所面臨的複雜人權問題。後來，許多實習生都成為社區中法律界的領袖。

TRI不收當事人費用，只要查證事件屬實，一律接案。所有律師費、起訴費、宣誓作證費、法院判決、記錄員費、複印費、法院檔案費、交通費…，幾乎全靠會員支援。

十多年來，TRI處理的案件，影響深遠。限於篇幅，只選其中兩、三椿。

《田州校長對ACLU案》
一九九三年春，美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union簡稱ACLU）發信到全國各公立學校，聲稱畢業典禮上任何形式（包括學生代表）的禱告都為憲法上《人權法》所禁止。違者，ACLU將與之對簿公堂。結果，許多學校全面禁止畢業典禮中沿襲已久的傳統──禱告。

其實，一九九二年最高法院「李氏對魏氏」（Lee vs. Weisman）一案的判決是：.「公立學校邀請神職人員、並建議他如何禱告是違憲的。」顯然，並非禁止所有形式的禱告，只是規定畢業典禮上的禱告，不能由學校指令罷了。

田納西州West Moreland高中校長歐迪溫（Dewayne Oldham）對此相當瞭解，他知道學生有權在畢業典禮上自行發起禱告。他也清楚ACLU的企圖是設法不讓人們的在公立學校中提到神。但學校所屬的郡（County）教育委員會主任，卻不准學區內任何學校「違憲」，同時暗示歐校長，若持異議，職位難保。

一九九三年五月，TRI的電話不絕，似乎每間公立學校都面臨難題：畢業典禮的禱告傳統是否應該繼續下去？連新聞記者也忙著採訪這「禱或不禱（to pray or not to pray）」的問題。

在細讀ACLU的信後，TRI認為這信純屬誤導、威脅，並蓄意讓公立學校官員禁止由學生帶領的任何形式的禱告。TRI上訴後打贏了這場官司。對宗教自由來講，這是一項非常重要的勝訟。該年七月號的《Washington Watch》雜誌特別讚許有不少高中畢業生在他們的畢業典禮上帶領禱告，將美國這沿襲已久的傳統持續下去。

ACLU是個組織龐大、資源雄厚的聯盟，強調極端人權，只要在他們「人權自由」定義之外的，即大加鞭韃。ACLU最受批評指責的是他們所支援的「言論自由」，實際上只是某種言論內容的自由：他們支援墮胎權、同性戀權、反宗教權…。在去年ACLU的一份內部件中，執行長葛艾拉（Ira Glasser）稱那些看重宗教價值和聖潔生活的人為「黑暗的勢力」（the forces of darkness）。今年四月TRI處理的案件中，一半以上都和ACLU有關。

《德州梅氏夫婦案》
一九九二、九三年間，梅氏夫婦 (Ralph & Carol Mathis)因九個月大的孩子便中帶血，找醫生檢查。醫生說沒有毛病。他們不放心，做了一件許多父母都會做的事；找另一家醫院的醫生復檢（second opinion），結果那位醫生也認為孩子沒病，孩子的病只是父母過於擔心「想」出來的。結果醫院社工人員（social worker）便將這病例解釋為父母心理不正常，無法勝任父母職責，告到法庭，孩子被判由養育所收養。

當梅氏夫婦向TRI求助時，TRI發現此例不可開，否則後果堪慮。往後州政府很可能因為不喜歡父母的看法、或不同意他們教育兒女的方式、或不同意父母教導婚前禁慾（abstinent）、或飯前禱告等而將孩子搶走。於是TRI決定除了爭回孩子外，還控告聯邦、德州政府、及兒童保護機構違憲。政府不應該、也不能只為了不喜歡父母的想法，而將孩子由父母身邊帶走。結果，此案在一九九四年初勝訟。

此外，還有一椿極其特殊的案件，也在此一併提及：

三年前，年輕、未婚的陸梅根（Magan Lucas），產下一子，在極端困惑、害怕的心情下，接受了社工人員的建議：為了孩子的好處，將撫養權交給政府。

三年後，梅根結婚並信了主，為了爭回孩子撫養權而上法庭。為什麽呢？因為華盛頓州將她的孩子交由一對男同性戀「父母」撫養。此事到今年五月仍在聽訟中。

為什麽上法庭？
現在，當我們再來看「基督徒為什麽上法庭？」的問題時，就清楚多了。美國正瀕臨失控之中，這是無可爭辯的事實。傳統的道德觀、宗教價值，正面臨失喪的危機。學校不再教導傳統價值的對或錯；讀聖經、禱告成了非法，而避孕套卻由政府、學校發給學生。還出現了一位公開支援同性戀的總統。

正如去年十月號《今日基督教》的一篇「讓開！ACLU」所得結論：基督徒為什麽上法庭？因為有太多的機構敵視基督徒（上述事例可窺一二）。同時，美國當今的立法系統已先行假設沒有上帝的存在，道德標準是相對的。相對性，或相對主義，已將絕對的道德標準看做是「偏見」，這種觀點正在破壞社會的根基。於是，基督徒發現自己已被推上了戰場。

槐約翰說：「我們並不要求一個基督教國家，我們要求的乃是一個讓有宗教信仰的人能夠生存的國家。」所謂美國立國精神，政府中立立場，不應該是非宗教性的，而應該是多元性的。

基督律師團
最後，我要列出該期《今日基督教》中提到的一些較特別的基督徒律師團，供參考：

1.The Rutherford Institute，歷史最久，已介紹。
2.American Center for Law and Justice (ACLJ)

一九八九、一九九0年間由Pat Robertson建立，名字和組織結構均與ACLU相似，目前已成為基督徒律師團中最龐大的一個組織。
ACLJ的特色在接大案子，就是一定會上訴到最高法院的案子。這點和TRI不同，TRI較具草根性，任何人的宗教權益，都是他們服務的對象。
3.The Christian Legal Society (CLS)
CLS 最為人知的是協助美國國會山莊草擬法案（例如《Equal Access》，保證基督徒學生有權在校園中聚會）。
4．The Home School Law association，顧名思義是對「家庭學校」（home schooling）提供法律的幫助。
5．The Christian Law Association以維護教會權益。
6．American Family Association以維護宗教權益為主，其下還設反色情部門。

【後記】一九九二年，偶而收聽廣播節目《烽火下的自由》，對提供節目的TRI大感好奇，便和他們聯絡，進而加入成為會員。之後在查經班中，有位姊妹提到「都沒有什麽基督徒律師」（這可能是大部分人的看法），從而激起我寫本文的動機。

／瀟碧 文                        原刊於《使者》雜誌
(附：時至2007年，我每月仍收到TRI與ACLJ的近況報導，他們仍堅守使命，令我欽佩！)