我原本對電價漲不漲無權發聲，但因為友人貼文使我有發表低見的機會。

漲電價肯定影響每一個人，更讓人人不高興，提議漲價者一定挨罵，也真該罵，為何以前不漲，現在卻要漲？這是個根本問題，是不當國策的病徵之一。其實各國都有類似問題，這就是一種叫做「政治」運作、玩權弄術的結果，為的是求得短時利益，他們就這麼玩弄了幾十年，沒認真看待問題、設定政策。

今年初以來，敝小地汽油價格一夕數漲，不到兩週，價格漲了將近30%，人人都氣憤不平，包括不常開車的野豹在內。為何我的鈔票，要去填補那些油商的銀庫？有議員要領導人對全國道歉，並且立刻調降油價，否則他今年甭想連任。說的是大快人心，但三個月後油價仍走高，開車的依然故我。

該不該漲？各有說法，但原來油價偏低的不合理，開車用油既浪費又隨便，開大耗油車滿街跑，用電也無節制等病徵，這些基本問題卻沒人談論。為了有便宜油可用，出兵打仗都可以，重兵壓境、威脅利用,無所不用其極，真的很不合理，卻是事實。

該怎麼漲？那些人與企業受影響？後果如何？玩政治的人，肯定會考慮再四，這麼作並不為難他們，這是他們的職業，為的是自己的利益與未來的選舉，並不是真擔心你我的生活，也不是為了什麼「節能減碳」、「挽救地球」的理想。

近來，為了爭論漲或不漲，有評論搬岀「碳排量」說：指出台灣人平均碳排量超高，高出全球平均值兩、三倍，是全亞洲第一，這些聽起來都挺嚇人的，但其實也不必大驚小怪、自責過深，台灣小島總碳排量在全球總量上是不到百分之二的，比起中美兩超霸可差多了。就算全民真的減碳、少用電、少用油，也許可於 2025 年降低一點(降到 2000 年的排放量？這是經濟部畫的餅)，但是那些大企業，稍稍改個預算目標、生產方案，那些政府機構，略微修訂經濟成長目標，就會抵銷眾人的努力。

要怎麼解決高碳排量的罪行？只靠漲油電價，是跟「畫餅充飢」一樣，無濟於事。漲油電價不等於節能減碳，想一石二鳥？結果只打到空氣。要減碳節約，必須有比漲電油價更具體、更堅決的方案，不能總是欺哄一般人，搬弄些統計數字、喊些口號、製作網頁文宣就算。

油電價漲合不合理？很合理，要享受就得付費，難道真想白吃白花？過去低價，不表示現在不該漲。問題是設定的漲價方案不佳，多收的錢只是填補虧損？真是太差了。

漲幅合不合理？不合理，沒把污染成本、社會醫療成本、氣候變遷成本算入，這不僅傷害當代，更遺禍將來，有何道理等子孫來付賬？多收的錢，就是要解決這些問題，為將來打算(其實，若政策設計合理，人均分攤并不會高，卻能多走好幾里路)。執政者只是考慮發電廠營運獲利與虧損，來規劃能源管理方案，是錯誤的經營思維。

油電收支不平衡，要全民埋單合理麼？當然不合理，有人超浪費奢侈， 有人超節約，要怎麼鼓勵節約、懲罰浪費？用油用電高過一定額度的必須多多科徵超用稅，否則就像同一價格一樣，沒有效用。那些 top 1% 的浪費享受，不能要 99% 的底層來分擔。對節約有成者一定要給予電費折扣；對低收入戶、老弱殘病孤寡者，更該調降電費，由超用戶所徵的稅補足。

政府有一票子學者專家，卻沒有 common sense，也沒同情心，搞的經濟與環境兩衰。要漲油電費，就不能畏首畏尾，總得端出個有料的通盤計畫。他們現今的表現，就跟幾十年前一樣，只見樹不見林，僅為了救一時之急，并無長策，很可惜。