根據報載(自由時報)，國民黨彰化縣福興鄉長因賄選被訴，一審判決當選無效，但是二審來了個大逆轉，法官認定幫忙買票的樁腳們跟鄉長沒有犯意聯絡，非受鄉長指使，且鄉長未出錢，並認為依台灣選舉文化的經驗法則，樁腳可能因還人情等因素，自籌資金為候選人賄選，自己出錢出力還恩情，真的有那麼單純嗎？查閱網路資訊，搜索「買票還人情」或是「賄選還人情」的關鍵字就出現上萬筆的相關討論串，顯見本賄選案所用「還人情」的理由不是首例，但被當成「當選有效」理由，卻是罕見。 

以一般常識判斷，我們可以合理懷疑此事不單純，因為即便是台中高分院無法認定樁腳受候選人指使買票，認定樁腳係自籌資金為候選人賄選，無法判決當選無效，但是候選人會不知情嗎？況且若依相同理論，樁腳為了還人情自發買票，難道樁腳不會向候選人邀功嗎？按照社會通論來說，有成果，才能夠還人情，若是沒有成果，何來還人情？如果真的要還人情，為何不循政治獻金合法管道捐贈候選人？ 

我們擔心的是，這個當選有效判決的出現，會讓賄選歪風更為盛行，只要在一年前，甚至在選舉公告前，以各種方式(人情、協助、服務…等)換取期約約定，讓樁腳自籌資金買票，造成候選人當選仍然有效(樁腳仍然觸犯刑法妨害投票罪)的荒謬結果，「小弟頂罪，大哥逍遙」。更可笑的是，賄選就是用不正當的手段影響(妨害)投票人的自主意識，用錢來改變選舉結果，這種被扭曲的結果竟還能被當成有效，連民主ABC都不懂，也在當法官，這種賄選當選有效的判決，真會笑掉人家大牙，司法院應該要儘速檢討，勿造成「恐龍效應」在司法中蔓延。（該文刊登於自由時報）