13樓. 123酷媽

2009/03/31 11:35

如何才是高尚的台灣人
為反制郭冠英「高級外省人」的「辱台」言論，日昨島內舉辦一場遊行，主題是「高尚的台灣人」。愚見以為，「范蘭欽」族群歧視的主張固然要批判，但台灣人若真要「高尚」，絕對不能只靠壓壓馬路、喊喊口號便能辦到，而是應該退而自省，我們究竟有多少必須積極斬斷的劣根性？

坦白說，真正高尚的人不會自詡「高尚」，粗言蠻語謾罵別人更不可能「高級」。高尚、高級是自內而外的優雅，言行舉止進退得宜，絕不讓旁人感受到一絲不悅或不安，換言之，隨時隨地懂得設身處地為人著想，「己所不欲，勿施於人」，「高尚」來自別人肯定與讚美，非自吹自擂。

這樣涵養若灌注到工作態度中，也必然是兢兢業業、力求完美，因高尚的人絕不希望自己怠惰或失職，給別人帶來無可想像的傷害。即使難免犯了錯，高級的人會勇於承擔一切的後果，努力彌補自己所造成的缺失，而非詭辭狡辯，用盡一切手段力求脫身，甚至不惜拖他人下水。

這樣看來，倘若捫心自問，台灣會有多少「高尚」、「高級」的人？

政府官員說錯話、信口開河，讓百姓無所適從卻堅不認錯；民代動輒以粗暴的言語質詢官員或攻擊政敵；知識分子不問是非、昧著良心黨同伐異……，這些人即使穿著再體面、形容再光鮮，可以稱為「高尚」嗎？

無論私人建案或公共工程不時傳出官商勾結、偷工減料醜聞；一條馬路鋪了又挖、回填不實，這類不顧他人生命安全的黑心行徑，高級嗎？在路上開車橫衝直撞，或是霸著內側車道龜速前進、佔用騎樓人行道任意停車擺攤；在公共場所高談闊論，在自家社區內唱歌唱到震天嘎響，如此粗魯放肆、完全不顧他人觀感的習性，不僅稱不上高尚，反而實在……。

有太多太多令人無法忍受的惡劣行為充斥在日常生活，不論你我，多少都曾沾染過一些。這些積習已深、幾乎成為「全民共有」的劣根性不除，住在這個島上的人就永遠稱不上高尚、高級。

不過，台灣人也有很多值得稱道的優點，諸如人情味濃、勤奮、善良等，這些優點絕不會因為一句「台巴子」就消失無形，同樣的，也不會在一場遊行、幾句口號後就除盡上述的缺點而變得高尚優雅。

筆者也是土生土長的「蕃薯」，對范蘭欽的惡言惡語同感憤怒；但，如果我們也用不堪的語言反唇相譏，那正好暴露自己劣質的一面，社會也將因此陷入更激烈的對立中，對任何人都沒有好處。「台灣人」被罵後生氣是好事，但應該把那股氣用到發揮優點、掃除缺點上，努力讓自己變得溫文優雅，而不是拿它來當作政治鬥爭的籌碼，否則，我們將永遠不可能被稱讚為「高尚」。

〈2009-03-31 / 許又方（作者為東華大學中文系副教授兼系主任）

12樓. 123酷媽

2009/03/31 11:26

郭要申訴：除非郭台銘給我5000萬
前駐多倫多台北經文處新聞組長郭冠英於抵達台北前接受專訪時表示，因為感到人身安全受到威脅，他此次於溫哥華的行程全部保密。他直批此次范蘭欽事件為言論自由的試金石，顯示台灣的民主仍為「低階級」，雖不認為受到不公平待遇，但回台後仍會透過公務員申訴管道保護自己權益。

網友人肉搜索 政府不該介入

3月1日網路上一篇網誌直指郭冠英就是范蘭欽，11日立委管碧玲正式揭發，可說是網友的「人肉搜索」引爆范蘭欽事件，也改變了郭冠英的公職生涯。

自己身為使用部落格發表言論的網民，郭冠英示乎對於其他網友追查他的身分似乎不以為意。他表示自己是愛中華民國的，而對方是愛台獨的，因此遭到對方揭發其實是「相當普通」的事，反而敬佩對方以這麼大的努力揭發他。

但郭冠英認為政府沒有義務去配合網友，亦沒有任何主動或被動的權利介入言論自由。他不諱言對於台灣的言論自由環境確實感到失望，因為喊著言論自由百分百的人，才是真正破壞言論自由的人，也箝制了很多人的言論自由，例如對方可以用小囝囝、太平洋沒加蓋等充滿種族攻擊性的語言，也從沒有被進行處置。

他表示事件發生後，行政院長劉兆玄喊出「種族平等法」。他質疑為何以前的政府不早早進行，等到現在范蘭欽事件爆發後才說要進行。郭冠英也自嘲的表示事件讓種族和諧法受到外界關注及討論，自己有若法案的催生者，不就是為種族和平努力的英雄嗎？

郭冠英表示返加後確實感受到人身安全受到威脅，例如機場方面即曾表示有人對他示威抗議，此外他返回辦公室後也接到「無聲電話」，或是發洩情緒及謾罵的留言，網路上也有許多威脅的言論，讓他必須要有警覺，此次回台也勢必要對自己的人身安全防範。

是否未考慮自己的言論及文章會對台灣形象及種族和諧帶來負面影響，他以「深喉嚨」費爾特為例，指費爆料時是FBI副局長，最終成為英雄，認為費可能為違背公務員的忠誠，但對國家是有利的，公務員應該以「國家」作為最高原則。

公務員也有批評政府的權力

他也認為范蘭欽事件在歐美國家絕對不可能發生，例如瑞典公務員與一般民眾一樣都受到言論自由保障，可以直接攻擊政府，因為公僕也應該有權揭發政府內部不合理的事端。

由於事發後郭冠英多次接受媒體訪問，並大方承認自己就是范蘭欽，成為他遭到免職的最後一根稻草，他認為所作所為是為了保護言論自由，若低調行事連連道歉，政府打馬虎眼了結，未來類似的事件仍會發生，因此刻意高調反而是保護民主。

對於是否將會向行政院提出申訴，維護自己的權利，郭冠英打趣指出﹕「如果郭台銘捐我5000萬元，我就不申訴，但對方似乎並沒有這個意願」。他會先從行政院體制內的訴願委員會進行申訴，若不成功則可能經由法律體系，甚至不排除提出大法官釋憲。

對於回台後的出路，他稍早表示「事業第二春」考慮任作家，也不排除主持和歷史有關的話題性節目，而接受記者訪問時指出「一切當然還是要有錢賺」。但有外傳他可能會代表深藍勢力勢力投入立委選舉，他稱「其實自己不是很有為台灣民眾服務的意願」，過去25年的公職生涯也是吃口飯，如果參選立法委員要為民眾服務，其實自己也蠻痛苦的。

本省友人情誼 不受影響

郭冠英被抨擊最力的當屬「高級外省人」一詞，但他認為事件顯示自己不但是高級外省人，也是「高級的人」，大家也都肯定，亦凸顯某些人的「低級」。但他強調此一高級是包括﹕品格、學問、反應、邏輯方面，與「階層」絕無關係，因為台灣根本不存在如印度的「種系社會」，大家地位都平等。

他舉例指一個自認很高級的白人可能會對一位黑人伯伯帶自己到紐約哈林區吃東西感到奇怪，但後來發現黑人其實擁有美好的文化，感到自認高級的觀念並不正確，而且他就讀竹師副小時，周圍的同學其實也是「高級本省人」，因此高級外省人一詞純屬調侃。

他也強調學生時代與本省籍同學交情深厚，范蘭欽事件發生後不分族裔同學紛紛致信鼓勵安慰，他在溫哥華居住十餘年期間，本地有大批台灣移民，也是不分省籍出外遊玩，絕沒有「你是外省人我才載」的狀況，因此事件後有子女的本省籍友人寫電郵給妻子說﹕「以後我們來養妳」，都顯示自己絕沒有任何「歧視不歧視」的問題。

【2009/03/31 世界日報】

11樓. 123酷媽

2009/03/25 10:09

這款ㄟ馬英九，悲 (黃創夏 / 上〉
大安區立委補選，蔣乃辛該不該支持？是不是一個值得推薦的好立委？這是一個可以開放討論的問題，也是提名蔣乃辛的國民黨應該向選民交待的課題。

問題是，國民黨主席吳伯雄卻是為蔣乃辛「抱屈」，什麼當年放棄了台北市副議長、什麼曾經推薦當監委，可惜馬英九未提名‧‧‧

這些條件，可能都是蔣乃辛的優點，問題是，這些是吳伯雄與蔣乃辛彼此之間的情與義，和蔣乃辛是不是一個足以代表大安區的立法委員，有什麼直接關係呢？

同樣的，好久不見身影的宋楚瑜最近又有聲音了，他想要辦公益，美事一樁。他可能想要參選台北縣長，他的合法權益。

但是，宋楚瑜卻突如其來的一句話，說是2000年時，陳聰明沒有遵守當時國民黨的指令，用「興票案」起訴宋楚瑜，所以，後來親民黨才支持陳聰明當檢察總長。

宋楚瑜「感念」陳聰明是他不忘舊恩，問題是，就為了陳聰明的「恩情」，把國家最高的檢察權拿來當「人情」，適當嗎？

就因為陳聰明對宋楚瑜有恩，所以，當年推薦過陳聰明的前親民黨，就可以不必為現在的特偵組的許許多多光怪陸離負責任了嗎？

如果這樣的道理說的通，那麼多藝人因為代言出問題之「黑心商品」，為什麼要受到連帶的處分與代價呢？

郭冠英與莊國榮，馬偏心

也許，不必太苛責吳伯雄與宋楚瑜兩位泛藍軍的黨主席，那位最高權位的馬英九，不也是如此的「重私情」嗎？

鬧了近兩個星期的「范蘭欽」事件，馬英九終於說話了，譴責了挑動族群之不當，也對新聞局的處理給予讚揚。

身為公務員，郭冠英當然得為自己的錯誤付出代價，承受到總統的批評，郭冠英也只能摸摸鼻子，認了。

但是，馬英九的「雙重標準」模式，卻是另一個疑問啊！

莊國榮與郭冠英同樣是公務員、同樣是挑動了族群敏感的神經線，為什麼馬英九的態度，差到天與地這麼遠呢？

郭冠英是九職等，莊國榮是十二職等，兩個人犯的錯，都是在陳水扁時代就發生的。

但是，接任總統之後的馬英九，卻為莊國榮出面說情，替莊國榮保住政大的教職。對於九職等的郭冠英，總統之尊卻出面抨擊。請問，總統之怒的標準是什麼？

更讓人不解的是，一個九職等的郭冠英，可以驚動總統。一個地位和法務部長平起平坐的檢察總長陳聰明，對於特偵組這段日子以來的光怪陸離、黃芳彥遁逃的不明不白，馬英九卻「不沾鍋」？

是柿子挑軟的吃嗎？因為九職等只是中央政府的科長級，像踩螞蟻一樣輕而易舉嗎？堂堂國家機器的領航人，視自己的行政機器如草芥嗎？

總統視行政機器如草芥嗎？

還是因為莊國榮鬧劇的對象是馬英九個人，為了展現馬英九「個人的胸襟」，所以，公是公非擺一旁，展現馬英九的「個人」修養為先？

是因為怕得罪泛綠的選民，影響馬英九二○一二的選票嗎？所以，陳水扁與蔡英文打出「政治追殺」口號，馬英九就對扁珍貪腐不敢處理？是因為陳聰明是陳水扁與宋楚瑜當年支持的人選，所以，外對綠、內對深藍，馬英九就不敢動陳聰明？

不是要馬英九去指揮辦案，介入司法。但是，連幾句宣誓除弊到底、絕不妥協的漂亮話都不肯講、連關心特偵組是不是人手不足、責成各部會全力配合的話都不表態；卻對莊國榮與郭冠英這樣的個人說了標準不一的話。

哎‧‧‧這款ㄟ馬英九與這款ㄟ泛藍領袖，心目中到底對他們手中的權位，與他們應盡的責任，是怎樣的心思？

台灣已經付出八年的「扁珍之亂」當學費，從「扁珍之亂」的「不可治理」之害中，馬英九既然有七百六十五萬選民託付，絕對需回到民主和選舉的本質，更重要的是要擺脫民進黨和陳水扁那種「統治者」的私產幻覺。讓「國家」和「總統」回到正常的相對位置。

10樓. 123酷媽

2009/03/25 10:05

這款ㄟ馬英九，悲 (黃創夏 / 下〉
讓「總統」回到該有的正常位置

陳傳興在他的著作《道德不能罷免》（2006年10月初版，大雁）特別指出「統治者幻覺」：引用一段如下：

「政府‧‧‧將原本是一種受託執行行政權的法定代理人的這項定義特質，錯誤地看待成是權利‧‧‧甚至由此而產出想據有主權的幻想；逾越了社會契約的基本精神，導致政府原本的中介位置與角色，欲求從治理者這種法定責任與義務的承擔者，轉換成統治者。」

也就是說，在「統治者幻覺」中，執政團體不由自主的將「經營代理人」自我想像是「產權所有人」，變成了是一種「剽竊人民主權」的「主人」狂態。遂忘了，總統、行政院長、部長、甚至是科長與科員，都只是「受託之功能代理人」，都該在制度下擁有他的權責。也該受到同樣的尊重。

民主憲政中，總統與政府應只是「受託執行政權」的「法定代理人」，國家機器分官設職，都是制度一環，也都是依法授權的「功能代理人」，都受到法令的制約與保障。

任何一個執政者要是自我沉溺在「統治者幻覺」下，將扭曲「權利」與「權力」從「代理人」變成了「所有人」。這就會有種「家天下」，國家是「家業」，官位、資源，當然可以「好東西要和好朋友分享」「壞事情都是壞官員害我的」，「功能代理人」成為補獲品，淪為「政治獎賞」或是「卸責道具」也不以為忤了。

身為「馬總統」，就不該再有「馬英九的自己人」和「聽馬英九命令的外人與舊官僚」兩種差別。

台灣政治喜愛搞圈圈，不只是陳水扁，先前有「連家班」、「宋團隊」，台灣政壇這些年，特別喜愛搞「誰家軍」、「某團隊」，「自己人」文化當道，這種「幫派政治」已證明了既不能納百川，也無法給人民許諾。

馬英九與吳伯雄和宋楚瑜等藍軍領袖，就該以扁為鑑，跨出「自己人」與「統治者」思維，一切都以回到體制內為依歸，尊重各種分官設職的設計本旨，建構一個決策更透明，程序更明朗的運作機制，先守各自法理上的分際，讓崩壞已久的國家機器能恢復運轉，離散的體系重新連結。

總統、部長與科員都是「代理人」

「馬總統」要尊重所有成員，需知，上至總統，閣揆、部長‧‧‧下至科員都是同等本質之「代理人」，也是各自平等的代理人，而不該是對綠寬、對藍嚴！這樣，一個讓人民覺得有希望的新國家機器，也才可能逐漸地浴火重生。

坊間有書，「領導學之父」華倫‧班尼斯（Warren Bennis）的「領導者該做什麼」（On Becoming A Leader），班尼斯整理了「領導者」和「管理者」兩角色，差異是巨大且關鍵的：

管理者是執行者，領導者是改革者。

管理者人云亦云，領導者獨樹一格。

管理者視野狹窄，領導者的視野寬廣。

管理者問怎麼做和何時做，領導者問是什麼和為什麼。

管理者眼光總是在眼前，領導者的眼光在遠方。

管理者接受現實，領導者挑戰現實。

管理者把事做對，領導者做對的事。

班尼斯開始寫這本書的時候，是一九八九年，當時美國政商醜聞不斷，政治開始陷入惡鬥的困局，政客們天天搞撕裂與製造對立的遊戲，班尼斯百感交集，心情苦澀，為美國沒有好的領導者而嘆息，也寄望有領導者出現，引領美國「跳脫瑣碎的格局，超越撕裂社會的衝突。」

班尼斯當時的痛苦，台灣人應該不陌生！

正因為台灣，政黨之間及國會之內，曾因藍／綠結構早就被權力和利益所「綁架」無法解決民意對「責任政治」的追究聲浪，才讓人民渴望「改變」。

改變什麼？不是要為了「馬英九」去刻意討好五四四萬沒投他的人，而是要「領導」台灣走出對立夢魘，這是「馬總統」的責任，而不是為了競選連任的算計。

所以，一切作為，都不是為了「投馬英九的765萬」或「不投馬英九的544萬」當衡量基準。「馬總統」所考慮的只有一個，「馬總統」該怎樣「領導」台灣脫離對立，和選票無關。

寄望台灣有一個總統高度「馬總統」。至於那個偶像「馬英九」？就暫時消失四年，或八年吧！也只有馬英九率以正，才能改變吳伯雄與宋楚瑜等人的「私情為重」之積習。

9樓. 123酷媽

2009/03/25 09:42

處罰郭冠英之後呢？〈黃創夏〉
沒錯！郭冠英這傢伙真是可惡，大言不慚，言辭惡劣，犯後態度更囂狂。

對的！台灣最敏感的族群神經線不該被挑動，觸犯眾怒就該受到懲罰。

對於郭冠英這傢伙，不論是被「免職」，或是因此白忙了二十三年公務生涯，可能落到退休金一毛都拿不到，都不值得同情。

正如他在接受《中天》電視台專訪所言，退一萬步講，他都可以宣稱他的「言論自由」。

郭冠英卻忘了，民主國度下，「權利」與「義務」需並存，他有發言的自由，但是，他也必需去承擔起身為國家公務員，就算只是一個中央科長層次的九職等，都有公務員之義務要承擔。

身為公務員，違背了公務員的義務，郭冠英沒有資格去喊冤。

但是，台灣的政客也沒有資格，把「族群割裂」這樣的重擔，全部交給郭冠英一個小小的公務員去承擔。也是「太超過」了。

有太多似是而非的觀點，正是政客的遁逃所。

首先，不要扯太多的什麼「外交工作代表國家」，郭冠英的文章，是在三年前所刊登的，那個時候，他只是新聞局電影處的一個秘書，並不是駐加拿大的新聞組代組長。犯錯的時候，郭冠英就是新聞局裡的一個審查電影尺度的小秘書，為了打擊郭冠英，拉拉扯扯，管碧玲是刻意在扭曲事實。

一個小小的新聞局秘書，寫的文章是在三年前，當年的閣揆謝長廷要不要負連帶的政治責任呢？

管碧玲等人的刻意混淆時空，為什麼？司馬昭之心，路人皆知。

其次，台灣的部落格，據統計約有六百萬個，每日點閱率能超過一千人次的，就已經是鱗毛鳳角，排行在99%以上。郭冠英以「范蘭欽」之名登載文章的《大眾時代》，雖稍有名氣，但是，點閱率與知名度，都不是頂尖，點閱率也不易一日破千。

這樣的部落格，寫在其中的文章，真有這麼大的影響力與殺傷力嗎？坦白說，國民黨與民進黨的官方網站，那些網路憤青的留言，比郭冠英更激烈、更敵視與挑撥族群，而且看到的人更多之留言文章，比比皆是。

為什麼專門針對郭冠英？一個小小的九職等公務員罷了。幕後的真相，還是民進黨部分人刻意的政治鬥爭鋪陳罷了。

因為，《大眾時代》是馬英九的老友，前國民黨文傳會主委、馬英九選舉時的發言人楊渡（也是蘇俊賓的前老闆），在他考慮要離開時報集團時所創辦的一個網站。

後來，楊渡被馬英九力邀加入團隊，沒有心力再經營這網站，這個網站就此成了「無主物」，逐漸發展成一些寫手的自由平台，成了一些寫手的自由空間。

民進黨的打手，故意扭曲這個網路上的自由特性，鎖定《大眾時代》，說穿了，就是想要在其中，挑出雞蛋裡的骨頭，以便東拉西扯，硬栽給楊渡、為難蘇俊賓，最好能因此扯到馬英九。

理解《大眾時代》的創設背景與後來演變，就可以理解為什麼管碧玲等人會鎖定這麼一個瀏覽與點閱率都不高的網站，碧玲舞劍，意在英九！

從這裡，才能去理解謝長廷一夥人的「雙重標準」，為什麼過去對莊國榮的言辭輕輕放下，為什麼身為新聞局長的姚文智與謝志偉曾有之殺氣騰騰之作為視若無睹；為什麼選舉期間，謝陣營的文宣內容，一點都不輸於范蘭欽。

更何況，網路在不論藍與綠執政下之官方思維裡，根本還不是媒體，根本說不上是「公然發言」。

也要從這樣的背景才能理解，為什麼一個小小的九職等，要處理起來，條理應該很清楚，行政部門卻像是心中有鬼般，瞻前顧後，歹戲演了十二天。

因為，言未必全正、理未必全直啊！

沒錯，處分郭冠英這樣的小官，哪需要顧忌。但是，蘇俊賓這個「血統不夠藍」的後生，總要面對一些正為郭冠英鼓掌的深藍啊。更何況，馬英九曾經為莊國榮出面說項，卻要痛打「自己人」，怎能自圓其說呢？「停職」避避風頭吧。

這就是當下的台灣，沒有是非、沒有了準則，郭冠英活該，當兵有言：「不打勤、不打懶、專打不長眼」，郭冠英沒有「體會」蘇俊賓的為難，到了加拿大還要夸夸其言，讓蘇俊賓下不了台了，才會有四個小時連開兩次考績會的破記錄。

只為了一個小小的九職等，搞到天下亂了套，大炮打小鳥的荒謬，盡在此矣。

經過了這一次歹戲，台灣的族群割裂會因此終止嗎？別傻了。更多的荒謬，正要暖身，等在五二○的那一天，繼續藉題發揮呢‧‧‧

沉默與鄉愿的社會群眾、懦弱的執政當局、別有居心的在野者、恐天下不亂的部分電視台‧‧‧都仍會是幫凶！

8樓. 123酷媽

2009/03/24 22:05

海外受訪》郭冠英：原只想偷偷摸摸地愛國
前新聞局駐多倫多台北經文處新聞組長郭冠英23日表示，原本「只想好好吃口飯、偷偷摸摸地愛國」，當地時間23日凌晨從電視上得知自己被兩大過免職，郭冠英第一時間的感覺是「這是國家恩典，也是堅持作一個中國人的回報」。

但郭冠英認為「也不能怪新聞局」。他說，即使自己在工作上表現得再好，但仍抵不過在公務員的形象上有所破壞。但他強烈質疑「蓄意欺瞞」與「言行不當」是否已達足以記兩大過的程度。他仍認為新聞局站在輿論的壓力下，作出不正確的裁決，為平息輿論而違法是錯誤的。

至於在第一時間獲知遭免職，郭冠英的感覺是：「我絕不是很有勇氣要做政治勇者的人，我只是知識份子發抒個人想法、對社會批評，盼中華民國存在得更好，最後得到如此傷害，與過去先烈先賢相比，這已是國家恩典，也是堅持作為一個中國人的回報。」

進入新聞局擔任公務員已25年的郭冠英，23日受訪時更引用陳儀的七言絕句描述當下心情：「事業平生悲劇多、循環歷史究如何、癡心愛國渾忘志、愛到癡心即是魔」，「治生敢曰太無方、病在偏憐晚節香、廿載服官無息日、一朝罷去便饑荒」。

郭冠英說，他的癡心愛國差陳儀太遠，他表示政府對國家的定位不清，迫使許多公務員陽奉陰違。對於新聞局的長官與同事們，郭冠英仍表示對他們基於同仁立場的關心與愛護，表示感謝與感動。

至於下一步，郭冠英23日受訪時仍表示，會如期於月底返回新聞局辦理免職等相關事項，他表示自己從來沒說過不回去，之所以會有留職停薪的說法，只是不想造成新聞局困擾，想等台灣冷靜後再回去，他表示，媒體訪問時「我沒有必要講真實，而且我的想法隨時在變，有時是放煙霧彈。」新聞局應該以公文為主，以直接聯繫的結果為準。

【2009/03/24 聯合晚報】

7樓. 123酷媽

2009/03/23 12:24

「高級外省人」生波瀾 郭冠英停職處分
因為在部落格上發表「高級外省人」言論，引發軒然大波，現在更傳出曠職等言行的行政院新聞局駐多倫多辦事處新聞組組長郭冠英，新聞局今（二十三）日公布最新懲戒。

新聞局副局長許秋煌上午召開記者會表示，依據公務員懲戒條例第四條第二項決議，即日起先行停止郭冠英職務。

公務員懲戒條例第四條規定，先行停止職務之情形是依公務員懲戒委員會對於受移送之懲戒案件，認為情節重大，有先行停止職務之必要者，得通知該管主管長官，先行停止被付懲戒人之職務。同時主管長官對於所屬公務員，依第十九條之規定送請監察院審查或公務員懲戒委員會審議而認為情節重大者，亦得依職權先行停止其職務。

不過「高級外省人」郭冠英事件隨著地方選舉加溫逐漸延燒！民進黨立委賴清德參選台南市市長的選舉說明會上，支持者批高級外省人享有眷村改建，台巴子卻沒有，此話一出，引來眷村王姓前里長不滿，隨後王姓前里長就遭到黑衣人毆打，家中還被砸。

對此，賴清德陣營撇清與施暴者的關係，並強調唆使打人，動手就是不對。警方已經依法偵辦，這是首宗因為郭冠英事件引起的暴力事件，希望也是最後一件。

〈2009-03-23 / 中時電子報〉

6樓. 123酷媽

2009/03/20 07:40

倫理要顧，時空也莫錯亂
郭冠英若真說了什麼不恰當的話，可能都不見得比得上他在戒嚴時期，強烈同情江南，密切與張學良交往的干犯禁忌。而同一個人在戒嚴時期干犯當局禁忌都未遭處置，卻在民主時期因觸犯公務員忌諱便遭人大力撲殺，也恐予人時空錯亂之感。

喜歡寫作、好發議論的駐外新聞官郭冠英，終因走多了夜路，遭民進黨立委「抓包」，獲送公務員懲戒委員會調查，弄不好長年的公務生涯將面臨腰斬。

郭冠英自由人的性格遠多於新聞官的性格，他批評時政早始於蔣經國時代，他所寫出來的評論遠遠不及他說出來的言語之多。他論東道西的用詞、表情與神態，往往笑翻全場，令人絕倒，早就是友朋間的「名嘴」。

初見他的人絕不相信他是個公務員，公務機關當中像他這樣說話的人幾乎看不到。他歷經了十幾任新聞局長，也走過兩次政黨輪替，他能一直在新聞局工作，既是異數，也令人覺得新聞局這個老衙門還相當開通。

他若真說了什麼「台巴子」、「鬼島」、「高級外省人」這些話，並且這些話就真如他人指控的那種不恰當的意涵，都不見得比得上他在戒嚴時期，強烈同情江南，密切與張學良交往的干犯禁忌。儘管他私下進行這些事，以及用筆名寫這些文章，他的同僚與長官並非全不知道，但他都沒有被開過人評會，被移送過公懲會。

在新聞局任職二十年幾當中，也不是沒有驚動過局長大人與他溝通、規勸，由於他的長相斯文，也有才情，態度不似頑劣之輩，也僅止於溝通、規勸。不過他的仕途並非沒有受到影響，要不以他的資歷、學識，不會到今天還沒當上簡任官的職位。說他因不得志而如何，倒未必真實，因為在這方面他還算認分，並不特別在意。

即使如此，他能一直在公務機關平平安安待這麼久，且一直隨著新聞局人員內外輪調的慣性任職大半個地球，說來令許多人羨煞。持平來看，一個具公職身分的人而有如此大的言論自由，在公務員倫理上並說不通。

隨著民進黨立委的抓包，郭冠英現象被大大浮上檯面，成了一個躲避不了的問題，劉兆玄、歐鴻鍊的觀點，新聞局的及時處置當然合宜，郭冠英也自該有所承擔。

祇是，公懲會必須切實查清楚，郭冠英是否確是那些用筆名發表而受到議論文章的作者？文章中的指涉在前後文的關聯上是否的確羞辱了特定族群？再者，當有關的處分若必須進行時，是否要同時考量到，公務員公開與私下的言論可否有差別以及可以有如何之差別？

郭冠英當然是個可以裁議的案例，然而當公務人員公開與私下，上班時與下班後有不同的行為，已因選舉活動而早受社會容許，且各個政黨人士的案例所在多有的時候，若對公務人員私下易名發表的言論此一尚屬言論範圍的問題，便以如喪考妣待之，以大逆不道視之，恐予人倚輕倚重之感。而同一個人在戒嚴時期干犯當局禁忌都未遭處置，卻在民主時期因觸犯公務員忌諱，便遭大力撲殺，也恐予人時空錯亂之感。
〈2009-03-17 周天瑞 / 新新聞〉

5樓. 123酷媽

2009/03/17 23:12

郭冠英事件的真相是什麼？〈石之瑜〉
好幾篇兩到三年前以范蘭欽為筆名的文章，文中出現如台巴子或鬼島之類的遣詞用字，給人歧視台灣的感覺，也出現如高級外省人的自況。突然在這幾天，這批舊文章引起軒然大波，並指向駐加拿大的公職主管郭冠英。民進黨人及台獨名嘴將責任歸在馬英九政府，他們堅定要求將郭冠英徹職查辦。

文章為什麼是三年前出現的？為什麼到今天才追繳他？當然一切都不是在歷史真空中發生。

回到2006年，是陳水扁發動去中國化運動的高峰，有些認為自己是中國人的台灣民眾，於是對自己的存在備感困惑。外省人中若有產生這樣困惑者，毫不稀奇，郭冠英可能就是其中的典型。

他在去中國化的高潮中寫文章調侃自己是高級外省人，不但不是今天攻擊他的人所說的，高高在上，反而更像是被貶抑到無地自容之後擺出的一種假傲慢，遮掩自己受傷的心靈。郭冠英那種可能是受傷在先的感覺，與批評他的人深沉的悲情，實應相互同情。

但奇怪的是，如果他的文章這麼令人憤怒，民進黨執政的時候，為什麼這些今天追繳他的人當時不處理？他在扁政府時代早就一直任職了，如果說馬政府是縱容了郭冠英的高級外省人論，扁政府豈不是始作俑者，才讓他當時的高級外省人之說，在兩年多以後還可以重見天日？

重見天日是件更奇怪的事，誰會在幾年後去挖出這篇文章來看，甚至斷章取義地把可能是時代背景造成的受傷者遮羞的哀鳴，扭曲成高高在上的得意外省人？

只要看范蘭欽最近半年發表的文章就會恍然大悟。筆名范蘭欽的寫手近一年來翻箱倒櫃的整理歷史資料，針鋒相對地把台獨最珍貴的史論，一一推翻。

他以為馬政府執政之後，對於台獨史觀的批判應該可以重見天日，於是把壓箱的寶貝傾巢而出，引發注目，他沒有想到自己觸犯的不但是台獨的禁忌，也困擾了為了選票而已經願意泰半接受台獨史觀的馬英九。

為了保護被范蘭欽拆解的四分五裂的台獨史觀，對他進行搜索追繳，因而同時是受到感情與現實的雙重需要所驅動。追繳范蘭欽的結果，是挖出了郭冠英，而郭冠英的高級外省人自況，提供了最好的切入點。

也許這個切入點太好了，以致於忘記他是在扁政府時代就已經以公開的身分寫出高級外省人的話語。他對扁政府的抗議意味濃厚，猶如是在自尊掃地的情況下，故意唱反調說自己高級，很像金大班宣告他的最後一夜。台獨當時不介意，恐怕是因為當時沒有人敢挑戰台獨史觀，所以郭冠英是誰，根本就沒有人要理。

馬政府上台，不但郭冠英放輕鬆，連范蘭欽也跟著鬆懈。他們沒想到，台獨這時是在背水一戰的情境中。一言以蔽之，台獨要斬除郭冠英，乃是要摧毀范蘭欽，而摧毀范蘭欽，正是為了台獨史觀留下最後一點面子。

可以說，孤立起來看，郭冠英事件是官員歧視台灣的個人道德問題；稍微展開一點來看，是台獨自己種的果得的因的輪迴；展開更長遠來看，就不過是中國歷史上層出不窮的文字獄另一次陰魂不散，但微不足道的泡泡罷了。（中時2009-03-17）

4樓. 123酷媽

2009/03/17 23:06

不要散播「社會分裂的種子」
筆名「范蘭欽」的辱台文章事件，因作者真實身分可能是新聞局駐外的郭冠英，吃公家米卻辱罵台灣，風波越鬧越大。民進黨立委要求政府將郭停職，蔡英文則稱此事是「社會分裂的種子」。新聞局今天召開人評會，社會期待調查清楚，給個交代。

此事關鍵之一是公務員的言論自由問題。台灣藍綠分裂，就算在理應維持中立的文官體系之內，有時也難免依「個人」立場顯現出特定色彩。例如倒扁運動時，不乏以「個人身分」參加的公職甚至軍職人員，是否應受懲處，當時即引發議論。這次事件更形複雜，因為網路世界內，各種虛擬身分通行無阻。泛藍支持者的部落格的作者和閱覽者，多半是政治立場相近者；而持相反立場的部落格，乃至台獨建國論者的網路聚落，絕對也不少。這些各自極盡對立、謾罵之文章，存在已久，在言論自由前提下，有人認為見怪不怪。但此事關鍵在於，剝除了虛擬身分後，這次現身了一名公務員。

各界如今關注如何處理這名「公務員」。此事的一極端，是言論自由的尺度；另一極端，卻是社會對立和族群相處的尺度。「范蘭欽」文章表達的優越感和鄙視台灣的心態，當然應受批判，不過，追打此事的某些政治人物，是否真心以弭平社會對立和仇恨為念，同樣要受檢驗。網路上有人質疑，綠營支持者辱罵「中國豬滾回去」時，何曾見民進黨立委挺身主持公道？

這正是蔡英文指明「社會分裂的種子」時，藍綠雙方應同樣反省的問題。范蘭欽的言論，和罵人「中國豬」的言論，同樣應該受到檢驗。又例如，扁家貪腐可惡，應受法律制裁；但某些藍營政客和電視名嘴以批扁為名，無證據地擴大影射，又無限上綱地挑撥仇恨，致使綠營支持者同感受辱，這不也是在蓄意深化社會不安？而藍綠雙方能否用公正的、具同理心的「不要製造社會分裂」的尺度，去反省和約束這些惡意言行？

當年胡適之說「容忍比自由更重要」，台灣現在不缺自由，缺的是對自己節制和對「他族」容忍。藍綠雙方都要想一想，自己是不是散播「社會分裂的種子」的幫兇。

【2009/03/16 聯合晚報】