會計法烏龍修正案引起軒然大波，立法院粗暴、膚淺的演出，逼得總統道歉，行政院政策大轉彎，捅出紕漏的立法院長王金平卻是輕描淡寫的一句話，輕輕帶過：「修過的法就是法，只是修法結果社會各界不能接受，並不是非法」．

「修過的法就是法」，等於「惡法亦法」．

壞人，也是人．所以一個爛透了的惡立法院長，依然還是立法院長．中華民國有這種惡性重大的立法院長，所以「惡法」層出不窮，陽光法案胎死腹中，生出來的都是怪胎．

最先提出「惡法亦法」這種論點的，是英國法學家、實證法學派的創始人約翰奧斯丁(John Ausitn，1790—1859）．他認為法（實體法）是主權者以制裁作為後盾或威脅的強制命令，法與道德無關，或至少兩者不存在必然的聯繫，法律即使是不道德的或不正義的，但只要是合法制定的，即具法律效力．

英國法學家哈特（H. L. A. Hart，1907年－1992年）則認為法律就是法律，通過立法機關和程式制定而來的即為法律．法律與道德是分離的，於是“惡法”當然是法．

奧地利法學家漢斯凱爾森（Hans Kelsen，1881年－1973年）說得最為直截了當：「Thus，the content of the law can be anything whatsoever因此，法就是法、內容不拘」，換句話說，「惡法亦法」．

實證法學派認為法律的要件有兩個：一、社會的實效性，即人民是否遵從．二、

權威的制定性，即是否為有權機關制定，如國會．法律和道德是完全分開的，法律並不當然包含道德，一個不正義的法律，仍然還是法律．

相對於實證法學派的主張，自然法學派、或稱反實證法學派則認為法律的概念或法律效力的判斷標準，必然包含內容的正當性，亦即道德或正義的要素．

法律的要件除了實證法學派以上所說的二要素之外，還包含道德這個要素．此派的代表人物、德國法學家古斯塔夫．拉德布魯赫（Gustav Radbruch，1878年－1949年），也有一句針鋒相對的名言：「The extremely unjust law is not law at all極端不正義的法律不成其為法律」，亦即「惡法非法」．

拉德布魯赫在他的名著《法律的不法與超法律的法》一文中提出了檢驗現行實體法律的三個標準，這就是有名的「拉德布魯赫公式Die Radbruchsche Formel」：

一、實體法的法安定性基本上優先於合正義性，實質內容不正義的實體法基本上仍具有法的效力．

二、當實體法違反正義達到了不可忍受的程度時，此一實體法就失去了法的效力．

三、若制定實證法時有意地違反正義的核心─即平等時，此一實體法就不再只是「內容不正確的法律」，而是根本喪失了法律的性質．

檢驗現行法律，首先必須承認實體法的有效性，或者肯定其存在的法律效力．

當實體法在內容上存在明顯的不公正時，則有必要對法律進行道德的評價，即對實體法之‘法性’進行認定，否則就要就其效力做出否定的判斷，否定其具有有效性．對於具體的個案，其間還會無可避免地牽涉到法律「不溯及既往原則」．

試用「拉德布魯赫公式Die Radbruchsche Formel」檢驗立法院的會計法烏龍修正案，結果不言而喻．王金平說得不錯，只是缺少了道德的成分．

惡法之形成，可能因為時移勢易，也可能因為價值觀念丕變，但是立法院會計法烏龍修正案卻純粹出之於人為因素．王金平率同幾個黨鞭密室操作，架空院會、委員會，閹割大多數立法委員，是罔顧民意與社會正義，政黨利益黑箱互換的結果．

我在「會計法烏龍修正案，如何收場？」一文中曾經試圖還原真相：

『或許是「顏清標法案」運作已久，這回綁架公款私用、以及涉嫌偽造文書的大學教授偷渡過關，國民黨還多了一重台中選區選舉考量，民進黨更是另有所圖，所以聯手演出了一齣醜劇．

總統府、行政院默許替「誤蹈法網」、但是斯文掃地的教授群解套，結果立法委員豬公、婆再度立法自肥，夾帶民意代表偷渡，再根據陳水扁的配合演出，號稱第五度以上不了吊的方式做表演性自殺，民進黨還有一個如意算盤，應該是順帶替陳水扁日後「平反」鋪路．』

作為立法院長，王金平不論在修法程序、以及實質內容上都做出了最為惡劣的示範，現在沒有一絲愧怍之意，老子「修過的法就是法」，所以一個爛透了的、完全沒有道德的立法院長，依然還是立法院長．

2013/06/13 15:27 Dear 灣 叔(Chiwanese)： 特前來恭喜您所發表「「惡法亦法」，給王金平上一課！」一文，已經登上聯合新聞網首頁，意見評論｜部落客開講，歡迎有空前往觀看。^_^ 電小二