國民黨跟共產黨這兩個執政黨，坐上了談判桌，兩岸關係從此從「政黨對政黨」，進入了準「政府對政府」的新紀元．

《紐約時報》稱之為「中國與台灣內戰以來首度會談CHINA AND TAIWAN HOLD FIRST TALKS SINCE CIVIL WAR」．官方會談，這是自1949年以來兩岸關係非同小可的一大步！

《時代雜誌》指出王、張會是兩岸分治六十五年來，雙方政府、更恰當的說法應該是「政府對政府」最高層級的會談．這種會談一向被視為不可能，但眼下是兩岸關係最佳的時刻．

《華盛頓郵報》一度把王張會列為網站首頁中僅次於頭條的重要新聞，該報指出，兩岸企圖在此次會談中建立更密切的經濟關係，且降低因終極統一這項棘手議題而引發的諸多緊張。

《美聯社》發自南京的報導說，儘管北京拒絕承認台灣的主權，這項兩岸分治以來的最高層會談卻是具有重大意義的一步．兩岸選在南京舉行會談有其特殊的歷史共鳴，那是國民黨政府渡海來台前的首都．

民進黨對於國民黨的表現，相當不以為意．因為民進黨一向認為，兩岸來往本來就應該以官方、對等的方式進行，國民黨這一回並沒能讓共產黨承認中華民國，顯然做得還不到位．

至於共產黨為甚麼不承認「台灣國」，對不起，那不是民進黨的錯，因為台灣還沒有獨立建國．至於民進黨本身的兩岸政策，不對，民進黨沒有兩岸政策，只有「中國政策」，「台灣國vs中國政策」，現在大概是處在一個「三面紅旗」的狀態中．

共產黨1958年在大陸推行的「第二個五年計劃」中，有三項核心工作，原名「三個法寶」，1960年後改稱「三面紅旗」，分別是總路線、大躍進、及人民公社．企圖藉以在短期內使中國超英趕美，成為一個富強的國家，建立起具有中國特色的社會主義．總路線是社會主義建設的綱領，大躍進是指速度、人民公社指的是組織．

民進黨的「三面紅旗」則可以概括為：謝長廷一馬當先親中賣台，蔡英文迂迴前進私奔敵營，蘇貞昌大屌（別想歪了，這是引用蘇貞昌自己的「海鷗論」）不甩死守老巢．

1959年－1961年中國出現連續三年天災人禍交織的嚴重困難時期，共產黨自稱為「三年自然災害」，期間糧食嚴重不足，物資奇缺，三面紅旗最後以慘敗收場，大陸從此陷入一窮二白的境界．

共產黨的一窮，是指物質基礎差；二白，是指文化、和科學落後．比喻基礎差，底子薄．

民進黨的一窮，應該是缺人才；二白，應該是內政白目、外交白癡．比喻底子薄，基礎差．

台灣政治上的反對勢力，在黨外時期可以說是菁英薈萃，人才輩出，到了「美麗島事件」幾乎被國民黨一網打盡，也就給了美麗島律師團割稻仔尾的可乘之機．律師團乞丐趕廟公，許信良、施明德、林義雄，較晚期的如林正杰一概掃地出門，把民進黨徹底來了個劣幣驅逐良幣．

底子不夠，基礎自然不行．民進黨曾經執政八年，基本上是一人得道，雞犬升天，政務官的位子大家玩大風吹，貪贓枉法，賣官鬻爵，把台灣搞得雞飛狗跳，卻沒有培養出任何一個像樣的執政人才．老百姓給過民進黨執政機會，民進黨並沒有替自己打下再度政黨輪替的基礎．

以這次王、張會的兩位主角來說， 1969年次、今年四十五歲的王郁琦，台灣大學畢業，美國留學．1953年次、略長幾歲的張志軍，北京大學畢業，英國留學，兩人學驗俱優，算得是兩岸後起之秀．

王、張此會，應該只是完成一次儀式性的程序，不過兩岸關係開始出現新生代、新面孔接手處理，終究是個可喜的現象，少掉歷史恩怨情仇，兩岸有望更加理性開明攜手走向雙贏之路．

王郁琦大陸行，在象徵性的意義上至少片面地凸顯了台灣與大陸之間的四個對等：中華民國VS中華人民共和國、行政院VS國務院、大陸事務委員會VS台灣事務辦公室、主任委員VS主任．

民進黨提不出大陸政策，是因為從黨主席蘇貞昌以降沒有一個大陸事務人才．大敵當前，近在咫尺，沒有處理大陸問題能力，也就根本沒有執政的資格．