道元禪師的佛性思想
2012/10/02 23:21
瀏覽1,227
迴響0
推薦1
引用0
--------------------------------------------------------------------------------
注1和哲郎，〈沙門道元〉，收於其自著的《日本精神史研究》，東京：巖波書局，1926，頁156-246。又收於《和哲郎全集》第四卷，東京：巖波書局，1962，頁156-246。其實，自十九世紀後期間始，即有曹洞宗門下弟子，以及一些佛教學者陸續發表有關道元禪師的著作。（參閱熊本英人編，《道元思想大系》第二十二卷的《道元關係研究文獻‧年表‧總目次》，同朋捨出版，1995，頁13-16）。和本人亦曾於一九二三年，於《思想》中，發表過〈道元的「葛籐」〉、〈道元的「道得」〉、〈道元的「佛性」〉等文。由於和是京都學派的重要學者，而且其〈沙門道元〉一文為當時較具深度的研究，因此學術界將近代道元學術研究之開端歸功於他。
注2有關道元的日文研究文獻，搜集最齊全的是熊本英人編，《道元思想大系》第二十二卷的《道元關係研究文獻‧年表‧總目次》，其搜集範圍含蓋自一八七七至一九九五年出版的有關道元的書籍和論文集。至於西文的文獻，則可以從台大佛學研究中心網際網路（http://ccbs.ntu.edu.tw）上的佛學資料庫中檢索。中文方面有關道元的研究，除了傅偉勳於一九九六年出版的《道元》一書之外，幾近於零。
注3《寶慶記》並非完全是道元自己整個生平的記載，而是他於宋朝寶慶元年（一二二五）至寶慶三年，在如淨禪師處參學期間，他們師徒之間心心相傳問答的記錄，其中有不少是如淨的啟迪和道元自己感應道交的宗教體驗。這也許就是為何道元生前從未出示此作的原因。
注4《正法眼藏隨聞記》全書六卷，是懷奘記錄道元教誨的筆記，雖非系統化，但書中記載有關道元對於坐禪、佛法、德行、出家、文藝等的開示，對瞭解道元的思想，很有參考價值。此書有三種英譯本，其中之一是：Reibo Masunago, tr. A Primer of Soto Zen─A Translation of Dogen’s Shobogenzo Zuimonki, 山喜房，1971。另外，可參閱池田魯參編，《正法眼藏隨聞記研究》，溪水社，1989年。
注5英文方面的著作，可參閱Hee-ji Jim, Dogen Jigen─Mystical Realist, Tucson, Arizona: University of Arizona Press, 1975。中文方面參閱傅偉勳，《道元》，東大圖書，1996年。
注6大久保道舟編，《道元禪師全集》下卷，築摩書局，1970年，頁364。
注7十三世紀前後的鐮倉佛教出現了多位關鍵性人物：榮西（1141-1215）兩次入宋學禪後，創立日本臨濟宗。法然（1133-1212）開創淨土宗，其徒親鸞（1173-1262）更強調他力念佛思想，而成為淨土真宗之始祖。日蓮（1222-1282）專修「南無妙法蓮華經」唱題，被尊為日蓮宗開創祖師。
注8《永平寺三祖行業記》，收於河村孝道編《諸本對校．永平開山道元禪師行狀建撕記》大修館書局，1975，頁158。
注9《道元禪師全集》下卷，頁471。
注10據雲八大山人石濤，有一天因觀葉落悟無常而後出家的，可謂相當特殊的因緣。
注11根據《三祖行業記》所載，道元慈母臨終前，曾囑他日後剃髮染衣，修行佛法，為父母祈福，更求菩提，以救眾生之業苦。
注12河村孝道編，《諸本對校‧永平開山道元禪師行狀建撕記》，頁10。河村依撰寫年代的順序，詳細對校了明州本（天文本）、瑞長本（天正本）、延寶本（松平文庫本）、門子本（元錄本）、元文本（祖山本）、面山訂補本（流布本‧寶歷本）。
注13道元於建保二年（一二一二年）向公胤提出他的疑問時，公胤建議他「雖有宗義恐不盡理，須參建仁寺榮西。」
注14《道元禪師全集》下卷，頁471。
注15Takashi Jodera, Dogen’s Formative Years in China, p.36。小寺隆孝的猜測可能就是事實，因為根據古代叢林掛單規定，學僧必須持有戒碟，方准掛單參學。
注16道元對中國叢林的典座制度印象深刻，他描述說：「齋粥如法辨了，安置案上，典座搭袈裟展坐具，先望僧堂焚香九拜，拜了乃發食也。經一日夜調辨齋粥，無虛度光陰。有實排備，舉動施為，自成聖胎長養之業，退步翻身，便是大眾安樂之道也。」相對於此，道元批評日本佛教說：「我今日本國，佛法名字聞來己久，然而僧食如法作之言，先人不記，先德不教，況乎僧食九拜之禮未夢見在。國人謂：僧食之事，僧家作食法之事，宛如禽獸，食法實可生憐，實可生悲。」（《道元禪師全集》下卷，頁298。）
注17以上有關道元與老典座的故事和對話，係引自《典座教訓》，收於大久保道舟編《道元
禪師全集》下卷，頁298-299。
注18有關如淨之禪法與思想，參閱鏡島元隆，《天童如淨禪師研究》，春秋社，1983。
注19《寶慶記》原文如下：「道元幼年發菩提心，在本國訪道諸師，聊識因果之所由。雖然
如是，未明佛法僧之實歸，徒滯名相之懷。後入千光禪師之室，初聞臨濟之宗風。今隨全法師而入炎宋。航海萬里，任幻身於波濤，遂達大宋，得投和尚之法席，蓋是宿福之慶幸也。和尚大慈大悲，外國遠方之小人所願者，不拘時候，不具威儀，頻頻上方丈，欲拜問愚懷。無常迅速，生死事大，時不待人，去聖必悔。本師堂上大和尚大禪師，大慈大悲，哀愍聽許道元問道問法。伏冀慈照，小師道元百拜叩頭上覆。」（池田魯參，《寶慶記：道元入宋求法－》，大東出版社，1989）
注20如淨曾對道元有如此的期許：「你雖是從生，頗有古貌，直須居深山幽谷，長養佛祖聖胎，必至古德之證處也。」於時，道元起而拜如淨足下。如淨唱云：「能禮（道元）所禮（如淨）性空寂，感應道交難思議」。道元感淚沾襟。可見二人感應道交之情。（池田魯參，《寶慶記》，頁156。）
注21《道元禪師全集》下卷，頁256。
注22據《建撕記》所載「身心脫落」是道元開悟的關鍵語。有一天如淨訓斥一個坐禪打瞌睡的學僧：「夫參禪者，身心脫落。袛管打睡作麼？」，道元聞言豁然大悟，隨後到方丈室向如淨禮拜答謝。如淨問禮拜何來，道元說：「身心脫落來」。如淨加以印證說：「身心脫落，身心脫落。」道元回答：「這個是暫時技倆，和尚莫可亂印」。如淨答：「我不亂印爾」。道元即問：「如何是不亂印底事？」如淨答曰：「脫落脫落」。如淨對道元說「身心脫落，身心脫落」，即是要道元脫落「脫落」。也就是說如淨要道元不斷地脫落「脫落」，放下「放下」，使「修」「證」彼此相互強化。
注23池田魯參，《寶慶記》，頁159。
注24同上注。
注25道元曾請問如淨說：「近代疑者云：『三毒即佛法，五欲即祖道』，若除彼等，還同小乘。」如淨回答曰：「若不除三毒五欲等者，一如瓶沙王國阿闍世王之諸外道輩。佛祖之兒孫，若除一蓋一欲，則巨益也，與佛祖相見之時節也。」（《寶慶記》，頁 160。）
注26〈現成公案〉篇，《正法眼藏註解全書》，佛教大系完成會編，大正十五年，第一冊， 頁238。（本文《正法眼藏》各篇之原文，均引自此書所收《卻退一字參》，以下簡稱《全書》。）
注27《寶慶記》，頁151。
注28自然外道是古代印度諸外道之一，主張萬事萬物系自然無因而有，非由因緣所生，末
伽梨拘賒梨子（Maskari-gowahi-putra）和阿奢多翅捨欽婆羅（Ajita-kesa kambala）均屬自然外道。
注29〈辦道話〉篇《全書》，第一冊，頁75。
注30同上，頁65。
注31《道元禪師全集》下卷，頁18。
注32道元回日後弘化的詳細情形己有許多研究，而且與本文無直接關係，故不重述。可參閱大久保道舟，《道元禪師傳研究》；傅偉勳《道元》；Hee-ji kim, Dogen kigen─Mystical Realist.
注33《增支部》曰：「比丘眾，此心極光淨，而客隨煩惱雜染，無聞異生不如實解，我說無聞異生無修心故」。
注34《大毗婆沙論》卷22，《大正藏》卷27，頁110上。
注35《成實論》卷3，《大正藏》卷32，頁258中。
注36《小品般若波羅蜜經》卷一，《大正藏》卷8，頁537中。
注37同上。
注38《大智度論》卷63，《大正藏》卷25，頁508下。
注39同上。
注40有關如來藏思想的研究，參閱印順，《如來藏之研究》，正聞出版社，1981。高崎直道《如來藏思想形成》，東京：春秋社，1974。
注41Takasaki Jikido, 「Dharmata, Dharmadhatu, Dharmakaya and Buddhadhatu－Structure of the Ultimate Value in Mahayana Buddhism,」 Indogaku Bukkyo Gaku Jenkyo, Vol.14,March, 1966, pp.78-94。筱田正成，〈「佛性」原語〉，《印度學佛教學研究》卷11，1963，頁223-226。
注42《釋摩訶衍論》相傳為龍樹對《大乘起信論》之註解，宗密之《圓覺經略疏鈔》曾加以引用。但是自古以來，其真偽問題就爭議不斷。賢憬（705-793）、寶地房證真（十二世紀末）等曾判其為偽撰。
注43《大正藏》卷77，頁371上。
注44《金剛頂經開題》，《大正藏》卷61，頁3上。
注45有關日本天台本覺思想的文獻、典籍解說、歷史發展等，參閱多田厚隆等人編，《天台本覺論》，《日本思想大系》第九冊，巖波書店，1973年；山內舜雄，《道元天台本覺法門》，大藏出版社，1985。
注46《天台法華宗牛頭法門要纂》，收於《天台本覺論》，1973，頁329-330。
注47同上，頁134。
注48同上，頁383。
注49同上，頁535-536。
注50《大日本佛教全書》卷17，頁40。
注51參閱山內舜雄，《道元禪天台本覺法門》，718-744頁；庵谷行亨，〈寶地房證真 本覺思想批判〉，收於淺井圓道編，《本覺思想源流展開》，平樂寺書店，1991。
注52高崎直道，《道元的佛性論》，收於鏡島元隆編，《道元思想特徵》，春秋社，1988，頁108-109。
注53〈佛性〉篇，《全書》，第三卷，頁295。
注54同上。
注55《大般涅槃經》，《大正藏》卷12，頁492上。世親所著的《涅槃經本有今無偈論》中，對此偈有很清楚的解釋，他說：「本無今有者，若前是無本而今有，有者則無得解脫。前煩惱未起，則是離解脫，而後生煩腦，則無解脫。若前無今有者，最極無生當應得生，如空生花。」（《大正藏》卷26，頁281中－下）
注56《大般若經》卷403〈觀照品〉說：「修行般若波羅蜜多菩薩摩訶薩，不為神境智通故，修行般若波羅蜜多，不為天耳、他心、宿住、隨念、天眼、漏盡、智通故，修行般若波羅蜜多。何以故？修行般若波羅蜜多菩薩摩訶薩，尚不見般若波羅蜜多，況見菩薩及諸如來六神通事。」（《大正藏》卷7，頁16上－中）。
注57〈佛性〉篇，頁295。
注58同上，頁293。
注59《景德傳燈綠》卷5，《大正藏》卷51，頁240下。
注60〈佛性〉篇，頁296。
注61同上。
注62《佛性論》，《大正藏》卷31，頁787中。
注63〈佛性〉篇，頁296-297。
注64《楞伽經》中大慧菩薩請問佛陀曰：「世尊，修多羅說如來藏自性清淨，轉三十二相，入於一切眾生身中，如大價寶，垢衣所纏，如來之藏常往不變，亦復如是，而陰界入垢衣所纏，貪慾恚癡不實妄想塵勞所污，一切諸佛所演說。雲何世尊，同外道說我言有如來藏耶？世尊！外道亦說有常作者，離於求那周遍不滅。」（《大正藏》卷16，頁489上－中）
注65「批判佛教」起自日本學者谷憲昭與松本史朗兩人認為佛性（本覺說）是「場所哲學」（topical philosophy）的一種「基體論」（dhatuvada），有違佛教空與緣起的基本教義。參閱谷憲昭，《本覺思想批判》，大藏出版社，1989；谷憲昭，《批判佛教》，大藏出版社，1990；松本史朗，《緣起空》，大藏出版社，1989； Jamie Hubbard & Paul Swanson, eds, Pruning the Bodhi Tree: the Storm Over Critical Buddhism, Honolulu: University of Hawaii Press, 1997。
注66〈佛性〉篇，頁297。
注67〈即心是佛〉篇，《全書》卷一，頁356-357。此語錄出自《景德傳燈錄》卷28。
注68《佛性論》定義「佛性為二空所顯真如」。 《楞伽經》則將佛性（如來藏）與「空、無相、無願、如、法身、涅槃、不生不滅」等視為同義語。
注69參閱世親撰，《佛性論》，《大正藏》卷31，頁788下-793上。
注70〈佛性〉篇，頁299。
注71《金七十論》，《大正藏》卷54，頁1246下-1247上。
注72《大般涅槃經》卷24，《大正藏》卷12，頁760中。
注73〈佛性〉篇，頁300。
注74《大般涅槃經獅子吼菩薩品》卷28，《大正藏》卷12，頁532上。
注75《景德傳燈錄》卷9，《大正藏》卷51，頁264中。
注76《聯燈會要》卷6，《卍續藏經》卷136，頁270下。
注77道元將《聯燈會要》的「時節若至」，解釋成「時節既至」，並不見得就如傅偉勳所說的是道元「天才的誤讀」，因為《景德傳燈錄》即是用「時節既至」。參閱傅偉勳，《道元》，東大書局，1996，頁139。
注78〈佛性〉篇，頁302。
注79〈辦道話〉，《全書》，第一卷，頁68。
注80參閱Masao Abe,「Dogen on Buddha Nature,」in A Study of Dogen, ed. by Steven Heine, NewYork: State University of New York Press, 1992, pp.69-76。此篇文章的中譯，參閱王雷泉，〈道元論佛性〉，《內明》。第190-193期，1988.01-04。
注81〈有時〉篇，《全書》，第二卷，頁59。
注82〈佛性〉篇，頁303-304。
注83〈有時〉篇，頁57。
注84參閱傅偉勳，《道元》，頁119-120。
注85〈有時〉篇，頁57。
注86〈有時〉篇，頁56。
注87《景德傳燈錄》卷一，《大正藏》卷51，頁209下。
注88〈佛性〉篇，頁305。
注89同上。
注90「六神通」指神足通、天眼通、天耳通、他心通、宿命通、漏盡通。
注91「六神通」、「波羅蜜」是傳統佛教術語，但典籍中未見有「六神通波羅蜜」一詞，道元把六神通與波羅蜜結合，付予大乘「究竟」的意義。
注92文殊問無著：「近離甚處？」著云：「南方。」殊云：「南方佛法，如何住持？」著云：「末法比丘，少奉戒律。」殊云：「多少眾？」著云：「或三白，或五百。」無著問文殊：「此間佛法，如何住持？」殊云：「凡聖同居，龍蛇混雜。」著云：「多少眾？」殊云：「前三三後三三。」（《聯燈會要》卷29，《卍字續藏經》卷136，頁464上。）
注93龐居士坐次問（其妻）靈照云：「古人道：『明明百草頭，明明祖師意』你作麼生？」照云：「老老大大，作這個語話。」士曰：「爾作麼生？」照云：「明明百草頭，明明祖師意。」士乃大笑。（《龐居士語錄》卷中，《卍續藏經》卷120，頁31。）
注94〈佛性〉篇，頁323-324。
注95〈即心是佛〉篇，頁358。
注96同上，頁359-361。
注97〈佛性〉篇，頁294。
注98《大乘玄論》卷3，《大正藏》卷45，頁40下。
注99 同上。
注100 《探玄記》卷16，《大正藏》卷35，頁405下。
注101《大般涅槃經》卷36，《大正藏》卷12，頁581上。
注102《金剛》，《大正藏》卷46，頁782上。
注103同上，頁784中。
注104〈佛性〉篇，頁324。
注105〈佛性〉篇，頁306，或參閱《景德傳燈錄》卷三，四祖、五祖章。
注106〈佛性〉篇，頁308。
注107《大般涅槃經》卷27，《大正藏》卷12，頁523中。
注108「空裡一片石」出自《景德傳燈錄．石霜章》：僧問：「如何是西來意？」師曰：「空中一片石。」（《大正藏》卷51，頁320下。）
注109傅偉勳，《道元》，頁142-143。
注110〈佛性〉篇，頁310。此典故出自《景德傳燈錄》卷三。
注111同上。
注112〈佛性〉篇，頁311。
注113同上，頁325。
注114同上。
注115《百丈廣錄》卷三，收於藍吉富主編《禪宗全書》第39冊，頁84。百丈認為應以有無雙遣的說法，達到無戲論的無分別智，否則即成四謗：若說有即增益謗，若說無即損減謗，若說亦有亦無，即相違謗，若說非有非無即戲論謗。
注116《佛性》篇，頁327。
注117同上，頁329。
注118出自《景德傳燈錄》卷五，《大正藏》卷51，頁239上。
注119凡夫二乘各有四倒：凡夫外道認為世間是「常樂我淨」，此為四顛倒。二乘認為涅槃永寂，而無「常樂我淨」，此亦為顛倒，合為「八倒」。
注120《景德傳燈錄》卷五，《大正藏》卷51，頁239上。
注121參閱拙著，〈大般涅槃經的佛性說〉，《佛學研究中心學報》第一期，1996，頁31-88。
注122〈佛性〉篇，頁315。
注123同上。
注124參閱Masao Abe, A Study of Dogen: His Philophy and Religion, p.60。
注125〈佛性〉篇，頁315-316。
注126〈佛性〉篇，頁316。
注127參閱Masao Abe，A Study of Dogen: His Philophy and Religion, p.61。
注128從形而上而言，這個問題就是《大乘起信論》中試圖會通的「自性不染而染，染而不染」（本覺與無明）的問題，也是《勝鬘經》所說有二法難可了知：一即自性清淨心而有染污，一即染污中有自性清淨心。
注129池田魯參，《寶慶記─道元的入宋求法－》，大東出版社，平成元年，頁180。
注130〈辦道話〉篇，頁71。
注131同上，頁63。
注132同上，頁74-75。
注133同上，頁75。
注134阿部正雄在探討道元「修證一等」修證觀的一篇文章中，把佛性（法性）稱為「基礎」（ground），參閱Masao Abe, 「The Oneness of Practice and Attainment: Implications for the Reason between Means and Ends,」 收於William LaFleur主編的Dogen Studies,University of Hawaii Press, 1985, pp.99-111。為了避免將「基礎」誤認為實體性的本體，改稱為「先天依據」。
注135傅偉勳指出始覺門是「修證兩橛觀」，其實天台的本覺門亦如是，只是兩者的角度各有不同。參閱傅偉勳，《道元》，頁214。
注136〈安居〉篇，《全書》卷8，頁651。
注137〈行持〉篇，《全書》卷4，頁461。
注138〈三十七品菩提分法〉篇，《全書》卷8，頁338。
注139日本學者鏡島元隆在他的《天童如淨禪師研究》中，對道元的修證觀有其獨特看法。他指出始覺門持「修證雖是不二，但要修必向證」的修證觀，而本覺門持「修證既是不二，故要證必向修」。他認為道元所持的修證觀屬於後者。其實，嚴格來說，道元的修證觀應是超越始覺門和本覺門的修證觀。不過，鏡島對道元與如淨修證觀的關係，有很深入的觀察。他說道元的「本證妙修的修證觀確是如實承受如淨思想而有；但我們應該說，那並不是站立在中國宋代禪的修證觀背景上面的如淨本身的主場所成立的，而是以站在日本天台本覺門的背景的道元禪師為催化劑，從如淨之中喚醒而成的修證觀。」參閱鏡島元隆，《天童如淨禪師研究》，春秋社，1983，頁122-133；傅偉勳，《道元》，頁20-24。
注140此段參考自Masao Abe, A Study of Dogen, pp.30-33。
注141〈辦道話〉篇，頁68。
注142〈現成公案〉篇，頁236。
注143同上，頁238。
注144「批判佛教」導源於日本曹洞宗發生的「町田氏事件」。曹洞宗秘書長町田宗夫於一九七九年召開的第三屆世界宗教與和平會議中，否認日本社會中存在著社會差別待遇和種族歧視，因此遭至「部落解放同盟」的強烈抗議。曹洞宗的學者們開始反省，並且積極地在佛典中找出各種歧視的理論根源，批判如來藏（本覺）思想於茲展開。谷憲昭有關「批評佛教」的代表作有：（1）《本覺思想批判》（1989年），（2）《批判佛教》（1990），（3）《道元佛教：十二卷本《正法眼藏道元》（1992）。松本史朗的代表作，則有：（1）《緣起空：如來藏思想批判》（1989年），（2）《禪思想之批判的研究》（1994）。以上均為「大藏出版社」所出版。
注145北美佛教學術界於一九九三年的「美國宗教學年會」（American Academy of Religion）中，特別舉辦一場有關「批判佛教」的討論會。Jamie Hubbard和Paul Swanson二位教授收集了二十三篇有關「批判佛教」的論文，於一九九七年出版Pruning the Bodhi Tree－the Storm Over Critical Buddhism, University of Hawaii Press, 1997。
注146參閱谷憲昭，〈「和」反佛教性佛教反戰性〉，收於《批判佛教》，頁275-304。
注147參閱Sallie B.Jing, 「The Doctrine of Buddha-nature Is Impeccably Buddhist,」收於Pruning the Bodhi Tree－the storm Over Critical Buddhism, pp.174-192。
注148參閱谷憲昭，〈差別事象生出思想的背景關私見〉，收於《本覺思想批判》，頁134-158。此文之英譯收於Pruning the Bodhi Tree－the storm Over Critical Buddhism, pp.339-355。
注149舉例言之，谷認為由於宇宙本源平等一如，正即偏、偏即正的說法，導至差別即平等、平等即差別的結論。如運用在現實生活，就會造成無異議地接受社會中歧視性的, 差別待遇。谷的這這種看法，最多也只能說是部份正確。因為如果正確地被運用的話，如來藏平等無差別的思想，正可以導至社會平等、正義的結果。因此，如來藏思想本身不是問題，如何正確地被運用才是問題。
注150有關十二卷本的研究，參閱鏡島元隆、鈴木格禪合編，《十二卷本正法眼藏諸問題》，大藏出版社，1991。
注151Steven Heine, 「The Dogen Canon: Dogen’s Pre-Shobogenzo Writings and the Question of Change in His Later Works,」 Japanese Journal of Religious Studies, vol.24, No.1-2, Spring,1997, pp.39-85。
注152Carl Bielefeldt, 「Recarving the Dragon: History and Dogma in the Study of Dogen,」 in Dogen Studies, William La Fleur, ed., Honolulu: University of Hawaii Press, 1985,pp.21-53。
注153Heinrich Dumoulin, Zen Buddhism：A History, vol.Ⅱ, New York: Macmillan, 1990, pp.62-104。
注154傅偉勳，《道元》，頁265。
注155Steven Heine, 「Critical Buddhism and Dogen’s Shobogenzo: the Debate Over 75-Fascicle and 12-Fascicle Texts,」 in Pruning the Bodhi Tree, pp. 251-285。
注156〈深信因果〉篇，《全書》卷9，頁335。
注157同上，頁336。
注158宏智禪師有一則有關因果的頌古：「一尺水一丈波，五百生前不奈何。不落不昧商量也，依然撞入葛籐窠。」道元認為其後二句有誤認「不落及不昧可同」之嫌。（〈深信因果〉篇，頁338。）
注159圜悟禪師頌古曰：「魚行水濁，鳥飛毛落，至鑒難逃，大虛寥廓，一往迢迢五百生，只緣因果大修行，疾雷破山風震海，百煉精金色不改。」道元批評此頌「猶有撥無因果，更有常見」的旨趣。（〈深信因果〉篇，頁339。）
注160大慧禪師頌曰：「不落不昧，石頭土塊，陌路相逢，銀山粉碎，拍手呵呵一場，明州有一憨布袋。」道元批評大慧之「見解未及佛法施權旨，有自然見解趣矣。」（〈深
信困果〉篇，頁340。）
注161〈四禪比丘〉篇，《全書》卷9，頁380。
注162〈禮拜得髓〉篇，《全書》卷1，頁456-457。
注163〈歸依三寶〉，《全書》卷9，頁312。
注164谷憲昭，《本覺思想批判》，頁143。
注165〈深信因果〉篇，頁338。
注166〈辦道話〉篇，頁77-78。
注167谷憲昭，《本覺思想批判》，頁147。
注168松本史朗，《緣起空》，大藏出版社，1990，頁1-9。
注169參閱Sallie B.Jing, 「The Doctrine of Buddha-nature Is Impeccably Buddhist,」 收於
Pruning the Bodhi Tree, pp.174-192。
注170《佛性論》，《大正藏》卷31，頁678下。
注171鈴木格禪．河村孝道等校訂．註釋，《道元禪師全集》第七卷，春秋社1990，頁6-7。
注172 〈身心學道〉篇，《全書》卷五，頁391。
注173〈佛性〉篇，頁297。
注174〈佛性〉篇，頁276。注175 Masao Abe, A Study of Dogen－His Philophy and Religion, pp.47-48。
注1和哲郎，〈沙門道元〉，收於其自著的《日本精神史研究》，東京：巖波書局，1926，頁156-246。又收於《和哲郎全集》第四卷，東京：巖波書局，1962，頁156-246。其實，自十九世紀後期間始，即有曹洞宗門下弟子，以及一些佛教學者陸續發表有關道元禪師的著作。（參閱熊本英人編，《道元思想大系》第二十二卷的《道元關係研究文獻‧年表‧總目次》，同朋捨出版，1995，頁13-16）。和本人亦曾於一九二三年，於《思想》中，發表過〈道元的「葛籐」〉、〈道元的「道得」〉、〈道元的「佛性」〉等文。由於和是京都學派的重要學者，而且其〈沙門道元〉一文為當時較具深度的研究，因此學術界將近代道元學術研究之開端歸功於他。
注2有關道元的日文研究文獻，搜集最齊全的是熊本英人編，《道元思想大系》第二十二卷的《道元關係研究文獻‧年表‧總目次》，其搜集範圍含蓋自一八七七至一九九五年出版的有關道元的書籍和論文集。至於西文的文獻，則可以從台大佛學研究中心網際網路（http://ccbs.ntu.edu.tw）上的佛學資料庫中檢索。中文方面有關道元的研究，除了傅偉勳於一九九六年出版的《道元》一書之外，幾近於零。
注3《寶慶記》並非完全是道元自己整個生平的記載，而是他於宋朝寶慶元年（一二二五）至寶慶三年，在如淨禪師處參學期間，他們師徒之間心心相傳問答的記錄，其中有不少是如淨的啟迪和道元自己感應道交的宗教體驗。這也許就是為何道元生前從未出示此作的原因。
注4《正法眼藏隨聞記》全書六卷，是懷奘記錄道元教誨的筆記，雖非系統化，但書中記載有關道元對於坐禪、佛法、德行、出家、文藝等的開示，對瞭解道元的思想，很有參考價值。此書有三種英譯本，其中之一是：Reibo Masunago, tr. A Primer of Soto Zen─A Translation of Dogen’s Shobogenzo Zuimonki, 山喜房，1971。另外，可參閱池田魯參編，《正法眼藏隨聞記研究》，溪水社，1989年。
注5英文方面的著作，可參閱Hee-ji Jim, Dogen Jigen─Mystical Realist, Tucson, Arizona: University of Arizona Press, 1975。中文方面參閱傅偉勳，《道元》，東大圖書，1996年。
注6大久保道舟編，《道元禪師全集》下卷，築摩書局，1970年，頁364。
注7十三世紀前後的鐮倉佛教出現了多位關鍵性人物：榮西（1141-1215）兩次入宋學禪後，創立日本臨濟宗。法然（1133-1212）開創淨土宗，其徒親鸞（1173-1262）更強調他力念佛思想，而成為淨土真宗之始祖。日蓮（1222-1282）專修「南無妙法蓮華經」唱題，被尊為日蓮宗開創祖師。
注8《永平寺三祖行業記》，收於河村孝道編《諸本對校．永平開山道元禪師行狀建撕記》大修館書局，1975，頁158。
注9《道元禪師全集》下卷，頁471。
注10據雲八大山人石濤，有一天因觀葉落悟無常而後出家的，可謂相當特殊的因緣。
注11根據《三祖行業記》所載，道元慈母臨終前，曾囑他日後剃髮染衣，修行佛法，為父母祈福，更求菩提，以救眾生之業苦。
注12河村孝道編，《諸本對校‧永平開山道元禪師行狀建撕記》，頁10。河村依撰寫年代的順序，詳細對校了明州本（天文本）、瑞長本（天正本）、延寶本（松平文庫本）、門子本（元錄本）、元文本（祖山本）、面山訂補本（流布本‧寶歷本）。
注13道元於建保二年（一二一二年）向公胤提出他的疑問時，公胤建議他「雖有宗義恐不盡理，須參建仁寺榮西。」
注14《道元禪師全集》下卷，頁471。
注15Takashi Jodera, Dogen’s Formative Years in China, p.36。小寺隆孝的猜測可能就是事實，因為根據古代叢林掛單規定，學僧必須持有戒碟，方准掛單參學。
注16道元對中國叢林的典座制度印象深刻，他描述說：「齋粥如法辨了，安置案上，典座搭袈裟展坐具，先望僧堂焚香九拜，拜了乃發食也。經一日夜調辨齋粥，無虛度光陰。有實排備，舉動施為，自成聖胎長養之業，退步翻身，便是大眾安樂之道也。」相對於此，道元批評日本佛教說：「我今日本國，佛法名字聞來己久，然而僧食如法作之言，先人不記，先德不教，況乎僧食九拜之禮未夢見在。國人謂：僧食之事，僧家作食法之事，宛如禽獸，食法實可生憐，實可生悲。」（《道元禪師全集》下卷，頁298。）
注17以上有關道元與老典座的故事和對話，係引自《典座教訓》，收於大久保道舟編《道元
禪師全集》下卷，頁298-299。
注18有關如淨之禪法與思想，參閱鏡島元隆，《天童如淨禪師研究》，春秋社，1983。
注19《寶慶記》原文如下：「道元幼年發菩提心，在本國訪道諸師，聊識因果之所由。雖然
如是，未明佛法僧之實歸，徒滯名相之懷。後入千光禪師之室，初聞臨濟之宗風。今隨全法師而入炎宋。航海萬里，任幻身於波濤，遂達大宋，得投和尚之法席，蓋是宿福之慶幸也。和尚大慈大悲，外國遠方之小人所願者，不拘時候，不具威儀，頻頻上方丈，欲拜問愚懷。無常迅速，生死事大，時不待人，去聖必悔。本師堂上大和尚大禪師，大慈大悲，哀愍聽許道元問道問法。伏冀慈照，小師道元百拜叩頭上覆。」（池田魯參，《寶慶記：道元入宋求法－》，大東出版社，1989）
注20如淨曾對道元有如此的期許：「你雖是從生，頗有古貌，直須居深山幽谷，長養佛祖聖胎，必至古德之證處也。」於時，道元起而拜如淨足下。如淨唱云：「能禮（道元）所禮（如淨）性空寂，感應道交難思議」。道元感淚沾襟。可見二人感應道交之情。（池田魯參，《寶慶記》，頁156。）
注21《道元禪師全集》下卷，頁256。
注22據《建撕記》所載「身心脫落」是道元開悟的關鍵語。有一天如淨訓斥一個坐禪打瞌睡的學僧：「夫參禪者，身心脫落。袛管打睡作麼？」，道元聞言豁然大悟，隨後到方丈室向如淨禮拜答謝。如淨問禮拜何來，道元說：「身心脫落來」。如淨加以印證說：「身心脫落，身心脫落。」道元回答：「這個是暫時技倆，和尚莫可亂印」。如淨答：「我不亂印爾」。道元即問：「如何是不亂印底事？」如淨答曰：「脫落脫落」。如淨對道元說「身心脫落，身心脫落」，即是要道元脫落「脫落」。也就是說如淨要道元不斷地脫落「脫落」，放下「放下」，使「修」「證」彼此相互強化。
注23池田魯參，《寶慶記》，頁159。
注24同上注。
注25道元曾請問如淨說：「近代疑者云：『三毒即佛法，五欲即祖道』，若除彼等，還同小乘。」如淨回答曰：「若不除三毒五欲等者，一如瓶沙王國阿闍世王之諸外道輩。佛祖之兒孫，若除一蓋一欲，則巨益也，與佛祖相見之時節也。」（《寶慶記》，頁 160。）
注26〈現成公案〉篇，《正法眼藏註解全書》，佛教大系完成會編，大正十五年，第一冊， 頁238。（本文《正法眼藏》各篇之原文，均引自此書所收《卻退一字參》，以下簡稱《全書》。）
注27《寶慶記》，頁151。
注28自然外道是古代印度諸外道之一，主張萬事萬物系自然無因而有，非由因緣所生，末
伽梨拘賒梨子（Maskari-gowahi-putra）和阿奢多翅捨欽婆羅（Ajita-kesa kambala）均屬自然外道。
注29〈辦道話〉篇《全書》，第一冊，頁75。
注30同上，頁65。
注31《道元禪師全集》下卷，頁18。
注32道元回日後弘化的詳細情形己有許多研究，而且與本文無直接關係，故不重述。可參閱大久保道舟，《道元禪師傳研究》；傅偉勳《道元》；Hee-ji kim, Dogen kigen─Mystical Realist.
注33《增支部》曰：「比丘眾，此心極光淨，而客隨煩惱雜染，無聞異生不如實解，我說無聞異生無修心故」。
注34《大毗婆沙論》卷22，《大正藏》卷27，頁110上。
注35《成實論》卷3，《大正藏》卷32，頁258中。
注36《小品般若波羅蜜經》卷一，《大正藏》卷8，頁537中。
注37同上。
注38《大智度論》卷63，《大正藏》卷25，頁508下。
注39同上。
注40有關如來藏思想的研究，參閱印順，《如來藏之研究》，正聞出版社，1981。高崎直道《如來藏思想形成》，東京：春秋社，1974。
注41Takasaki Jikido, 「Dharmata, Dharmadhatu, Dharmakaya and Buddhadhatu－Structure of the Ultimate Value in Mahayana Buddhism,」 Indogaku Bukkyo Gaku Jenkyo, Vol.14,March, 1966, pp.78-94。筱田正成，〈「佛性」原語〉，《印度學佛教學研究》卷11，1963，頁223-226。
注42《釋摩訶衍論》相傳為龍樹對《大乘起信論》之註解，宗密之《圓覺經略疏鈔》曾加以引用。但是自古以來，其真偽問題就爭議不斷。賢憬（705-793）、寶地房證真（十二世紀末）等曾判其為偽撰。
注43《大正藏》卷77，頁371上。
注44《金剛頂經開題》，《大正藏》卷61，頁3上。
注45有關日本天台本覺思想的文獻、典籍解說、歷史發展等，參閱多田厚隆等人編，《天台本覺論》，《日本思想大系》第九冊，巖波書店，1973年；山內舜雄，《道元天台本覺法門》，大藏出版社，1985。
注46《天台法華宗牛頭法門要纂》，收於《天台本覺論》，1973，頁329-330。
注47同上，頁134。
注48同上，頁383。
注49同上，頁535-536。
注50《大日本佛教全書》卷17，頁40。
注51參閱山內舜雄，《道元禪天台本覺法門》，718-744頁；庵谷行亨，〈寶地房證真 本覺思想批判〉，收於淺井圓道編，《本覺思想源流展開》，平樂寺書店，1991。
注52高崎直道，《道元的佛性論》，收於鏡島元隆編，《道元思想特徵》，春秋社，1988，頁108-109。
注53〈佛性〉篇，《全書》，第三卷，頁295。
注54同上。
注55《大般涅槃經》，《大正藏》卷12，頁492上。世親所著的《涅槃經本有今無偈論》中，對此偈有很清楚的解釋，他說：「本無今有者，若前是無本而今有，有者則無得解脫。前煩惱未起，則是離解脫，而後生煩腦，則無解脫。若前無今有者，最極無生當應得生，如空生花。」（《大正藏》卷26，頁281中－下）
注56《大般若經》卷403〈觀照品〉說：「修行般若波羅蜜多菩薩摩訶薩，不為神境智通故，修行般若波羅蜜多，不為天耳、他心、宿住、隨念、天眼、漏盡、智通故，修行般若波羅蜜多。何以故？修行般若波羅蜜多菩薩摩訶薩，尚不見般若波羅蜜多，況見菩薩及諸如來六神通事。」（《大正藏》卷7，頁16上－中）。
注57〈佛性〉篇，頁295。
注58同上，頁293。
注59《景德傳燈綠》卷5，《大正藏》卷51，頁240下。
注60〈佛性〉篇，頁296。
注61同上。
注62《佛性論》，《大正藏》卷31，頁787中。
注63〈佛性〉篇，頁296-297。
注64《楞伽經》中大慧菩薩請問佛陀曰：「世尊，修多羅說如來藏自性清淨，轉三十二相，入於一切眾生身中，如大價寶，垢衣所纏，如來之藏常往不變，亦復如是，而陰界入垢衣所纏，貪慾恚癡不實妄想塵勞所污，一切諸佛所演說。雲何世尊，同外道說我言有如來藏耶？世尊！外道亦說有常作者，離於求那周遍不滅。」（《大正藏》卷16，頁489上－中）
注65「批判佛教」起自日本學者谷憲昭與松本史朗兩人認為佛性（本覺說）是「場所哲學」（topical philosophy）的一種「基體論」（dhatuvada），有違佛教空與緣起的基本教義。參閱谷憲昭，《本覺思想批判》，大藏出版社，1989；谷憲昭，《批判佛教》，大藏出版社，1990；松本史朗，《緣起空》，大藏出版社，1989； Jamie Hubbard & Paul Swanson, eds, Pruning the Bodhi Tree: the Storm Over Critical Buddhism, Honolulu: University of Hawaii Press, 1997。
注66〈佛性〉篇，頁297。
注67〈即心是佛〉篇，《全書》卷一，頁356-357。此語錄出自《景德傳燈錄》卷28。
注68《佛性論》定義「佛性為二空所顯真如」。 《楞伽經》則將佛性（如來藏）與「空、無相、無願、如、法身、涅槃、不生不滅」等視為同義語。
注69參閱世親撰，《佛性論》，《大正藏》卷31，頁788下-793上。
注70〈佛性〉篇，頁299。
注71《金七十論》，《大正藏》卷54，頁1246下-1247上。
注72《大般涅槃經》卷24，《大正藏》卷12，頁760中。
注73〈佛性〉篇，頁300。
注74《大般涅槃經獅子吼菩薩品》卷28，《大正藏》卷12，頁532上。
注75《景德傳燈錄》卷9，《大正藏》卷51，頁264中。
注76《聯燈會要》卷6，《卍續藏經》卷136，頁270下。
注77道元將《聯燈會要》的「時節若至」，解釋成「時節既至」，並不見得就如傅偉勳所說的是道元「天才的誤讀」，因為《景德傳燈錄》即是用「時節既至」。參閱傅偉勳，《道元》，東大書局，1996，頁139。
注78〈佛性〉篇，頁302。
注79〈辦道話〉，《全書》，第一卷，頁68。
注80參閱Masao Abe,「Dogen on Buddha Nature,」in A Study of Dogen, ed. by Steven Heine, NewYork: State University of New York Press, 1992, pp.69-76。此篇文章的中譯，參閱王雷泉，〈道元論佛性〉，《內明》。第190-193期，1988.01-04。
注81〈有時〉篇，《全書》，第二卷，頁59。
注82〈佛性〉篇，頁303-304。
注83〈有時〉篇，頁57。
注84參閱傅偉勳，《道元》，頁119-120。
注85〈有時〉篇，頁57。
注86〈有時〉篇，頁56。
注87《景德傳燈錄》卷一，《大正藏》卷51，頁209下。
注88〈佛性〉篇，頁305。
注89同上。
注90「六神通」指神足通、天眼通、天耳通、他心通、宿命通、漏盡通。
注91「六神通」、「波羅蜜」是傳統佛教術語，但典籍中未見有「六神通波羅蜜」一詞，道元把六神通與波羅蜜結合，付予大乘「究竟」的意義。
注92文殊問無著：「近離甚處？」著云：「南方。」殊云：「南方佛法，如何住持？」著云：「末法比丘，少奉戒律。」殊云：「多少眾？」著云：「或三白，或五百。」無著問文殊：「此間佛法，如何住持？」殊云：「凡聖同居，龍蛇混雜。」著云：「多少眾？」殊云：「前三三後三三。」（《聯燈會要》卷29，《卍字續藏經》卷136，頁464上。）
注93龐居士坐次問（其妻）靈照云：「古人道：『明明百草頭，明明祖師意』你作麼生？」照云：「老老大大，作這個語話。」士曰：「爾作麼生？」照云：「明明百草頭，明明祖師意。」士乃大笑。（《龐居士語錄》卷中，《卍續藏經》卷120，頁31。）
注94〈佛性〉篇，頁323-324。
注95〈即心是佛〉篇，頁358。
注96同上，頁359-361。
注97〈佛性〉篇，頁294。
注98《大乘玄論》卷3，《大正藏》卷45，頁40下。
注99 同上。
注100 《探玄記》卷16，《大正藏》卷35，頁405下。
注101《大般涅槃經》卷36，《大正藏》卷12，頁581上。
注102《金剛》，《大正藏》卷46，頁782上。
注103同上，頁784中。
注104〈佛性〉篇，頁324。
注105〈佛性〉篇，頁306，或參閱《景德傳燈錄》卷三，四祖、五祖章。
注106〈佛性〉篇，頁308。
注107《大般涅槃經》卷27，《大正藏》卷12，頁523中。
注108「空裡一片石」出自《景德傳燈錄．石霜章》：僧問：「如何是西來意？」師曰：「空中一片石。」（《大正藏》卷51，頁320下。）
注109傅偉勳，《道元》，頁142-143。
注110〈佛性〉篇，頁310。此典故出自《景德傳燈錄》卷三。
注111同上。
注112〈佛性〉篇，頁311。
注113同上，頁325。
注114同上。
注115《百丈廣錄》卷三，收於藍吉富主編《禪宗全書》第39冊，頁84。百丈認為應以有無雙遣的說法，達到無戲論的無分別智，否則即成四謗：若說有即增益謗，若說無即損減謗，若說亦有亦無，即相違謗，若說非有非無即戲論謗。
注116《佛性》篇，頁327。
注117同上，頁329。
注118出自《景德傳燈錄》卷五，《大正藏》卷51，頁239上。
注119凡夫二乘各有四倒：凡夫外道認為世間是「常樂我淨」，此為四顛倒。二乘認為涅槃永寂，而無「常樂我淨」，此亦為顛倒，合為「八倒」。
注120《景德傳燈錄》卷五，《大正藏》卷51，頁239上。
注121參閱拙著，〈大般涅槃經的佛性說〉，《佛學研究中心學報》第一期，1996，頁31-88。
注122〈佛性〉篇，頁315。
注123同上。
注124參閱Masao Abe, A Study of Dogen: His Philophy and Religion, p.60。
注125〈佛性〉篇，頁315-316。
注126〈佛性〉篇，頁316。
注127參閱Masao Abe，A Study of Dogen: His Philophy and Religion, p.61。
注128從形而上而言，這個問題就是《大乘起信論》中試圖會通的「自性不染而染，染而不染」（本覺與無明）的問題，也是《勝鬘經》所說有二法難可了知：一即自性清淨心而有染污，一即染污中有自性清淨心。
注129池田魯參，《寶慶記─道元的入宋求法－》，大東出版社，平成元年，頁180。
注130〈辦道話〉篇，頁71。
注131同上，頁63。
注132同上，頁74-75。
注133同上，頁75。
注134阿部正雄在探討道元「修證一等」修證觀的一篇文章中，把佛性（法性）稱為「基礎」（ground），參閱Masao Abe, 「The Oneness of Practice and Attainment: Implications for the Reason between Means and Ends,」 收於William LaFleur主編的Dogen Studies,University of Hawaii Press, 1985, pp.99-111。為了避免將「基礎」誤認為實體性的本體，改稱為「先天依據」。
注135傅偉勳指出始覺門是「修證兩橛觀」，其實天台的本覺門亦如是，只是兩者的角度各有不同。參閱傅偉勳，《道元》，頁214。
注136〈安居〉篇，《全書》卷8，頁651。
注137〈行持〉篇，《全書》卷4，頁461。
注138〈三十七品菩提分法〉篇，《全書》卷8，頁338。
注139日本學者鏡島元隆在他的《天童如淨禪師研究》中，對道元的修證觀有其獨特看法。他指出始覺門持「修證雖是不二，但要修必向證」的修證觀，而本覺門持「修證既是不二，故要證必向修」。他認為道元所持的修證觀屬於後者。其實，嚴格來說，道元的修證觀應是超越始覺門和本覺門的修證觀。不過，鏡島對道元與如淨修證觀的關係，有很深入的觀察。他說道元的「本證妙修的修證觀確是如實承受如淨思想而有；但我們應該說，那並不是站立在中國宋代禪的修證觀背景上面的如淨本身的主場所成立的，而是以站在日本天台本覺門的背景的道元禪師為催化劑，從如淨之中喚醒而成的修證觀。」參閱鏡島元隆，《天童如淨禪師研究》，春秋社，1983，頁122-133；傅偉勳，《道元》，頁20-24。
注140此段參考自Masao Abe, A Study of Dogen, pp.30-33。
注141〈辦道話〉篇，頁68。
注142〈現成公案〉篇，頁236。
注143同上，頁238。
注144「批判佛教」導源於日本曹洞宗發生的「町田氏事件」。曹洞宗秘書長町田宗夫於一九七九年召開的第三屆世界宗教與和平會議中，否認日本社會中存在著社會差別待遇和種族歧視，因此遭至「部落解放同盟」的強烈抗議。曹洞宗的學者們開始反省，並且積極地在佛典中找出各種歧視的理論根源，批判如來藏（本覺）思想於茲展開。谷憲昭有關「批評佛教」的代表作有：（1）《本覺思想批判》（1989年），（2）《批判佛教》（1990），（3）《道元佛教：十二卷本《正法眼藏道元》（1992）。松本史朗的代表作，則有：（1）《緣起空：如來藏思想批判》（1989年），（2）《禪思想之批判的研究》（1994）。以上均為「大藏出版社」所出版。
注145北美佛教學術界於一九九三年的「美國宗教學年會」（American Academy of Religion）中，特別舉辦一場有關「批判佛教」的討論會。Jamie Hubbard和Paul Swanson二位教授收集了二十三篇有關「批判佛教」的論文，於一九九七年出版Pruning the Bodhi Tree－the Storm Over Critical Buddhism, University of Hawaii Press, 1997。
注146參閱谷憲昭，〈「和」反佛教性佛教反戰性〉，收於《批判佛教》，頁275-304。
注147參閱Sallie B.Jing, 「The Doctrine of Buddha-nature Is Impeccably Buddhist,」收於Pruning the Bodhi Tree－the storm Over Critical Buddhism, pp.174-192。
注148參閱谷憲昭，〈差別事象生出思想的背景關私見〉，收於《本覺思想批判》，頁134-158。此文之英譯收於Pruning the Bodhi Tree－the storm Over Critical Buddhism, pp.339-355。
注149舉例言之，谷認為由於宇宙本源平等一如，正即偏、偏即正的說法，導至差別即平等、平等即差別的結論。如運用在現實生活，就會造成無異議地接受社會中歧視性的, 差別待遇。谷的這這種看法，最多也只能說是部份正確。因為如果正確地被運用的話，如來藏平等無差別的思想，正可以導至社會平等、正義的結果。因此，如來藏思想本身不是問題，如何正確地被運用才是問題。
注150有關十二卷本的研究，參閱鏡島元隆、鈴木格禪合編，《十二卷本正法眼藏諸問題》，大藏出版社，1991。
注151Steven Heine, 「The Dogen Canon: Dogen’s Pre-Shobogenzo Writings and the Question of Change in His Later Works,」 Japanese Journal of Religious Studies, vol.24, No.1-2, Spring,1997, pp.39-85。
注152Carl Bielefeldt, 「Recarving the Dragon: History and Dogma in the Study of Dogen,」 in Dogen Studies, William La Fleur, ed., Honolulu: University of Hawaii Press, 1985,pp.21-53。
注153Heinrich Dumoulin, Zen Buddhism：A History, vol.Ⅱ, New York: Macmillan, 1990, pp.62-104。
注154傅偉勳，《道元》，頁265。
注155Steven Heine, 「Critical Buddhism and Dogen’s Shobogenzo: the Debate Over 75-Fascicle and 12-Fascicle Texts,」 in Pruning the Bodhi Tree, pp. 251-285。
注156〈深信因果〉篇，《全書》卷9，頁335。
注157同上，頁336。
注158宏智禪師有一則有關因果的頌古：「一尺水一丈波，五百生前不奈何。不落不昧商量也，依然撞入葛籐窠。」道元認為其後二句有誤認「不落及不昧可同」之嫌。（〈深信因果〉篇，頁338。）
注159圜悟禪師頌古曰：「魚行水濁，鳥飛毛落，至鑒難逃，大虛寥廓，一往迢迢五百生，只緣因果大修行，疾雷破山風震海，百煉精金色不改。」道元批評此頌「猶有撥無因果，更有常見」的旨趣。（〈深信因果〉篇，頁339。）
注160大慧禪師頌曰：「不落不昧，石頭土塊，陌路相逢，銀山粉碎，拍手呵呵一場，明州有一憨布袋。」道元批評大慧之「見解未及佛法施權旨，有自然見解趣矣。」（〈深
信困果〉篇，頁340。）
注161〈四禪比丘〉篇，《全書》卷9，頁380。
注162〈禮拜得髓〉篇，《全書》卷1，頁456-457。
注163〈歸依三寶〉，《全書》卷9，頁312。
注164谷憲昭，《本覺思想批判》，頁143。
注165〈深信因果〉篇，頁338。
注166〈辦道話〉篇，頁77-78。
注167谷憲昭，《本覺思想批判》，頁147。
注168松本史朗，《緣起空》，大藏出版社，1990，頁1-9。
注169參閱Sallie B.Jing, 「The Doctrine of Buddha-nature Is Impeccably Buddhist,」 收於
Pruning the Bodhi Tree, pp.174-192。
注170《佛性論》，《大正藏》卷31，頁678下。
注171鈴木格禪．河村孝道等校訂．註釋，《道元禪師全集》第七卷，春秋社1990，頁6-7。
注172 〈身心學道〉篇，《全書》卷五，頁391。
注173〈佛性〉篇，頁297。
注174〈佛性〉篇，頁276。注175 Masao Abe, A Study of Dogen－His Philophy and Religion, pp.47-48。
你可能會有興趣的文章：
