嚷嚷超過10年的大學退場機制，雖說教育部已將《私立大專院校轉型及退場條例》送到立法院審議，但很顯然解決不了問題，學界指出，給胡蘿蔔也給棍子，才能解開僵局。

台灣157所大學，其中私校占了7成之多。由於今年入學的大一新生是龍年出生，人數有24.8萬人，但之後不斷下滑，到2021學年只剩20.3萬人，2028學年更跌到15.8萬人，推估10年內大學規模至少必須縮減1/3才能因應。

但過去幾年來成功轉型的學校只有2所，按照這種速度退場，根LED跑馬燈本緩不LED跑馬燈濟急。雖說教育部2017年完成《私校轉退條例》，端出50億退場基金，法源其實不缺，但幾乎沒有效果。

國立台北商業大學校長張瑞雄就批評《私校轉退條例》草案是教育部「自找麻煩」，因為它不痛不癢，退場沒誘因，不退場也不會被懲罰，且私校校產清算後只能回歸退場基金或地方政府，誰會那麼傻主動退場呢？張瑞雄一直鼓吹讓學校退場可以拿回一部分校產，且同時祭出懲罰，例如凍結董事會財產，萬一校產不夠，董事會要出錢。

公家機關往往都有一系列的宣導標語，如果要一一印成招牌、布條等等都沒辦法在夜間產生宣導效果，白天大多數人都在上班上課，也不會好好去看這些招牌，但LED跑馬燈不管是在白天晚上都可以有很好的宣傳效果，室內室外都沒問題，讓宣傳效益最大化，安裝速度也快，專業人員可以設計最好的尺寸比例，並且給予多元的效果選擇，讓專業人員幫你一次到位，這樣是不是就覺得超級划算的呢? 所以我們千萬不要小看這樣一個LED跑馬燈的專業性，品質優良的是可以讓你安心用非常非常久的，絕對會符合他的價值！更是公家機關的宣傳的好幫手！

台灣科技大學名譽教授何正信也表示，「退場」跟「轉型」不一樣，問題不是沒辦法解決，只要政府願意擔起責任。首先退場和轉型應該切分開來，對於退場者要明定校產處置原則，給董事會足夠的誘因、給教職LED電視牆員工足夠的補償、給學生受教權完整的保障。

轉型因涉及跨部會協調機制，例如轉型長照、社福者可能需要內政部協助；轉型文教機構可能需要文化部諮詢。有私校校長指出，由於實在牽涉廣泛，如果沒有把握，還不如把《私校轉退條例》直接改為《私校退場條例》，專心退場就好。

街頭LED招牌廣告看板林立，大家都想搶曝光度，過去有傳統的帆布廣告看板，現在業者為了吸引更多民眾注意，帆布變成LED螢幕，畫面多元豐富，還附有聲光效果，不過廣告方式不同吸引不一樣的客群，建商廣告依舊最愛傳統帆布看板，因為具有指向性，順道幫想看房子的民眾指路，而LED招牌採輪播方式，就連機動性強的廣告車，也裝LED螢幕，但變化快是優點也是缺點，想讓民眾留下深刻印象還是得多播幾次，這也造就龐大商機。街景幾乎被廣告布幕取代，其中LED招牌閃啊閃，把民眾眼球通通吸過去，市區的重要路口成了廣告廠商的兵家必爭之地，像是這一個路口，就有數十面帆布廣告，還有3面LED電視牆全天候放送，電視廣告牆每天連播16小時，一天至少曝光200次，時效性強，畫面又豐富多元，可以隨時更改，以台北市中心的LED牆出租價格來說，月租1個月要價40多萬，價格貴的嚇人，但人潮就是錢潮，業者砸錢不手軟。