系列宗旨：看盡違規者愛虎爛之理由，集結成為笑話題材。

火車快飛第八輯：平交道的聲音我沒聽到，燈號我也都沒看到，不是故意要闖越啦！

【裁判字號】 105,交,29

【裁判日期】 1050531

【裁判案由】 交通裁決

【裁判全文】 (本格節錄)

臺灣新竹地方法院行政訴訟判決　　　　　 105年度交字第29號

主 文

原告之訴駁回。   訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、程序事項：...

二、事實概要：

原告邱XX駕駛桂冠實業股有限公司所有車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛）於民國104年9月24日上午7時38分許，行經新竹縣湖口鄉德興路平交道（下稱系爭平交道）時，因有「警鈴已響，閃光號誌已顯示，仍強行闖越」之違規行為，經民眾檢具資料向內政部警政署鐵路警察局臺北分局（下稱舉發機關）提出檢舉，經該分局員警調閱該平交道遠端監視器錄影畫面後查證屬實，以違反道路交通管理處罰條例第54條第1款規定對車主桂冠實業股份有限公司逕行舉發，並掣開鐵警行字第U00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，到案日期為104年11月25日，並移送被告處理，原告於到案日前，向被告陳述意見自承係駕駛人，主張無該違規行為，被告仍認原告有前開違規行為，依道路交通管理處罰條例第54條第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條及第67條之規定，於105年2月2日以竹監苗字第51-U00000000號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）49,500元、記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習，並於同日送達原告，原告不服，提起本件行政訴訟。

三、原告主張如下：

原告於前開時間，行經系爭平交道時，減速停下查看，確認當時警鈴未響起，閃光號誌未顯示，柵欄未放下，因此才經過，檢舉機關認定事實有誤。且原告當時確未聽到警鈴響起、閃光號誌顯示，故非蓄意違規，亦未造成任何意外及事故，原處分裁處罰鍰49,500元過高，亦不符比例原則，而原告係單親，且須扶養2子女及負擔房貸，請再斟酌罰鍰數額等語，請求判決撤銷原處分。

四、被告答辯如下：

(一)本案係民眾檢舉並由舉發機關員警調閱平交道遠端監視器錄影畫面，發現系爭車輛，行經新竹縣湖口鄉系爭平交道，於警鈴已響、閃光號誌已顯示之情況下仍闖越平交道，確認該車違規屬實，遂依法製單舉發，且觀採證光碟內容：畫面時間

00：05秒平交道警鈴已響、閃光號誌已顯示，表示平交道將有火車駛來，

00：14秒遮斷器開始啟動放下。

原告駕駛系爭車輛於00：15秒仍逕行闖越該平交道。

故原告駕車闖越平交道前，警鈴已響、號誌已顯示持續10秒以上，且遮斷桿已開始啟動運作，顯見原告陳述與事實不符。

(二)至有關原告主張原處分罰鍰數額不符比例原則部分，被告處原告罰鍰新臺幣49,500元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習，係依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表所為，該處罰內容係法規所明定，故被告並無裁量權可言，原處分自無違誤，請求判決撤銷原處分。

五、法院判斷：

(一)...

(二)...

(三)原告主張於駕駛系爭車輛行經系爭平交道時，警鈴未響起，且閃光號誌未顯示，始行經該平交道等語，惟本院認基於下列理由，認原告有駕駛系爭車輛，行經系爭平交道時，符合道路交通管理處罰條例第54條第1款規定之要件：

1.依道路交通管理處罰條例第54條第1 款之規定，「闖越」平交道係以駕駛人駕駛汽車欲通過平交道前，有「不遵守看守人員指示，或遮斷器開始放下，或平交道警鈴已響、閃光號誌已顯示」其中之一，仍駕車闖越為要件

2.經查：本院經當庭播放採證光碟勘驗，勘驗結果為：

00：05聽到平交道上面的鈴聲。

00：16 畫面上看到5781-VG 號自用小貨車出現在畫面上，行經平交道的網狀線。

00：17 畫面上看到5781-VG 號自用小貨車行經平交道的網狀線消失在畫面上，柵欄開始放下。

00：19 柵欄完全放下。

有本院105年4月28日調查證據筆錄在卷可參，復有該採證光碟1片及翻拍照片6張在卷可稽。

3.依前揭勘驗內容所示，原告駕駛系爭車輛行經系爭平交道之情狀，系爭車輛於進入該平交道範圍前，平交道鈴聲已響起，參諸前揭道路交通安全規則第104條第1項第1款之規定，原告該行為已對自己與通過該平交道之火車造成危險，徵諸前開道路交通管理處罰條例第54條第1款規定之要件，原告於鈴聲響起後，仍駕駛系爭車輛進入系爭平交道黃網線之範圍，闖越該平交道，原告該行為自符合道路交通管理處罰條例第54條第1款規定之要件，原告主張其行經該平交道時，鈴聲未響起，顯與事實不符，自無可採。

4.至原告雖另主張原告縱有前述違規行為，原處分裁處罰鍰49,500元，亦屬過高，違反比例原則，惟前開「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」規定，違反道路交通管理處罰條例54條第1款規定者，如係小型車，係於到案日前聽候裁決者，處罰鍰49,500元，並記違規點數三點，應接受道路交通安全講習。該裁罰基準表考量小型車闖越平交道所造成之對火車產生之危險性，該裁罰基準表尚難有違比例原則，原處分認原告有該違規闖越平交道之違規行為，裁處原告49,500元，自難有違反比例原則，原告主張原處分罰鍰部分違反比例原則，亦無可採。

六、綜合前開說明，原告駕駛系爭車輛，於系爭平交道之警鈴響

起後，仍逕行闖越系爭平交道之違規情事，堪認屬實。...，裁處原告罰鍰49,500元、記違規點數三點、並參加道路交通安全講習，核無違誤，原告以前開理由訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

七、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，...

中 華 民 國 105 年 5 月 31 日

行政訴訟庭 法 官 王銘勇

書記官 楊嘉惠

【必檢舉評論】

1. 監視器影片證明鈴聲響起第11秒，違規者強行闖越，這樣還申訴真無恥！

2. 違規者還說希望可以降低罰金，證明違規者早就知道自己愛違規有闖越平交道，不然若自己沒違規，絕對捍衛權力一毛都不能、不願罰，不是嗎？虎爛嘴臉真噁爛喔，哈哈哈。