和好友在網上瞎聊, 不意出現馮京馬凉?! 驚問之下, 好友大嘆資訊真偽難判. 在這網路爆炸的時代. 也是實情. 信手回他, 別只看故事, cross references一下. 這對比要看來源, 有時候不一定做的到. 一方面也要看有無興趣. 之前筆者對林洙所說,梁林金連續劇式的三角習題有疑, 一查之下, 破绽太多, 多半是八卦賣點.神話! 童話, 真話?.

這裏有個小例子, 看倌不妨自鑑.

徐復觀為文稱李X為小瘋狗, 被李某告上法庭, 但徐復觀在庭上詭辯, 被判無罪.

李某在他 快意恩仇錄  (一九九七) 中有一段文字:

…那天開庭後喝咖啡時，徐復觀心血來潮，說了一段真心話，他說："你李先生真是怪人，你念古書，念得比我們還多還好，你卻主張全盤西化，！如果你來宣傳中國文化，你宣傳的成績，一定比我們都好！"徐復觀說得沒有錯，我真是對中國文化最有理解的人。徐復觀又說出他當年對妻子不忠在外養細姨的事，自承有"慚德"，陸嘯釗坐在旁邊聽了，一直笑，我也笑，我笑的是：這就是徐復觀的厲害處，他會以部分但白方式表示他跟你肝胆相見，但是别有所圖什麼，你就得當心了…

其實一九九三年出版的徐復觀家書精選中,當提到他和李某的 "官司咖啡"

一九六五年十二月十四日的家書：

「李敖告我頭一狀後，他打輸了，又上訴；上訴又輸了，我以為這總算告一段落；但他還是繼續罵；罵了不理，又連告我兩狀，一狀被法院駁回，一狀被法院接受；內容是他告洪炎秋（他的老師）先生，洪先生在答辯狀中說李敖聲名狼藉，李敖便認為這話一定是我在洪炎秋面前講的，所以洪炎秋才用這句話罵他。實際他是要不斷糾纏我，所以我便反訴他誣告；不如此，便會一直糾纏下去。昨天開庭，開完庭後，我又動了惻隱之心，約李敖在一起談談，談了兩個多小時，我勸他好好做學問，放誠實些。他說學問是奢侈品，沒有用；他要搞政治，又要寫文章賣錢；他說一個月有兩、三萬元的收入。我的文章，他大抵都看過，說了不少恭維的話。最後，他要求把官司結束。我說：「你負責安排好了，我信任你。」……

他年紀輕，稍有誠意，我便饒他算了。不過，他正在大發其瘋，非吃大虧不可；所以分手時，我贈他「子曰：以約失之者鮮矣！」的話，不知他能否覺悟。」

…

同年十二月也有一信曰:

...我和小瘋狗的官司，在上個月才結束，判了小瘋狗一點輕微的罪刑；因為他是東北人，和推事同鄉，有東北人為他講話。最後一次，小瘋狗當庭拿出一個小錄音帶來，說是東大的一位教授所錄的我的一句話：「年輕時在女人前有慚德」。這位教授即是梁某。小瘋狗三番兩次的在法庭告狀，都是梁在後面挑起並供給他們以偽造出的材料，寫文章來罵我。梁的獎金也是在多方面對我作挑撥、中傷的工作換來的。他得了獎以後，害人的本錢增加了，我會有更多的麻煩。對於這樣無人格的人，專門在暗中害人以達到自己利益的人，不打他一棒子真沒有方法安生樂業...

 ***

三段文字對照之下,  喝咖啡談天有的, 兩人互動的記載不同. 最明顯的是李所謂徐復觀自承有"慚德"的陰招, 在徐的信中是官司裏的一項証物! 沒法查法院當年案子的資料來証實, 但兩人下筆的動機完全不同, 何者為真? 讀者自有取捨.

當下流行聽說,爆料...   我想一般有關人,地,事的東西看看,有過常情,別當真. 成書之作, 不比論文不可能言必有注. 但多少有個参考書目. 別沒頭沒腦的說" 你不知道的XXX" , 那你又怎知道的?!

盡信書不如無書, 古已有之, 於今為烈?!