Contents ...
udn網路城邦
台灣窮得只剩下錢!
2014/05/21 17:35
瀏覽287
迴響0
推薦4
引用0


日前的一個昔日大學同學餐會上,話題轉到了近年熱門的『軍公教退休金快把國家吃垮了?!』,席間充分顯露對國家未來的擔憂,擔心國家要破產了。一時之間,無可迴避,即席、設法以通俗的邏輯理念、簡要的關鍵數據,來紓緩大家對我們國家或政府破產的憂慮。事後起念,想藉此寫下當晚即席的侃侃而談,希望提供其他有興趣的人,一些可以參考的方向。

講起來朗朗上口,真要將即席一番話寫下來的時候,卻發現難度頗高。姑且仿照Google發表新產品的模式,先發表一份試讀版,隨後再補充或更新精確的內容與數據。(目前引用的數據雖非精準,亦不遠矣。)

近年,中央政府債務統計數字快速增長,已經破台幣5兆,加上所謂的『隱藏性負債』(目前不需,但未來必須償付的債務,如未來的退休給付或是政府計劃要徵收還未徵收的土地補償。),更高達10幾兆,乍聽起來很嚇人。政府每年的預算都是赤字,每年都要借債幾千億,另方面,稅收卻每下愈況,入不敷出,我們眼睜睜地看著政府財政日益惡化。政府好不容易立法要課個證所稅,卻又被轟得自己縮回去了。中央政府財政難看,各縣市政府的財政昏迷指數,也都幾乎破表,慘不忍睹。眼看政府債務不斷增加,逼近法定舉債上限,政府施政綁手綁腳,編不出像樣的施政預算,政績不得民心,經濟不好,實質所得不增反減,退休金負擔眼看愈來愈重,加上媒體推波助瀾,在一般大眾眼裡看來,國家簡直是完蛋了、要破產了。我們的年輕世代,眼看未來的前途茫茫,激起了太陽花學運,整個國家、社會,動盪不已。近年來,在國際上,冰島、希臘破產的新聞極為聳動,愛爾蘭、西班牙、葡萄牙都要靠國際救援,深怕嚇不死人的台灣媒體,讓我們很多人以為,台灣眼看也要步它們的後塵、完蛋了。

是這樣嗎?如果真的很嚴重,沒救了嗎?

這樣的大哉問,不要說一般民眾頭昏,專家學者各種專論,可能讓人頭更昏。這兒試著用通俗的理念邏輯,分幾個層次來談。

第一要問,我們國家沒錢了嗎?是政府沒錢、還是國家沒錢?

首先,我們要弄清楚,是國家窮了,還是政府窮了?顯然,我們的國家沒窮,台灣數十年來,每年貿易出超(以百億美金為單位在計算),每年都賺外國的錢,目前央行外匯存底四千多億美金(超過12兆台幣),此刻的政府是零外債,沒有欠外國一毛錢。那些國際上破產的國家如冰島、希臘、葡萄牙、愛爾蘭,都是因為欠了外債成千上百億美金,沒辦法償付本息而破產。我們台灣政府目前無論債務是多少,都是欠台灣自己人的錢,都是用國家自己的財富,我們國家仍然坐擁豐富的財富,沒有國際上所謂的破產問題,或是有需要IMF(國際貨幣基金)來救援的問題。

同樣的道理,日本政府嚴格定義的負債(不含所謂隱藏性負債)已達GDP的200%以上(GDP:一個國家一年的國內總生產毛額),由於跟台灣類似,都是政府欠日本人民的錢,日本國家的財富更勝於台灣,除了這幾年因為核電廠停機事件,要進口大量石化燃料,半世紀以來,都是貿易出超,賺外國人的錢,外匯存底更甚於台灣,所以,國際上都不斷提到日本的政府債務過多,但從沒有人認為,日本會破產。嚴格定義的台灣政府債務(中央+地方)目前有5兆多台幣,大約接近台灣目前GDP的45%,日本超過200%都不會破產,憑什麼我們台灣會破產。

所以,我們是政府沒錢,不是國家沒錢,我們國家沒有破產的問題。

×××××

(我們也常見GNP這個名詞,跟GDP差不多,GNP是統計一國國民的總生產,不論國民是在國內或國外;GDP是統計一國國內的總生產,不論在國內的是國民還是外國人;兩者統計有些微差異,國外打工多的,國外投資多的國家,差異會大一點。由於現在跨國投資、工作愈來愈多,國際上普遍改用GDP為統計基礎。)

×××××

第二要問,明明國家很有錢,政府卻很窮,抽的稅捐不夠用,入不敷出,為什麼?嚴不嚴重?

我們繳稅或繳罰單,心痛的時候,會覺得中華民國真是萬萬稅。看到一些貪污案例、或是浪費公帑的情形,也覺得政府的預算太多了、太浪費了。這些固然都是我們生活上主觀的、真實的感覺,但以國家總體、統計的數據,從國際上相互比較、客觀的角度來看的時候,卻剛好相反。

我們以GDP為基準,看我們繳的稅,佔GDP的比重是多少?GDP相當於全國人民一年所賺得錢,如果你繳了一年所得的20%,租稅負擔率就是20%,這些稅包括你有感覺的綜所稅、汽車牌照稅等等,還有很多你沒感覺的營業稅、證交稅、貨物稅、印花稅等等。如果包括你薪水裡自動扣繳的各種保險費、提撥的退休金,原來20%可能就增加到25、26、27%了。

我們來看看下面這兩個表,1990年(民國79年)我們繳稅20%,2011年(民國100年)我們只繳12.8%,政府看來真是慈悲,二十年之間為我們減了1/3的稅,(20-12.8)/20=36%。但減稅未必是減了你我的稅,而是減了企業或企業主的稅。

雖然年度繳的稅,你我負擔可能減輕了,但你我拿到薪水袋之前就扣繳的保險費(包含勞保、健保、公保、提撥退休金,其實也是一種稅,這兒叫社會安全捐),卻增加了。從1990年(民79年)2.6%(=22.6-20),增加到2010年(民99年)6.5%(=18.4-11.9)。把這些加到稅捐負擔裡,我們減的稅就沒這麼多了,(22.6-18.4)/22.6=18.6%,不到1/5。再強調,減的稅未必減到你我的口袋裡,而是減到企業或企業主的口袋。

————————————————————————————————

表1、 各國租稅負擔率(不含社會安全捐) 

年度     我國    英國    美國    日本    南韓    新加坡    希臘    瑞典 

1990   20.0    29.5   20.5   21.3   17.5     15.0    18.3    38.0 

1995   17.7    28.0   20.9   17.8   17.6     15.9    19.5    34.4 

2000   12.8    30.2   22.6   17.5   18.8     15.5    23.6    37.9 

2005   13.4    29.0   20.5   17.3   18.9     12.1    20.5    35.8 

2006   13.1    29.8   21.3   17.7   19.7     12.4    20.5    36.0 

2007   13.4    29.4   21.4   18.0   21.0     13.5    20.9    35.0 

2008   13.9    28.9   19.8   17.4   20.7     14.0    20.5    34.9 

2009   12.3    27.6   17.6   15.9   19.7     13.1    19.8    35.3 

2010   11.9      -       -       -       -      13.1      -        - 

2011   12.8      -       -       -       -      14.1      -        - 

資料來源:財政統計年報(2011)。 

————————————————————————————————

表2、 各國租稅負擔率(含社會安全捐) 

年度     我國    英國     美國    日本    南韓     希臘     瑞典 

1990    22.6   35.5    27.4   29.0   19.5    26.2    52.2 

1995    21.6   34.0    27.8   26.8    20.0   28.9    47.5 

2000    17.9   36.3    29.5   27.0    22.6   34.0    51.4 

2005    19.1   35.7    27.1   27.4    24.0    31.9   48.9 

2006    19.2   36.4    27.9   28.0    25.0    31.2   48.3 

2007    19.2   36.0    27.9   28.3    26.5    31.8   47.4 

2008    20.0   35.7    26.3   28.3    26.5    31.5   46.4 

2009    18.8   34.3    24.1   26.9    25.5    30.0   46.7 

2010    18.4   35.0    24.8      -     25.1    30.9   45.8 

註: 社會安全捐指雇主(含政府以雇主身分為政府員工繳納)及被保險者各項社會保險之保費及提繳退休金支出。 

資料來源:財政統計年報(2011)。 

————————————————————————————————

從上面的兩個表看來,我們台灣抽的稅還真是少的可憐,不僅是少,而且是愈來愈少,連瑞典的一半都不到,比起南韓還差了一大截,中華民國根本不是萬萬稅,連千稅都不是。根據稅收來編預算的政府,無可避免地,當然是愈來愈窮。人民對政府的期望與要求,愈來愈高,政府卻愈來愈窮。

早期,政府為了發展經濟,有很多的減稅措施,但因為經濟成長快,稅收也跟著增加,減稅未必減少稅收,政府收支還可打平。到了1990年代以後,經濟成長減緩,加上很多產業外移,過去的減稅措施依舊,稅收逐漸減少,政府支出卻逐漸增加,長期入不敷出,赤字或債務就逐年累積。

合理推測,加上事實的數字,顯示政府債務數字愈來愈大,看著總債務從3兆、4兆、增加到5兆多,絕對數字看起來很嚇人。前幾年,遇上金融海嘯,為了搶救經濟,政府預算赤字還增加特別快。但是,套句阿扁的話,有那麼嚴重嗎?(不是刻意淡化嚴重性,而是沒有一些媒體、專家嚇死人的那種嚴重性。)

看看下面這個表,政府預算赤字佔GDP的比率在0.1%到4.7%之間。政府最新資料,2014年(今年)要舉債約2,700億,去年2,500億,大約佔GDP的1.8%左右。二十年來,我們預算赤字平均約在GDP的2%左右,這種情況的嚴不嚴重?我們來跟歐盟做個比較。歐盟約在十幾年前,訂了個叫做馬斯垂克的條約,有個很嚴格的財政規定,所有簽約國的財政赤字不可超過GDP的3%,其實,在這次金融海嘯之前,大部分歐盟國家都沒遵守這個規定,而且差得很遠。所以,金融海嘯一來,才會有好些個國家瀕臨破產。從這點看來,我們2%GDP的預算赤字,以歐盟的標準來看,算是符合規矩。

————————————————————————————————

表4 各級政府收支餘絀及其占GDP之比率 

                  各級政府收支差短           我國租稅      收支平衡所需

年度      金額(億元)    GDP(%)      負擔率(%)       負擔率(%) 

1990              51          0.1               20.0              20.1 

1995         3,506          4.7               17.7              22.4 

2000         3,561          3.4               12.8              16.2 

2005            740          0.6               13.4              14.0 

2006            372          0.3               13.1              13.4 

2007            454          0.4               13.4              13.8 

2008         1,120          0.9               13.9              14.8 

2009         5,573          4.5               12.3              16.8 

2010         4,513          3.3               11.9              15.2 

2011         3,066          2.2               12.8              15.0 

資料來源:財政部、行政院主計總處。 

————————————————————————————————

其實,看看前面那些政府收支的數據,赤字的多寡似乎不是那麼重要,因為不論有沒有赤字,我們政府都是個很窮的政府。我們台灣如果要趕上歐美先進國家的治國水準,很明顯的,還有相當大的差距。我們政府很窮,不表示我們國家也窮,我們國家長期以來,每年都有超額的儲蓄,也就是不投資、不消費,花不掉的錢,逐年增加,這幾年已經達到每年1兆5、6千億台幣的規模,政府每年向民間借貸2、3千億的公債,實在不算什麼。那我們存的、剩下的那麼多錢到哪裡去了呢?一是借給外國用了,一是存在我們的銀行,成了“濫頭寸”,這兩年,誰沒接過銀行主動要借錢給你的電話?財政部長張盛和去年底(2013年)說,民間閒置資金多達十幾兆。我覺得,他可能低估了。

我們台灣坐擁龐大的財富,卻沒有作為,不就是『窮得只剩下錢!』嗎?

×××××

如果能力夠的話,就繼續完成後續的問題,您有興趣的話,還煩請耐心稍待。

×××××

第三要問,政府沒錢是因為抽稅太少,還是花錢太多?

第四要問,如果政府花得錢不夠多,必須多花一些錢(增加預算),就必須加稅?

第五要問,如果必須加稅,要怎麼加?

有誰推薦more
發表迴響

會員登入