Contents ...
udn網路城邦
真實的五四面貌
2014/05/04 23:38
瀏覽3,788
迴響24
推薦157
引用0
一,五四人物


(一)愛國學生也害國
當時的學生無疑是具有愛國情懷的,但是愛國情懷僅僅是主觀的東西,具有愛國情懷不等于實際行動都維護了國家。事實上,五四學生的有些行爲對國家的危害是很大的。比如說火燒趙家樓就是對國家的極大危害,學生還燒過商店、商鋪。燒毀民用建築是歷史上的流寇們最愛幹的事。東漢的大學生劉陶、北宋的大學生陳東、晚清的大學生康有爲都領導過請願,都沒有幹過打人放火一類的事情。五四學生的暴力行爲不僅在物質層面上危害了國家,更在精神層面危害了國家。請願者放火是對政治道德的顛覆,是對法治精神的破壞,是對政治科學的破壞,是對民主原理的破壞。
所以說,愛國學生也害國。


(二)賣國政府未賣國

都說五四請願是因政府賣國引起的,都說當時的政府是賣國政府。然而在事實上,五四時期的中國政府並沒有賣國。不僅如此,整個北洋政府其實都沒有賣過國。臺灣是清政府賣掉的,蒙古是蔣介石賣掉的,( 格主加註,沒有人願意賣國,都是出於形勢比人强的被迫 ; 除了岩里國賊 ) 。麥克馬洪線以南的大片國土是毛澤東扔掉的,日本應當向中國支付的巨額戰爭賠款是周恩來做人情拒絕掉的。(格主加註,此說不正確,請看 8樓. reaizuguo 的說明) 。五四時期的政府不僅沒有賣國,而且很愛國,有兩個表現∶一是愛國土,二是愛國民。因為愛國土,而拒絕在不平等條約上簽字。這是鴉片戰爭以來的第一次。

敢在不平等條約面前拒絕簽字,是因為政府願意依靠民眾,至少是願意聽取民眾的呼聲。在是否簽署不平等條約的問題上與民眾合作,也是中國歷史上的第一次。

6月24日,北京政府通電各省∶“如保留實難辦到,只能簽字,┅┅熟權利害,再四思維,如竟不簽字,則嗣後挽救惟難。”真是難得的政治透明度。

有一份資料這樣記載∶6月28日,晚8點左右,徐世昌請請願代表進總統府對話。面對代表們的堅定和激情,徐世昌說∶“政府當然接┅┅接受民意,不┅┅不簽字就是了。你們好好回去安心讀書吧!”代表們立即說∶“大總統既然答應拒絕簽字,請立即擬好電文拍發出去。我們回去也好向同胞交待。”“徐世昌萬分無奈,不得不令秘書當場擬好電文,拍往巴黎,令出席和會的中國代表顧維鈞、王正廷拒絕簽署巴黎和約。”徐世昌總統在為難之中,與請願民眾零距離接觸,傾聽請願民眾的意見,痛下決心答應“不簽字”,前無古人,後無來者。

(三)反動軍警不反動

6月5日晚,“北大三院方面軍警的帳幕在半夜三更便悄悄地撤走了,當時拘禁在裏面的學生還不肯出來,因為他們一出來要減少了天津及上海方面的緊張空氣。到了第二天,步兵統領衙門和員警所卻派人來道歉,他們才肯出來。還有拘禁在員警所和步兵衙門裏面的,他們請他們出來,而卻不肯,以後預備了汽車和爆竹送他們出獄,還是不肯。最後一個總務處長連連向他們作揖說∶"‘各位先生已經成名了,趕快上車吧!’” 世界上有這樣的反動軍警嗎?

再看發生在武漢的故事∶ “聞文華於戳傷學生時,當場將四署巡警抓去二人,捆縛校內,經許家棚署長再四要求服禮,始行釋放。文華學生被捕二人,致激動學生公憤,全體將四署圍繞,勒令放回,許署長見勢趕緊釋放,一再賠禮,各生始散。” 這樣的軍警反動嗎?

再看看山東,12月,濟南軍警打傷學生,教師宣布將要罷教,“反動當局迫於形勢,不得不予肇事人員以處分,給學生損失以一定賠償。”快達到現在美國的水準了,也能叫反動當局?


(四)大學校長不負責

北京大學校長蔡元培,5月8日向教育部遞交辭呈。教育部尚未來得及研究, 5月9日晨,他便離京出走。給北大師生留了個便條,說∶“我倦矣!‘殺君馬者道旁兒。'‘民亦勞止,汔可小休'。我欲小休矣!北京大學校長之職,已正式辭去;其他向有關系之各學校、各集會,自五月九日起,一切脫離關系。特此聲明,惟知我者諒之。”

在蔡元培的影響下,大概11日,教育總長傅增湘未獲批準辭職離崗。13日,大學校長聯名遞交辭呈。醫專校長湯爾和、工專校長洪熔,未獲批準,在遞交辭呈的當天,即離京赴津。

大學校長當然有權辭職,但是,辭呈尚未得到批準就急急忙忙離校出走,這不合法律原理,不合政治道德,古今中外未見先例。孔子、秦檜、朱熹都當過大學校長,他們幹過這種事情嗎?

未經批準就辭職,這是不負責任,這是擅離職守。這樣的大學校長能教出好學生來嗎?五四之後,中國的苦難愈加深重,從這裏也可以看到一部分原因。


(五)文學巨頭少文采

五四時期,文學家占領了政治舞台,這本身就是一件不正常的事情。更具諷刺意味的是,領導運動的文學家們其實也沒有什麽文采。

胡適的《文學改良之雛議》,實在亁癟的厲害,一點文采也沒有。胡適後來發表的《四十自述》文筆很乏味。魯迅的文章更是病句多多。

文采過多當然也不好,但是一點文采不要,恐怕也不是好事。不講文采的民族必然走向庸俗和墮落。


(六)思想領袖少思想

李大钊、陳獨秀、蔡元培等人在五四時期發表的文章,基本上都是一些口號,什麽“布爾什維主義的勝利”,什麽“試看將來的環球,必是赤旗的世界”,什麽“打倒舊文化”,什麽“勞工神聖”,等等,沒有什麽思想,沒有多少理論深度。他們對世界歷史、中國歷史的發展方向和發展道路根本沒有做認真思考,僅僅從外國人那裏引進一些時髦的口號,就企圖指導中國的社會發展。

袁偉時說得好:“新文化運動的領袖大都是人文學者,既對現代政治理論缺乏全面系統的了解,亦缺駕馭實際政治鬥爭的經驗。因此,在他們的‘共同意見’中,把‘民衆運動’的作用估計過高,不適當地貶低了政黨政治的作用。陳獨秀則走得更遠,把立憲、政黨、議員、法律一概否定。




二、五四的教訓與憲政道路

如果五四是追求憲政的,中國當時就有可能實現憲政。當時的政府對民眾是很溫和的,是願意傾聽民眾意見的。軍隊中一些將領對民眾也是開明的,吳佩孚還發表通電,主張對學生要寬大處理。中外“反動勢力”根本就沒有鎮壓民主訴求的意向和行動。更重要的是,當時已經確立了言論、出版自由,遊行、示威自由,集會、結社以至組織政黨的自由,如果五四運動的領袖集團和骨幹力量真心誠意地要求實現民主憲政,是會取得極大成果的。

遺憾的是,五四運動的主力僅僅空喊民主口號,沒有提出任何具體的民主訴求,比如改善民生,元首直選,改選國會,擴大選舉權範圍,公正選舉,裁減軍隊,軍隊國家化,保障司法獨立,行政公開,嚴格財政程序,等等,一個也沒有提出。不僅如此,他們的民主口號也僅僅裝在手電筒裏,只用來批判別人,不用來要求自己,在自己內部沒有任何民主表率行為。

更有甚者,他們歪曲事實,栽贓陷害,挑撥是非,煽動暴力,這樣,運動的發展就與他們高喊的民主口號南轅北轍,相去十萬八千裏了。

中國政府明明願意傾聽民眾的意見,陳獨秀卻根本否定“巴黎和會”和國內的南北和談,說“兩個和會都無用”,並於5月26日在《每周評論》第 23號上發表文章(即《山東問題與國民覺悟》),號召“用強力”“打倒”當時的軍閥政府。在五四運動的全過程中,中央政府一槍未發,一人未殺,你陳獨秀有什麼理由要“用強力”打倒政府?是的,人民有暴力革命的權利。但是,在政府願意妥協、願意改革的條件下,人民就自然失去了暴力革命的權利。陳獨秀是何等聰明之人,這樣的道理也不懂嗎?是假裝不懂還是利令智昏?

實現民主憲政的歷史進程沒有完結,面對未來,我們必須記取五四運動沈痛的歷史教訓。

第一,文學家不能領導政治運動。文學家的特點是想像力豐富,缺點是容易用想像代替事實。文學家參與群眾運動,可以活躍氣氛,激勵士氣,是完全可以的,但是文學家領導群眾運動則會用想像代替事實,制定出不合事實的目標、綱領以及計畫,導致運動失敗甚至完全走向反面。

當時明明有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由,有辦報紙和組建政黨的自由,魯迅卻說當時的社會是“鐵屋子不透氣”。明明沒有王敬軒這個人,錢玄同、劉半農等人卻能捏造出一個王敬軒,並煞有介事地聲討批判反動文人王敬軒。你們說,這樣的文學家怎能領到群眾運動嗎?

第二,意圖推進民主憲政的人,自己必須首先按照民主憲政的規矩辦事,要求政府做到的,自己必須首先做到。比如,你要求政府不要以言治罪,那麼你自己首先要能寬容不同意見,不要一聽到批評就罵娘甚至動拳頭;你要求政府不要腐敗,你自己首先就不能搞腐敗;你要求政府依法辦事,你自己首先要依法辦事;你要求政府向民眾妥協,那你自己首先應當學會妥協;你要求政府不要搞冤假錯案,你自己首先要做到不搞冤假錯案,不冤枉任何人(包括政府)。也就是說,不能將民主憲政裝在手電筒裏,只照別人,不照自己。只有我們大家都放棄手電筒主義,社會才會進步,民主才能上軌道。

第三,遇到開明的、願意向民眾妥協的政府,應當盡力合作,不要拆臺。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以上節錄自 劉大生 先生 , 2007年5月21日晚 , 在河海大學 學術報告廳的演講 。
個人感想 : 五四運動 無疑是劃時代的思想里程碑 ; 其正面精神,在於書生報國,也就是傳統中國知識分子「以天下為已任」的胸襟 。而其流毒,正如上述種種 ; 更有甚者,因趕搭現代化快車,許多五四份子,不腳踏實地 耐心的中體西用,作縱橫兩向的宏觀整合;只求速成的橫向移植,而淺薄的 , 要把漢字拉丁化,打倒孔家店....等等,諸多偏激盲動,想從根本上否定自己 。歷史長河中,光輝燦爛,大部份的時間,文化四鄰,德服諸藩 , 唯一不曾中斷的數千年古文明中國,只因為百年來的 家道中落,就被一些 少文采,缺思想的不肖子孫胡整瞎搞 ; 不但替後來的中華文化浩劫「文革」,開了先河;也造成直到如今,兩岸中華子孫,仍揮之不去的文化自卑感。
個人才疏學淺,思慮定有不週,尚有待先進賜教指正。
有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:不分類
上一則: 我是台灣人 , 你作恐龍官
下一則: 雪瘟

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(24) :
24樓. 其正
2015/11/18 09:52

真知卓見!

Fox oh ya 驀然回首 (foxylady)2015/11/19 00:54回覆
23樓. 盹龜雞~ 登七星山迎新年
2015/03/21 20:50
對不起, 不是來洗版, 是想 讓大家更明白五四運動時的狀況。 蔡元培故居  裡紹興名人照片上方, 是蔡元培與北大的介紹。 底下 9樓的回應 有提到這位校長 怎麼面對不聽話 造反示威的反動學生。

感謝您提供的資料,拋磚引玉,有幸能交流切磋。

此文的觀察角度不够宏觀。橫看成嶺側成峰 , 遠近高低各不同 ; 這是個人觀點 , 與大歷史事件中 , 切入的角度問題 。再次謝謝您的指教!

驀然回首 (foxylady)2015/03/22 07:34回覆
22樓. 盹龜雞~ 登七星山迎新年
2015/03/21 20:44

改文字版 失去蔡元培故居  文的聯結, 再附上 起參考 。

說北洋政府沒賣國, 軍警愛學生不反動, 似乎也是一面之詞的神話。軍警有權提押師生, 就有權虐待。向來少不了影片中對於他們共同的描述。陳情之後得到獲准 才讓反動者 能活著出來。

我的近代史非常差, 近來剛好看到對岸的 "北洋軍覆滅記" 才知道當年有這麼多人覬覦著大總統的位置, 袁世凱 算是能臣了, 也還想不開 還想佔住這個好位置  自立為帝 將皇位傳給兒子 ; 曹錕參與過張勛復辟, 隨後又討伐之。這麼亂的一幫人, 人人想霸占地方自立為王, 除了打倒他們, 哪有可能 向他們提訓政 。

五四運動 只是中華民國民主的啟蒙運動 , 在當時那種沒有人權保障的時空, 集會遊行都會被掃蕩弭平 拘綁 ,學生要求訓政, 那不是 送上門 自求死路 ?

我的近代史也非常差;正如我在文末所言「個人才疏學淺,思慮定有不週,尚有待先進賜教指正」。

北洋政府一戰後,派出的巴黎和談代表團,素質以及外交手腕,都是一流,也確實未簽字賣國;無奈弱國無外交,巴黎和談的結果,與國內愛國學生與知識份子的期待,落差太大,才點燃了五四怒火。

驀然回首 (foxylady)2015/03/22 07:18回覆
21樓. 盹龜雞~ 登七星山迎新年
2015/03/21 20:17

我自己是沒有文采的人, 看別人的文章寫的都比我好,尤其是文學巨頭們, 無法望其項背, 萬萬不敢說出 XX沒有文采之類的話。 通常詩歌比議論文容易得采 。

我找出胡適的文學謅意, 他的文學改良破題就是 ~一曰,须言之有物。二曰,不摹仿古人。三曰,须講求文法。四曰,不作无病之呻吟。五曰,務去爛調套语。六曰,不用典。七曰,不講對仗。八曰,不避俗字俗语。 算是拳拳到肉, 言之有物吧。 請參考 闡述說明全文聯結 。這篇文章是當時還在美國的胡適 向國內投稿刊登的, 陳獨秀讀完本文後 大為傾倒,向北大校長趙元培推薦 務必延攬至北大校園 的結緣之作 。 陳獨秀的文章 已經不壞了, 他慧眼提拔, 蔡元培已同意的文章 , 說是乾癟 , 也未免 有失公道 。

說蔡元培請辭正在鬧學運的北大校長 是不負責任 , 影響到教不出好學生 , 似乎是言過其實了 。 我曾經在拜訪蔡元培故居後, 寫了段 他在北洋政府下任北大校長 10年請辭七次都沒有辭成 的文章, 而北洋政府的總統已經換了五人 內閣換了30人。 他的辭職是以退為進, 有時是為學校師生表達, 有時是滅自己校園內師生的火 。 不能這樣去說人人都尊敬的蔡元培 。

非常感謝您的造訪與高見。

春秋責備賢者;作為一位文學家,而不是和我們尋常部落客寫手相較,個人感覺胡適確實是缺乏文采。是「白話文革命」,成就了他的文學地位。

驀然回首 (foxylady)2015/03/22 06:57回覆
20樓. 楊風
2014/11/22 12:21
好文,有見地,有新意.文墨,筆墨,還有肚子裡的墨水(才能),如何平衡是重點,再加上經驗.中國知識份子常自視甚高,卻缺乏真實能力.脾氣大,但少實務經驗.看看幾年來的政府閣員,哪一個不是大脾氣?
風起緣起~ 風捲起我們的緣,吹拂落葉的眼眉

多謝來訪與美言。

個人感覺,民粹臺灣,人民脾氣似乎更大,政府成了自己無能的出氣包。尤其是民意代表的嘴臉,不堪入目;知識分子閣員的風骨,不忍卒睹。

驀然回首 (foxylady)2014/12/03 04:58回覆
19樓. 南歌
2014/06/09 10:09
謝謝您分享這重要資料與感想
補上幾點疑問共思考:

一、「沈崇案」發生,時任北大校長的胡適是否引用五四時期的「開明」作風處理學潮,卻誤人子弟?

二、美國介入大陸民國時期的民主憲政,是否反而導致民國政府的統治崩潰?

三、港台美等地緊握六四老梗反中,北京何時公布六四真相,公布民運情資,以撥反謠言?其後的戰略盤算為何?
大哉問!海清河晏日,答案浮出時 。 驀然回首 (foxylady)2014/06/10 01:28回覆
18樓. Sir Norton 賣座1985
2014/06/08 14:37
五四的冷飯,取舍各自所需,大方向的正得負失,人人可公評。
這次大腸花學運,師出於投機僥倖,結束於涼糞一攤。既沒動撼壞的機制,也未引起好的思行,徒瞎自瀆一場。

橫看成嶺側成峰 , 遠近高低各不同

五四不盡如人意,大腸花更成笑柄

驀然回首 (foxylady)2014/06/10 01:27回覆
17樓. 李中堂
2014/05/25 10:29

五四運動根本就是食洋不化又淺薄無識的激進學者所主導的與論之下,而為思想見識上菽麥不辨的青年學子,卻為正義和熱血所沸騰而響應的學潮。
======

物換星移,百年後的台灣,反服貿的學生們也是一樣可笑 

乍看相似; 等而下之的反服貿,主事者意在奪權, 參與者是職業學生,各懷鬼胎 。豈止可笑,根本不入流! 驀然回首 (foxylady)2014/05/28 06:52回覆
16樓. 徐百川
2014/05/18 19:16
萬分感謝您的賞識與推薦!
該被賞識與推薦的,是您的文章 ! 驀然回首 (foxylady)2014/05/20 18:02回覆
15樓. reaizuguo* 慶余年😻
2014/05/16 15:33
既然已被挑明,就多說兩句 ^..^

     劉大生這篇講稿發表於2007年,是在2008年歐美的重大金融危機前一年,之後2010年末又有美國鼓動的茉莉花“民主”革命(這也應該是劉大生口中的 “帝國主義”的仁義吧?)等,再加上這幾年大陸的經濟指標快速趕超美國,而美國則問題重重。若是他那時未能發表,我想他可能就不會有這篇演講,就如同這幾 年大陸的“公知”安靜得多了。

這些公知與美國人和其代理海外“民主人士”暗通款曲,甚至從海外取 研究經費,經常荒腔走板。沒看到劉大生在怪五四運動沒倡導元首直選嗎?真恨不得把五四運動搞成茉莉花革命;真個是張飛打岳飛!

把 蔣介石與毛澤東,蒙古和西藏攪在一起,更是別有用心。就在短短的三、五年之間,一個是正式在法理上為國家民族丟了180萬平方公里的土地,另一個是中國歷朝 有史以來,首次揮中央正規軍入西藏,鎮守住作為邊界的喜馬拉雅山,為國家民族穩穩的“取得”160萬平方公里(不含青海)的版圖(1962年的中印之戰更是一項對國家民族貢獻的傑作,在印軍一觸即潰後,在東端主動退兵,而取得並固守西端戰略要地,懂門道的才知道是怎麼回事。),真虧了這位教授的歷史宏觀 (雞毛蒜皮,他在行)
(不少雞毛蒜皮的事,像是在說故事,更像是編故事。貼標籤的事也不勝枚舉,譬如,帝國主義者的衛兵沒開槍,就成了仁義之師。完全在小處打轉。)

不是有位前輩才跟版主說: “大陆还有一种特产——为外国利益发言的“学者”和“专家”。 劉大生,即使不是,亦不遠矣。


多年前的大陸經驗,覺得無論是學者或民間,普遍有「自虐史觀」, 也是我說的「五四餘緒」之一;對【河殤】的【超穩定結構】, 和柏楊【醜陋的中國人】十分津津樂道 。不知近年可有改善?

劉大生這篇講稿 , 的確如您所說 。所以重讀後,又刪了一大段 。

驀然回首 (foxylady)2014/05/18 07:38回覆