Contents ...
udn網路城邦
「學識」與「常識」哪個比較可靠?
2017/12/03 08:54
瀏覽540
迴響0
推薦4
引用0

即使沒有讀過書的人,在文明世界生活長到成年也一定會有足夠的常識,讓他們可以正常的過活,即使是識字吧?也不可能不到學校讀書就真的目不識丁!每天接觸看久了還是會知道陽春麵與牛麵的區別!簡單說常識就是人人都有的知識,而且是所有人都不會反對的知識。

相對的,所謂的「學識」泛指你可以從書上或學校學到的知識,一般人很自然地會認為學識如果與常識有衝突時,應該直接選擇「學識」告訴你的結論,而非常識!因為常識是市井小民都有的,學識卻須要讀很多年書,讀較高的學歷之後才能累積出來,當然是後者的價值比較高啊?

但事實上我必須客觀的說:常識一定比學識可靠很多!因為那是經過很長時間,很廣大的民眾的經驗檢驗過,應該沒有甚麼意外的可靠知識。學識其實常常是常識之外或更細節變化的「研究」結果,一般人可能根本不知道或沒經歷過,也無從廣泛驗證對或不對,他當然很有價值!可以作較為特殊的用途,但是可靠度必然不如常識。

我做影像辨識不是科班出身,甚至作博士論文時,研究到主要的地形辨識演算法都成形了,才發現我的研究內容與影像辨識領域的Pattern Recognition很相似!我其實不是為了去影像辨識領域找資源來解決我的地形辨識問題,而是怕該引用術語時講錯,讓那些愛挑毛病的半調子學者找碴,才去看了很多相關的書與論文。

現在有關影像辨識的技術知識,也就是所謂的「學識」我已經大部分都知道了!但是在我還沒有影像辨識的學識之前,我就是用常識去解決問題的!我發現通常比用既有的方法論去思考那些問題更為準確有效,所以至今我面對新的影像辨識問題時,我還是依賴常識多於依賴學識,所謂的學識通常是我已經用常識理解問題,也想到解決方式時,為了讓同行工作者或客戶覺得:「我有是有專業學問,不是亂入的!」而刻意講出有些對應的方法論名稱,但實際上都是那些方法的變形應用而已。

我真的不知道別的研究團隊是如何進行影像辨識研究的?或許跟我的哲學會很不一樣,但結果好就是好!我不會只為了自我辯護而批評別人,我想寫這個是因為我相信也有很多人會想:我一定要學很多演算法的課程之後,才能開始做影像辨識嗎?我的經驗與意見是:不必!即使你真的有了學識,也不必放棄用常識思考的習慣。

有誰推薦more
你可能會有興趣的文章:

限會員,要發表迴響,請先登入