字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2007/08/10 18:57:44 | ||
|
臺灣統獨與發展經濟與民生似乎是不同範疇的問題，但誰也不可能將兩者截然分開。我們應該努力嘗試找到一種方法，將之放在一個可量化的，可比較的共同標準下予以衡量分析， 經濟學裏有所謂社會福利之說可能是個有益的分析方法。它不僅是個經濟學名詞，公共政策選擇原理也是以社會福利學說為重要基礎的。如果一項政策導致不同利益群體或專案的福利的增減，其最終的結果是正負將是評估或檢驗該項政策的有利與否。 曾有一個仁慈的國王看到很多民眾冬天沒有事做，沒有收入，生活窘迫；因此，國王下令招募民工在冬天把原來的路拆掉，來年再雇他們把路修好。如此往復若干年，百姓非常擁戴 。可是國庫因而空虛，只好多發鈔票，引致物價飛漲，不幾年百姓終於不堪窮困推翻了仁慈的國王。是百姓無義，還是國王仁而愚笨？ 我們來看，由於拆路補路，只增加了一部分民眾的福利，但是國家財政的福利大幅減少，加之通貨膨脹的政策又使全民的福利減少，結果是社會總福利大大減少，最終善意的政策導致了一個悲劇的結果。 臺灣的統獨對台海兩岸均使重大政策行為，都會對兩岸甚至美國等關聯方產生社會福利的增減： 統一項下 美國 福利增加項目----貿易增加 福利減少項目----失去制約中國的戰略籌碼，軍火貿易大副減少，全球霸權權威受損 大陸 福利增加項目---- 去掉和平崛起的最大障礙，在與鄰國的領土資源爭奪無後顧之憂；大幅度減少外交戰成本，可大副降低軍事開支，貿易增加 福利減少項目---對臺灣的貿易補貼增加 臺灣 福利增加項目---- 龐大的市場與勞動力的支持，可順利完成產業轉型；貿易，旅遊業的興旺；減少國防與外交的龐大支出； 福利減少項目----只能擁有有限主權（高度自治），民主發展可能受到一定限制（但現有的民主權利不會出現逆轉） 結論，在統一項下，美國的福利是淨損失，大陸是淨增加；臺灣的社會福利淨增加（可能有不同意見） 獨立項下 （本可分為獨立城功與不成功兩個選項，但考慮到台獨很可能引起長期戰爭，所以是否成功在十年二十年之內沒有根本區別） 美國 福利增加項目---獲得一個堅強的盟國，可派駐軍隊，部署TMD—NMD，可極大地鉗制中國；軍火貿易增加 福利減少項目-—可能與中國大陸陷入一場長期的戰爭，貿易制裁與敵對；可能嚴重損害美國全球戰略控制能力，國際恐怖主義與敵對勢力乘機做大；龐大的軍費開支與人員傷亡 大陸 福利增加項目---- ？ 福利減少----- 項目軍事行動傷亡嚴重，軍費開支暴增；可能導致長期的國際貿易制裁；嚴重內亂；分離主義運動高漲；沿海發達地區遭受戰爭破壞；經濟發展減緩； 臺灣 福利增加項目----獲得完全的主權（現在是部分主權）：可有自己喜歡的國號，各國辦事處升格做大使館 福利減少---嚴項目重的戰爭破壞，嚴重的人員傷亡；經濟發展停滯甚至倒退；還可能與大陸進入數十年的軍事對峙狀態；國防開支暴增，嚴重擠佔其他民生開支；大規模移民，導致臺灣內部購買力與再投資能力轉移至受移民國； 結論： 美國：福利淨損失 大陸：福利淨損失 臺灣 ： 福利淨損失 維持現狀 美國： 福利減少項目-- 福利增加項目----持續的軍火銷售，繼續擁有與大陸討價還價的戰略籌碼並逼迫大陸在其他美國利益的訴求與以配合（包括經貿）；遏止大陸崛起，維持美國超霸的全球格局 大陸 福利減少項目----持續維持高軍事武備；高昂的外交成本（各國皆可在該問題上謀取大陸的各項利益，包括經貿，甚至國土）；長期維持臺灣的貿易入超（行同對臺灣龐大的貿易補貼）；限制了大陸在國際事物上的話語權；鼓勵內部的分離主義運動 福利增加項目----不用直接面對戰爭，爭取更長的和平發展時間
結論： 在維持現狀選項下 美國 福利淨增加 臺灣 福利淨增加 大陸 福利淨損失，但可忍受 在可預見的未來： 和平統一大陸與臺灣都可福利淨增加，美國福利損失很大 臺灣獨立是多輸的局面，臺灣損失最大，其次大陸，美國損失較小 在維持現狀的狀態下，臺灣福利增加最大，美國也獲益，大陸福利淨損失，但較台獨的狀態福利損失要小。 |
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
