Contents ...
udn網路城邦
政客和媒體不負責任,奢談食安!
2014/11/04 21:08
瀏覽5,828
迴響10
推薦48
引用0

今年9月7日,某政黨蔡主席指出餿水油事件要有人負政治責任,當時我就大呼英明,如果政府不負行政和政治責任,這個國家還談什麼前途,國民哪裡還有希望!不過一個多月過去了,從餿水油鬧到飼料油,源頭從屏東縣、高雄市,鬧到台南市,這裡就略過不提發生在南部縣市的斃死豬、毒石班等事件。不見蔡主席和追隨者們追究這三個同黨同志主政的政府,只追打中央政府的責任,看起來地方政府好像沒有實質的功能,似乎只能佔職位、領薪水,如此尸位素餐,不如就像廢省一樣,廢掉吧!

其實不然,依照立法院通過的食品安全法規,中央政府和地方政府責任很明確,執行法規,稽查和違規處理的權限都在地方政府,不在中央!中央只有負責貨物進出口、制度的建立、督導和協調等。對於南橋油品的處理,桃園縣率先採用預防性下架,這就說明地方政府確有權限。如果地方政府眼盲心瞎,中央沒有稽核權限,無地方耳目,協調不了地方政府,坦白說中央只有善後挨罵的份。民眾哪管中央地方,反正罵最大的官比較爽,食安改不改過沒關係,過些年,再爆再罵!

蔡主席和她的追隨者和眾多媒體所追究的責任,其實只是針對敵對政黨罷了。結果呢?2008年大陸爆發三鹿乳品含三聚氰胺事件,確實造成長期大量食用嬰兒的死傷,但是那是在大陸,那不是台灣的食安問題,三聚氰胺是美耐皿美耐板的材料,有限的溶出,毒性並不高。大陸的食安問題,卻迫使當時衛生署署長林芳郁和其他高級官員下台。這是哪門子的政治責任!?

瘦肉精更是荒唐可笑,反對黨到執政黨的政客,配合媒體,掀起風潮,其強烈的程度好比「世紀奇毒」。但是當聯合國食品法典通過限量後,我們反對的聲音頓時銷聲匿跡,這個限量和當時日本和韓國的相同。所有當年抵死反對的政客,頓時鴉雀無聲,唾面自乾。浪費多少國家資源,浪費多少可以發展的時間,政客無一絲歉意。媒體也無一絲反省的意思。

就是有這樣的背景,我們屏東縣縣長才可以把私通廠商洩漏公文的責任推給他人設計。這幾天在鬧「北海黑心油事件」,根據自由時報的報導指出:「台南地檢署10月20日、25日,曾兩度通知台南市衛生局,提醒衛生局先將問題產品下架,但南市府態度擺爛,讓北海噁心黑心油拖延了16天才下架。」我們台南市的賴神市長對著全國媒體宣言:「台南地檢署邀請衛生局人員研究案情,當時並未提到,先將北海產品下架的問題,衛生局事後也沒有收到下架通知。」原來賴神市長認為台南市衛生局的上級長官是台南地檢署?台南市衛生局不是專業的食品安全執法單位?要聽無食品安全專業的檢察官指導行政?推託責任也不用如此無知?無恥?況且是學經歷優秀的明星市長!

何以至此,媒體如果顧到點食品安全專業,顧到點媒體的專業責任,政治人物也不至於如此狂妄。媒體檢討過前述的三聚氰胺事件?有檢討過瘦肉精事件?沒有!這兩個月油品的問題,媒體報導和評論的主軸主要依賴某公衛系統的認識。尹衍樑要籌組食品安全委員會,邀請中研院院長參與,這也是另類的「門神」之意,目的在強化公信力,媒體也在推波助瀾,中研院從院長以下,有誰長期參與國內食品安全問題的研究?食品的問題比臨床複雜多了,那是很不一樣的專業。

天下有錯,都是別人的錯,如果我有錯,都是你看錯,如果你沒有看錯,都是別人害我錯,總之,我不會有錯。如果政客與媒體是以這樣的方式追究責任,我們就不必奢談食品安全了。

請參考:

餿水油事件幾點商榷
瘦肉精問題,競相飆車成鬧劇!
中研院食安建議,看報治國

有誰推薦more
迴響(10) :
10樓. Queena 胡憬佳
2016/05/24 09:23
紙上談兵的檢驗證明,你敢相信嗎?
檢驗是抽檢後的結果,有統計的意義,不代表全部。 wonghc2016/05/24 09:44回覆
9樓.
2014/11/20 12:21
借來分享一下.沒有人告訴我們中央及地方的職權範圍.中央被打傻了,地方政府一直在裝傻中,媒體若不是真傻,就是居心不良;只有人民跟著"英明"的蔡主席,一下支持核四重建,一下又廢核;食安說要有人負責,卻不追究問題來源.也沒有人站出來說,這些本來就是地方政府的權限.(gbm168@gmail.com)
政府資訊透明化,所有法規網上都可以查到。 wonghc2014/11/20 13:47回覆
8樓. udncat
2014/11/20 10:48
1樓. ellen chou 吃得安心


中油不是已答應,回收餿水油練製成生質柴油,供鍋爐使用嗎?

只是不知管控辦法是否已完成?罰則是否已立法完成(夢想)?
7樓. udncat
2014/11/20 10:42

請問3樓. amisgin:

你說:台南市衛生局早於9月底、10月初三度稽查北海油脂,並在10月12日勒令北海油脂停工、停止販售與封存油槽

2014-11-04 聯合報 記者/陳宏睿、修瑞瑩

『北海油脂及協慶貿易公司負責人呂青協夫婦,南檢聲押獲准後三度通報南市衛生局,衛生局卻未要求相關產品下架,至昨晚才一百八十度轉向,要求七項產品下架。

台南市衛生局昨天上午仍喊冤堅持不下架,衛生局在昨天之前完全不知道南檢查出北海、協慶違法情事,「既沒違法,當然沒有下架之說」,否則會挨告賠到死。』

這時間完全對不上;

你說:台南市衛生局『10月12日勒令北海油脂停工、停止販售與封存油槽』

新聞:衛生局在昨天(11月3日?)之前完全不知道南檢查出北海、協慶違法情事?

到底誰在說謊?還是『停止販售』不等於『下架』???

6樓. ripsae
2014/11/20 06:34
嗯,版主一定沒有錯
人都會犯錯,我不例外。 wonghc2014/11/20 10:35回覆
5樓. 老蓋仙二
2014/11/17 10:22
根本就是共犯結構,政客是門神,媒體負責掩護及移轉焦點,還有地方主管單位,這一系列不破,食安永無寧日。
4樓. cundiff
2014/11/09 10:15
以前小時候,物力維艱,家中有雞逢雞瘟死掉,母親會在第一時間內處理,然後炒成肉脯,我們小孩子平常難得加菜,但在知道是這樣情況下的加菜還是只能勉強伸出筷子...心裡總覺得毛毛的,問雞瘟的雞肉還能吃嗎?母親不勉強,但還是端進端出直到食用完畢。現在不一樣,生活富庶了,商人卻昧著良心把皮革油什麼的混著賣高價給全民使用...心有一種說不出來的悲痛...社會進步了,道德敗壞了...
這樣的半死雞,我小時候也吃過一些。現在不用那麼艱苦了。 wonghc2014/11/09 13:29回覆
3樓. amisgin
2014/11/05 14:14

局外人不是台南市衛生局,局外人寫《政客和媒體不負責任,奢談食安!》,所以外行看熱鬧。台南市衛生局早於9月底、10月初三度稽查北海油脂,並在10月12日勒令北海油脂停工、停止販售與封存油槽,隨即移請南檢調查

 
外行看熱鬧,可以。但寫文外行,是鬧笑話。

謝謝指正。為了避免誤會,所以我引用自由時報的資料。 wonghc2014/11/05 16:52回覆
2樓. amisgin
2014/11/05 13:43

台南地檢署第一則新聞發佈《回應媒體報導本署要求衛生單位下架油品聲明稿》,內文「至於臺南市政府衛生局決定何種油品需否封存下架,本署均予尊重,並無權要求何種油品需下架,特此聲明。」是此地無銀三百兩,若無其事;第二則新聞發佈《本署偵辦北海等公司油品案件新聞稿》,內文「實際製成之劣質油品品項及流向尚待檢察官擴大清查中,以維國人用油安全」則坦白承認三百兩銀去向待查。

台南市衛生局是背黑鍋,所有的帳冊都在台南地檢署,而台南地檢署承認檢察官還在清查劣質油品品項及流向,叫台南市衛生局下架什麼呢?

謝謝您的澄清:1.台南地檢署不是食品安全主管機關,2.原來台南市衛生局一直都是局外人。 wonghc2014/11/05 13:47回覆
1樓. ellen chou 野趣
2014/11/05 06:01

下架後,這麼多油誰在管?

由特定工廠改製為飼料嗎?

那些油桶會造成環境汙染嗎?

不會指派現代林則徐將它們付之一炬罷???


用南橋油品所製作的食品在沒有確認前,先預防性下架,確認無虞後,當可以再上架。其他確認為用飼料油或餿水油製作的食品,下架後理應銷毀,我說理應,是因為沒有人去報導如何銷毀。 wonghc2014/11/05 06:17回覆
發表迴響

會員登入