Contents ...
udn網路城邦
松山機場如何擠出空間、改變經營管理?
2010/05/30 16:22
瀏覽14,240
迴響24
推薦10
引用0

總統馬英九今天視察松山機場,三問松山為何不能起降波音747?我很訝異。馬總統大選時力主松山機場要成為今天他想要的角色,難到都沒想到這個問題,這個問題也不難,國民黨的智庫沒有人能解答嗎?

松山機場最大的問題是跑道不夠長、航站大廈緃深和廣度都不足,空橋和行李轉盤都不足,機場沒有太多空間可放其他設施,而這些都是早就知道的事。

首先,松山機場週圍已無空地容許跑道加長,因此,過去最大型的飛機是波音757,但遠航停飛後,最大的飛機是復興的空中巴士A321,旅客人數不到二百人。目前民航局改善的是拉長儀器降落的空間,和跑道鋪面強度,才能允許空中巴士A330-200型飛機降落,這型機可容納旅客二百多人。

可知馬總統的幕僚水準之差,不然就是馬總統沒有事先了解,臨時起意問的。唯今之計,松山的小是不爭事實,但離台北市中心近的優勢,又令很多人有想像空間。

我建議,松山機場前的平面停車場應可作為緃深不足擴建的空間,停車場則轉向地下發展(唯一問題是當初遠見不足,文湖線松山機場站址太近機場航廈是擴建的障礙);至於航廈寬度不足,則可把機場東邊遠航和華航的維修棚及訓練園區,甚至松指部也可一起納入全面的重新規劃,這應可增加航廈面積,增加空橋停機坪數量和營運空間。 

大家都知道,擴建後的上海虹橋和東京羽田機場,規模都是數一數二的國際機場,松山機場恐怕連大陸或日本二級城市機場都不如。既然先天不良,要走小而美的機場,在整建拉皮時, 更要找機場專業建築設計師來重新設計。

但我們知道,台灣過去建了十餘個機場,沒有一個像樣的,就是民航局從來不尋求國際專業的機場建築設計師來設計,多半是土法煉鋼,找國內一般建築師或工程顧問公司設計,所以蓋出來會漏水的機場航廈也不足為奇。

既然國內沒有一流的機場建築設計師, 又不願花大錢請國際知名建築師參與,台灣的機場當然永遠跟不上國際水平。

本來空間就小的機場,更要利用到每一寸空間,這是日本建築設計師最擅長的部分,這次松山機場拉皮,我們也沒聽說有那一個國際知名建築設計師參與。說實在,明年拉皮完成後的松山機場,我不會有太多期待,因為民航局繼續目前的任務,繼續管機場建設,同樣的公務員,誰會期待能搞多好。最後一個建議,松山機場也應如桃園機場一樣成立機場管理公司,不要再由民航局那些公務員管理了。

有誰推薦more
迴響(24) :
24樓. 台灣政經索隱
2013/01/13 13:53
松山機場應該遷建
我覺得松山機場開發案只是一個圖利少數財團的開發案。
我的部落:台灣政經索隱
23樓. bypasserA
2010/05/31 14:08
747起、降松山機場 飛行員都毛毛的
毛治國說的沒錯 747起、降都有問題
大家都以為波音747的問題在 降落
錯了ㄡ 起飛後要緊急降落也有問題ㄡ
747起飛要加滿汽油 機體增加幾噸重量
2600公尺跑道起飛後 若臨時要回航緊急降落非常危險
只有緊急降落桃園機場 或迫降淡水河了
所以747起、降松山機場 飛行員都毛毛的
22樓. 我愛松山
2010/05/31 13:57
效率才是關鍵 空間不是問題

松山機場的問題與機會不在空間而在時間,與台灣面臨的一樣。比面積我們比幾乎所有的鄰國都小, 競爭力的關鍵在於我們要比其他國家快, 小機場就是要有比大機場高的營運效率, 更短的時間在有限的空間內處理更多的航班與旅客。

松山機場既然定位為城際機場, 競爭關鍵就在於航班夠不夠密集以提供更高的便利性, 航班密集就不需要大飛機, 747能不能起降也就不是問題了,維修廠棚空間則可用疏散到其他臨近的蚊子機場解決(像清泉崗), 相信松山機場只要聚焦在"人"的服務功能上, 絕對有機會俱備世界級的競爭力, 貨運及維修停泊等其他功能就其他機場處理吧, 以發揮台灣眾多機場的綜效。

21樓. ttt
2010/05/31 13:52
B.B.Q.說的好
一個小機場拉皮沒找外國和尚念經也要批?
那桃園機場一航站找日本設計師拉皮你怎麼又裝傻不提?
多作多錯少作少錯不作不錯,
像dpp一樣把兩個機場扔在那啥都不管大概就省得被你罵了,
馬何必多管閒事?
20樓.
2010/05/31 12:32
是否能多角度思考
為什麼一定要在一個已經眾多限制的區域(大直內湖住宅區)強加擴充容納容納?難到不能考慮其他地區再以快鐵接到市區嗎?國民黨的政府就是無法脫離僵化思維的舊灶...
19樓.
2010/05/31 11:51
18樓. 路人
2010/05/31 11:48

原作大概沒有待過公家機關

一般而言 高級官員講話都是拐彎抹角的

主管會三次問到一樣的事

那就是在暗示我想這樣做了 承辦的單位趕快弄好

當然 日後如果證明這是錯誤政策

主管也比較有撇清的空間

17樓. B.B.Q
2010/05/31 11:39
RONSHIAO

沒有南港, 是內湖, 湖興里, 湖元里兩個里, 我們早已習慣, 有回

匱金, 我們里頗有几文銀子, 樓梯間兩年刷一次, 活動辦不完,

松山是最可能成為最有效率的機場, 你不坐飛機, 別人就要跑

大老遠, 抗爭是好事, 你不要光說不練, 我們里又能加碼了,

先謝謝啦, 我們也会去, 等你號召, 但各懷鬼胎, 是難免的,

16樓. haha
2010/05/31 11:26
松山是區域性機場

韓國金浦,日本羽田以及美國華盛頓杜勒斯都是位在都會區內的首都喔.

B747是長程飛機,飛區域航線不符經濟效益.

松山,金浦,羽田既定位區域性機場,宜規劃飛航區域的中型航機起降.

15樓. B.B.Q
2010/05/31 11:14
机場的真正功用

上海浦東机場, 上個1号, 要下樓梯, 彎來彎去, 沒看人批過,

天才設計, 衹顧漂亮大廳, 虛的很, 服務人員, 別提了.

進出航站, 不是逛商場, 最短時間上机走人, 下机回家, 就是最

佳機場, 松山, 中正, 表現不差, 修理自己人, 個個是好手,

一上BR,CI, 精神就來了, 人人是VIP, 坐外國航空, 乖的很,

屁都不敢放, 長大一奌好嗎?

批評松山, 中正的專家們, 問問自己, 一年上几次飛机, 有沒有

十次, 去過几個不同机場, 有沒有二十個, 沒有的話, 多看电視, 少說話,

松山大有可為, 可放手一博, 最少上1号不用下樓,

我湖興里5F的頂樓房子要倒霉了, 吵死人的日子要回來了,

發表迴響

會員登入