Contents ...
udn網路城邦
台灣抗疫 「民主模式」的典範嗎?
2020/04/15 12:26
瀏覽97
迴響0
推薦1
引用0

 


最近以提出「軟實力」聞名的美國哈佛大學學者約瑟夫・奈(Joseph S. Nye Jr.),在美國《國家利益》雜誌網站上對新冠疫情發表文章說:「新冠疫情即顯現了中國的良善之治,也展露其改進完善之處。最初,由於各種原因,疫情在全球範圍內擴散開來。武漢採取最嚴格防疫措施,從而遏制了疫情的蔓延。之後,中國政府開展戰疫宣傳,抗擊疫情彰顯其善治的一面」。
 

這個「善治」的說法,一直是討論全球化議題很重要的概念,在「全球治理」的目標下,一個國家如何展現「善治」的能力,這應該是國家能力的表現。所以,以「歷史的終結」一書聞名於世的日裔美籍學者法蘭西斯・福山(Francis Fukuyama),也為文說,抗擊新冠疫情是否成功,不是體制問題,而是國家能力的問題。
   
從這一個觀念來看,大陸抗疫成功,是展現國家能力、國家治理的成效,跟體制沒有必然的關係。同樣的,台灣被認為抗疫也是成功的典範,也是台灣政府能力的問題,跟民主體制或專制體制並沒有必然的關連性。
   
但是,台灣的駐英代表林永樂卻投書《經濟學人》(The Economist)說:「台灣這次對抗新冠肺炎的經驗證明,不用威權國家的專制手段,民主國家仍可以成功對抗疫情。比起中國專制手段,台灣是管理流行疾病的更好民主模式」。
   
台灣抗疫的成功,真的是「民主模式」最佳典範嗎?這是值得思考的地方。以新冠肺炎一開始,台灣就急著禁止口罩出口,把口罩進行實名制的配給手法,這難道是「民主模式」嗎?同樣的,人民趁著清明連假出遊,卻被警告可能會造成社區感染,讓一些近來難得一見人潮的景區,馬上又陷入空城。
   
尤其是一個酒店公關染疫,全台所有的有女陪侍酒店、舞廳全部被下停業令,也不管業者與從業人員如何過活,這不是一種專制的手段嗎?
   
當然,在危機時期沒有人會怪罪防疫指揮中心所下的撒手令,但是明明是一種專制的手段,卻要宣稱是「民主模式」,還強調台灣的模式要強於大陸的模式,這不是往臉上貼金嗎?
   
何況大陸已經宣示不會輸出「中國模式」,但台灣卻是不斷的在全球宣傳自己抗疫的「民主模式」,這種宣傳手法,聽在那些正在受病毒荼毒的民主國家,情何以堪?也難怪新加坡總理夫人何晶在聽到台灣捐口罩的消息時,只是回應一聲「呃」,沒有其他的感覺。但是,台灣綠營網軍對此的回應竟然是「最好為你愚蠢的行為道歉」、「不知感恩,你這種人應該會被天譴,舔共者必亡」。
   
尤其是台灣網軍對譚德塞凶悍、無禮的用語,根據大陸學者于強從網路聲量的調查發現,由詞頻當中看,排名第一的詞是「尼哥」(英語Negro的音譯)聲量達到了4031,與總聲量的比例竟然達到1:20,意味著平均每20次發言中就會辱罵譚德塞一次「尼哥」,比例已經驚人的高。除此之外,「垃圾」、「黑人」、「黑鬼」、「惡心」、「智障」、「廢物」等對譚德賽進行辱罵的詞語也排在了詞頻的前50名。另外,值得注意的是,台灣網友還對於譚德塞的名字進行了惡意的改寫,把「譚」寫成「痰」,聲量頻次是560。
   
這就是民進黨教出來的網軍,台灣常會批評大陸網民是「五毛黨」,是「糞青」,台灣的綠營網軍又好到哪裡?五十步笑百步罷了。這也難怪世衛組織秘書長譚德塞會痛批台灣的網軍充滿種族歧視,而蔡政府卻急於撇清跟綠營網軍的關係,真的讓台灣人蒙羞。
   
所以,台灣抗疫的「民主模式」沒有比較強,而是台灣有堅強的醫療團隊,最優秀的醫護人員,以及最佳的健保制度,這些都是屬於國家能力的問題,是長久以來國、民兩黨輪流執政的資產,不是民進黨一黨可以完全收割。
   
但是,民進黨執政所產生的綠營網軍,不僅批評新加坡總理夫人,也對譚德塞三分鐘痛批台灣的談話,製作成不堪入耳的台語版假新聞,卻不見蔡政府取締。可見蔡政府對台灣防疫的貢獻,除了收割台灣公務人員的治理能力之外,卻也嚴重的破壞了台灣人民善良的秉性。

要怎麼收穫,就怎麼栽,蔡政府為綠營網軍種下的惡因,難道未來要所有台灣人民共同承受這些惡果嗎?

(本文刊登於多維新聞網,2020.4.15,https://blog.dwnews.com/post-1322429.html
有誰推薦more
發表迴響

會員登入