日昨國會觀察文教基金會公布立委第一會期評鑑，令人遺憾的是，這份評鑑報告，設定的指標不但流於表面化與形式化，而且顯露評鑑者對立委職務了解不充分；導致評鑑結果，不僅無從判斷立委問政的品質，甚至對立委問政粗糙的給予不公平的評比，反而對健全國會運作帶來負面效應。
評鑑報告只以委員會發言及簽到做為指標，但對立委發言內容是否涉及對官員不當施壓？是否涉及私人利益乃至是否言之有物，完全無法評比。以委員列席其他會議的次數來評鑑，形同鼓勵立委問政蜻蜓點水。再以法案提案數作為指標，同樣容易造成輕率提案，但法案品質與重要性，更不是單純以數量化就能評比的。
評鑑立委問政良窳，除在委員會及院會的出席與發言外，更重要的是他是否認真研究法案與預算案，替全民看緊荷包，是否勤於服務選區，為地方興利、為人民除弊；是否廉潔問政、不圖私利，但國觀會觀察到了嗎？
以七一八水災為例，僅十九、廿兩日，本人在南投會同縣長、鄉鎮長在積水與泥濘中勘災，國觀會評鑑到了嗎？行政院劉院長到日月潭視察觀光設施，本人陪同替地方爭取建設經費，國觀會評鑑到了嗎？這些在出席率與發言次數上看不到的，卻是立委問政品質中非常重要的一環。
再以所謂委員會發言為例，本人因同時擔任擁有八十二席立委的國民黨秘書長，協助朝野協商與立法院整體議事順利運作，協調行政、立法兩院關係等為問政重點之一，所謂立委積極開會，不只在會議發言，亦應重視委員參與朝野協商、化解紛歧，加速法案審理與提升議事效率等正面功能。
國人關心立委問政，學界參與評鑑，都是為提升整體國會運作的正面力量，但若干民間團體以自訂的指標，任意公布評鑑結果，不僅對被評鑑者不公，對國會運作也易造成負面效應，更對堅持清廉問政，不做表面簽到與無意義發言的優質立委，帶來形象的傷害，這樣粗糙的評鑑報告，對國會運作反而形成不良效應。
