Contents ...
udn網路城邦
菁英迷思與教育改革
2014/06/16 11:09
瀏覽2,061
迴響1
推薦11
引用1

【菁英】的定義究竟是什麼?就我個人的認知,所謂的【菁英】指的是至少對國家、社會有卓越貢獻,甚至是對全球有卓越的貢獻;像是王永慶先生一手打造台塑王國、郭台銘先生創立鴻海集團,提升國家產業、造福全民,又或是證嚴法師濟貧扶弱,諸多公益善行遍佈海內外,貢獻卓著。

在教育改革的諸多爭議之中,【明星高中】總是令人萬般糾結,有一群人力挺以建國中學、北一女中為首的明星高中,這群人士將【明星高中】與【菁英教育】直接畫上等號,他們相信一但這些明星高中消失了,國家也將失去菁英人才,而後國家將陷入萬劫不復,甚至有異端者更認為那些成績差、分數低的孩子根本不適合升學,國家也無須為這些孩子浪費公帑、虛耗資源。

讓我假設上述的論述為真;眾所皆知目前國內大學排行榜上的前五名分別是台灣大學、清華大學、交通大學、成功大學以及政治大學,堪稱【明星大學】,對於國家菁英教育,自然是非我莫屬、捨我其誰了,那麼,菁英學生由明星高中進入明星大學也就是理所當然,所有明星高中的畢業生就該全數考取明星大學,但是,事實真是如此?顯然並不是!

當明星高中畢業生無法全數考取明星大學時,那些考不上的學生還是菁英嗎?人民百姓是否該向這群落榜的學生們追討國家在他們身上虛耗的資源以及投入的公帑,甚至追究這些明星高中嚴重失職的教職員呢?

還處於在學習階段的孩子們,究竟誰是菁英?誰不是菁英?如果只是很粗糙的以成績、分數就可以判定菁英與否,那無異是一種傲慢,一種自私又欠缺同理心;如我前述所提者,郭台銘先生不過私立專科校畢業,王永慶先生甚至只有國小學歷,證嚴法師恐怕連小學都沒上過,但他們卻都對國家、社會甚至全體人類有著顯著的貢獻,若真要以成績、分數計,恐怕根本沾不上菁英的邊,很顯然的,成績好壞或是分數高低根本和菁英與否毫無關聯。

我並不否認菁英教育對國家的重要性,但菁英教育真的只有以建國中學、北一女為首的明星高中群才有資格?難道廢除了建國中學、北一女,甚至廢除台灣大學之後,國家就從此沒了菁英人才?顯然不是這樣,時下國內多少菁英人才未必全都是明星高中、明星大學畢業,誰敢再說只有明星高中、明星大學才有資格培育出國家菁英人才呢?不論是建國中學、北一女中或是台灣大學,一但少了這群成績優異的學生,恐怕什麼都不是吧!當然,我不是要消滅建國中學或是北一女中,因為那毫無意義。

就像我一直強調的,只要有心,任何一所學校都可以是培育國家菁英人才的搖籃,只要有心,任何人都可以成為對國家、社會有貢獻的菁英人才,政府更不該以任何形式、政策強行逼退有心為國家培育菁英人才的學校,甚至鄙視成績差、分數低的學生,要知道,教育的最終所求是全體人類的永續生存,每個生命都有其存在的價值與意義,教育本該無私,同理心更是教育的必要因素之一

因此,面對教育改革,我主張提早分組,將教育技職化,這些在我前面的幾篇文章都已提過,教育技職化與提早分組不僅可以打破明星學校心結,以明星組別來取代明星學校,讓家長與學生的選擇更多元化,讓每個孩子都可以專注在自己的興趣方面學習,在自己的道路上發光發熱,這不僅有效減少不必要的學習壓力,七年的專業教育更能有效連接產業需求,也讓每個學校都能一起加入國家菁英人才的培育行列,為國家培育出更多的菁英人才,我深信這是一個全贏的最佳選擇。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 教育文化
自訂分類:教育文化
上一則: 孩子與我
下一則: 12年國教小改版建議
迴響(1) :
1樓. gki
2016/01/27 22:42

最近因為女兒是十二年國教第一屆 我也開始深思  菁英教育 我相當文章許多論點 但是我有個不一樣的想法 菁英教育  我慎思後認為並沒有錯 菁英 與 資優  是一樣的禮物  在投資報酬率來看 一樣投入固定的教育資源 資優者  他學習效能家好幾倍 所以菁英學校  或許有存在價值? 最大問題在 如何去判斷資優? 菁英? 以五十年以來扭曲得教育思想  滿分   分數  績優   是判斷學生的方法  大錯就在這裡! 資優  菁英  就是滿分嗎?績優  就是菁英嗎?

(gki@ms25.hinet.net)
發表迴響

會員登入