Contents ...
udn網路城邦
[評論]:全教總理事長對教育改革的謬論
2017/06/25 21:52
瀏覽1,046
迴響1
推薦4
引用0

一年一度的國中會考結束了,在623日,聯合報刊載了一篇來自遠見雜誌的文章,在文章’的內容中,一部份是探討私立國中、高中的崛起,另一部份則是全國教師總工會理事長張旭成理事長對於私校的批判,這篇報導也印證了我先前所提的"私校恐懼症"再度爆發,以下是該篇報導全文連結:

 

不看好12年國教,家長搶破頭把孩子送私中

 

關於私立國中的部份,是貴族學校嗎?嚴格說來確實,但扣除制服費用,就讀公立國中外加外面補習的費用,其實兩者不會差太多,我的孩子就是就讀私立國中,但最後我放棄公立國中的主要原因有下列幾個:

1. 現行公立國中對學生的要求寬鬆,嚴格說來就是不敢管教。

2. 公立國中沒有完善的夜輔制度(課後補習)。

3. 一般補習班學生龍蛇雜處,管教難以嚴格,教師素質難確認。

 

以自己孩子在私立國中的經驗來說,孩子早晚有校車接送,孩子在學校的安全有保障,正課結束後接著夜間輔導課程,一方面課程學習連貫,另一方面是孩子從早到晚接觸的都是同班同學,班導師也因終日相處而較了解學生,整體來說環境單純,讓孩子在這樣的環境中學習,家長也比較安心。

 

而關於私立高中部份,如果要說私立高中對公立高中構成威脅,那是相當可笑的,綜觀歷年私立高中職的綠取分數,根本難以與公立明星高中相抗衡,也就是說,長年以來,絕大多數國中階段成績較差的學生都擠向了私立高中職,即便是部份私立高中設立資優班,整體的學生平均素質還是會被拉低,那麼,私立高中有這麼可怕嗎?

 

在遠見雜誌的專訪文中,全教總理事長張旭成先生指家長頻頻將孩子送往私校,導致公立學校學生素質低落,老師越來越難教,又指稱私校以考試吸收了優秀的學生,老師比較好教,並認為12年國教是肥了私校、垮了公校;但是,這樣的說法正確嗎?對於張旭成先生的說法,我深感惶恐,讓這樣的團體參與國家教育改革,恐怕是一場災難!從張旭成先生的觀點中,不難看出張旭成理事長內心始終放不下明星高中的光環,甚至認為只有公立高中才能是明星高中,只有明星高中才有資格談作育英才,這是很糟糕的。

 

我常說,一所學校的優質升學率,其所依靠的是老師、家長與學生三方面的共同努力,這不單是老師優秀,也不是僅憑學生優秀即可達成,只要願意努力、願意付出,任何一所高中都可以成為明星高中,就以北市的延平、薇閣來說,難道這成果不是經過長年努力而來的?再說了,為國家培育精英人才是每一所學校與生俱來的責任與義務,誰說一定非要公立高中不可呢?現在批評私校以考試、直升來篩選資優學生作法有違公平,難道長久以來明星高中就不是以考試來挑選資優學生?

 

長年以來,所謂明星高中絕大多數是公立高中,這些明星高中集結了各區素質頂尖的學生,在搭配上優秀的教師,不論教師素質、學生素質甚至是家長素質都是得天獨厚的,照道理說,這些學生根本無需在下課後趕補習班才是,但事實呢?即使是號稱擁有全國最多頂尖學生的台北市,補習班生意依然門庭若市,建中、北一女中學生上補習班的比比皆是,這是何故?如果我說這些明星高中的升學率還要歸功於補習班,真是一點也不為過。

 

最後,就我個人來說,理想的教育環境是讓每個學校都能各自發展其特色,學生依據自己的興趣並參考學校特色來選擇自己理想的學校,所謂的明星高中的出現在我看來根本是教育制度中不該存在的遺毒,當然,也許會有明星高中的護航者跳出來說我是吃不到葡萄說葡萄酸,那就大錯特錯了,因為我的長子當年是以基測400分考取武陵高中的。

有誰推薦more
迴響(1) :
1樓. 麵線
2017/06/26 21:01
台灣人就是見不得人好,會讀書的也要拉下來,會賺錢的也罵是奸商。菁英教育是所有國家要發展高級人才所必需的,過去是所有家長都把小孩視為菁英,搞得大家讀書都很痛苦,所以就來個教改來矯枉過正,把所有人都打成齊頭。
真的!允許明星高中以成績篩選學生,卻不允許私中以成績篩選學生,只准自己的明星高中挑好學生,就是不准私中挑走好學生,更糟糕的是以前不准明星高中收成績差的學生,把成績差的全逼向私中,現在又不准家長將孩子送去私中,這真的是非常糟糕!台灣果然鬼島無誤! 醉紅塵2017/06/26 22:29回覆
發表迴響

會員登入