Contents ...
udn網路城邦
德國教育在德國、日本、和美國崛起扮演的角色
2007/05/14 22:54
瀏覽3,966
迴響8
推薦21
引用0
 

德國的前身是普魯士,在普法戰爭獲勝後,當時擔任首相的俾士麥說,戰爭勝利的最大功臣是全國的小學老師。一個戰爭的勝利,有很多原因,但是他這一句話,沒有誇張。德國基本教育的高效率和高效能,可能是當時世界上最優秀的。

日本在一八六零年代,還是個鎖國,十年後,明治維新,不到三十年,分別擊敗當時的帝俄,和滿清帝國,成為世界強權之一。明治維新的成功,有許多原因,但是其中的最大關鍵之一,還是普及國民教育,而日本國民教育的體制,就是主要模倣德國教育模式而來。

二次世界大戰之後,美國成為世界超強,美國成為世界超強原因很多,其中一個很重要的原因是在兩次世界大戰時以及之後,從國外吸收了大量的高級人才和熟練的技術工人,最開始還是德國人,之後才是東歐和亞洲人。高級研究人才進入兩個領域,一個是是企業界的研發部門,一個是美國大學的研究所。

十九世紀時,當日本從德國抄來了中小學教育時,奠立了堅實的人民素質基礎;而美國則從德國的大學教育裡,抄來了研究所和專業所教育,提供了高級人才的培養溫床,再加外國精英的不斷進入。因此儘管美國中小學和大學部的教育,品質嚴重低劣,導致人民平均素質低落,本土人民一代不如一代,還是能維持其一定的地位。

台灣和韓國幾乎在同時間被日本殖民統治半世紀之久,日本人留下來了許多基礎建設,而其中影響最大的,我認為就是中小學的教育體制。看看近四十年來,台灣和韓國的經濟奇蹟和文化發展,人民的努力和其它條件的配合當然不能忽視,但是絕對不能抽離中小學基礎教育的重大影響,任何否認日本教育在這方面的偉大貢獻的人,若非因為仇日的心態作用,便是無知。

台灣近十年來的遲緩不進,固然和政府的經濟以及兩岸政策有關,高級人才的流失,但是盲目引進美國教育模式和思想,造成多種教育問題,以及台灣學生品質的少有進步,也是不能忽視的原因。

為什麼是研究所和專業所?

 也許有人會問,為什麼美國人抄德國大學教育,不把它放在美國大學部,而卻是另外建立研究所和專業所呢?

這個我沒有研究,也還沒有讀到相關的研究,如果有人知道文獻,尚請告知,但是我有一個假設。

有人可能會認為是因為美國大學部講究通識教育、不分系所,和德國高等教育有所干格。從現在的角度來看,或有些道理,但是我的假設有更大的原因,這個假設是:美國高中畢業生的平均素質太低,因此難以將該制度實施在大學部裡,只好另起爐灶,發展研究所和專業所。

這個假設是有事實根據的:近半世紀來,美國研究所和專業所,仍然充斥外籍學生。基礎科學方面,那根本是外國學生的天下,不僅美國本土的學生奇少,連美國本籍的教授都是寥寥無幾。專業所裡的醫學所和牙醫所,外國人第二代比例也相當的高。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 教育文化
自訂分類:河東雄獅教育部

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(8) :
8樓. 時季常
2007/05/19 05:35
所謂的好學區

to cpbass萍兒

據說猶太人在美國的政治和經濟領域上有很強大的勢力,這個我沒有研究。至於所謂的好學區,主要有兩個特點,一是居民的教育程度和經濟水準較高,二是教育經費較為充份(但是經費充分的學區不保證是好學區。)

我倒沒聽到過學區好壞和猶太人有什麼關係。

7樓. 時和
2007/05/18 20:58
時季常教育博士的分析甚是有理

借用貴角落回應時季常教育博士的留言http://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=leepe&f_ART_ID=633403

>>所謂的教改團體也很可惡

>>台灣的十年教改,某些教改團體的影響也非常大。他們愛唱高調,但離實際的學校教育很遠,這些人現在正在當教育部的打手。

時季常教育博士的分析甚是有理。國內教改團體可能只看到了部份的情形,改進一小部分卻破壞了其他的大部分。

為了讓學生快樂的學習,教材變簡化了,但是學生的程度也變差了。

為了爭加大學錄取率,將專科升格為大學,但是學生的基本能力並沒有提升,畢業反而沒有專長。

為了擔心過多的大學招不到學生,執意廢高職,造成所有的學生變成單一化,單一化反而不利社會多元的需求。

為了打破聯考一次定終身的升學機制,改用多元申請入學,結果是經濟強勢的家庭佔盡便宜,經濟弱勢的家庭根本負擔不起多元申請的費用。基測採用一綱多本也不利於家庭弱勢的學子。

為了強調本土化,學生的國際競爭力反而落後大陸、印度、及韓國這些原本不如台灣的地區。

時和希望國家競爭力要提升,學子未來就業要有自信。非常希望時季常教育博士能整合出最適合台灣學子的教育政策,讓台灣學子都能充分發揮。


6樓. 時季常
2007/05/17 00:29
有點冤枉了台灣人

法律上歧視外國人,估計世界皆然,台灣應該還是屬於較為友善的。至於民間方面,台灣人算是對外國人比較友善的民族,來過台灣的外國人(包括大陸人),顯然普遍對於台灣人的熱情印象深刻。

聽說德國可能是在法律上和政策上對外國人最友善的國家之一,但是這個政策已經造成了很多社會和政治問題,據了解德國人已經累積了相當排外的氣氛。

美國人對外國人並不見得多友善,很多人一樣害怕被外國人搶了飯碗。一個國家的就業機會(指比率)和國家大小並沒有絕對關係,和經濟的成長有比較大的關係。之前所提的例子,主要目的是在強調美國為了自己的需要,因此走實際主義,而吸收外國人才。

台灣約在一九八零年代後期,出現嚴重的勞工短缺,有工作,卻找不到人做,使得民間不得不以外籍勞工替代,終於迫使政府不得不開放合法的外籍勞工的輸入。最近幾年,由於台灣經濟遲緩不進,失業率提高,才開始有人對於外勞輸入有意見。

事實上,台灣政府和高等教育或研究機構,以契約的方式雇用外籍顧問或教授,早已行之有年,只是一般國人沒有去注意罷了。

(我在一九九一年時,和人合夥開了一家小工廠,生意非常好,但是找不到工人做,經常不敢接單。連徵三個月,沒有一個人來應徵,一有人選,同行爭相來搶。非法的外籍勞工,不會比非法的地下工廠少。)

5樓. yensu
2007/05/16 16:05
果然台灣這種小地方
果然台灣這種小地方的法律不喜歡外來的人才(怕搶飯碗)
4樓. 時和
2007/05/15 13:44
哇!這是大國政治家的眼光
要如何培養這等胸襟?
3樓. 時季常
2007/05/15 11:08
聽說美國綠卡樂透嗎?

每一年,美國政府都會留出大量的綠卡名額,給世界各國的人去抽簽。到底多少我不知道,反正很多。以前台灣被排除在外,好像從前年開始,台灣也有名額了,出於好玩,我妹妹也去參加,結果去年就抽到了這個綠卡,弄得她不知道該來還是不來。她在台灣是專科畢業,後來來美國拿了貿易方面的學士和碩士,然後回台灣。這十來年,因為工作的關係,她大概全世界都走過了。

綠卡樂透!想想全世界有那一個國家有這種政策?

近二十年來,中國大陸的經濟發展,也在相當程度上使用這套模式。他們也是大量的吸收境外人才(境外包括台灣人在內),開放市場,外國企業就進來,外國企業來,錢就跟著來,企業和錢來了,人才也就來了。中國不斷用公費派人出國,明明知道裡頭最少一半以上,只是來吃喝玩樂的,還是照樣派出來。一方面,給這些人吃吃洋腪,算是攏絡;一方面,總有一些人會去建立一些關係,引進一些人才進來。

2樓. 時季常
2007/05/15 10:54
美國政府沒有進退兩難
 美國政府沒有進退兩難,美國政府最害怕的是沒有外國人進來。九一一以後,為了國家安全,布希政府緊縮外國簽證,反對聲浪最大的就是學術業和企業界。原因很簡單,他們需要外國精英,而且還是大量的外國精英。

美國人在國籍上的思想觀念和亞洲人不太一樣。一個人到了一個地方住久了以後,慢慢的就會變得有點難離開,美國政府雖然一再緊縮取得國籍的條件,但是每年還是有大量的外國人取得美國國籍。

美國地大物博,美國政府不怕你來,只怕你不來。美國高等教育界去印度的一流大學要大學畢業生,叫印度的系主任請他們整系的學生通通到美國來!美國醫療界去南非搶護士,大大的徵人廣告上面就印著:just pack! 意思是說,那些南非謢士只要負責打包自己的行李就可以了,剩下的美國的徵人組織會全權負責。

太誇張了?對!很誇張,但這是事實,美國的新聞節目如20/20 或是六十分鐘等報導的。

1樓. 時和
2007/05/15 08:22
國人去美國留學唸理工科較有利

看來在小學時將基礎打好可能是最重要的。美國的研究所淪為世界精英的培養皿,美國小孩變成相對的弱勢,可能使美國政府進退兩難?

國人的數學底子比美國人強,因此唸理工科有利。

國人的英文底子較弱,需要大量閱讀人文文獻的領域,就相對的辛苦。

由此看來,國人應該加強英文的閱讀能力?