非常同意時和的見解。時和所說，是非常深刻的觀察和思考。現在情形已經很清楚了，一綱多（版）本（教科書），不如一（標準）本多參（考書），而這一本，要編得愈權威愈仔細才好，而不是用很簡陋的文字來說明很艱深的內容，讓即使沒有買參考書的學生也能夠自修。如此一來，參考書的存在將成為一種輔助和增益的作用，而書商為了生存，自然也會往這方面去發展。

至於聯考方面，聯考制度乃是在體制成熟的教育社會裡才會發生，很多國家沒有能力辦聯考，或是想辦而辦不了。如果一定要以學習成就來篩選學生，聯考提供了一個標準，讓眾多學子不必東奔西跑，同時也建立了一個公平的升學機會，它的功能是無可取代的。

我認為聯考最大的問題，出在它的內容，而不在聯考這個作法本身。事實上，自有聯考以來，聯考從來不是入學唯一的標準和管道，而且，聯考也從來不是只有一種。

就像很多人以為，以前教科書只有國立編譯館可以編一樣。事實上，教科書的編輯，從來不是國立編譯館的專屬權利，它只是沒有全面開放罷了。至少在三十年前，高中的英文和數學教科書，早就是眾家爭鳴，那時候，就已經很有問題了。只是高中階段，沒有初中階段那麼明顯罷了。

前年大學學測有一題物理考題是經典題目，出現在某一本課本上的例題，但是那一個經典題目並未收錄在其他課本內。試卷因此被批評，最後該題送分了事。

這事件往兩個方向發展：

一、出題只能出所有課本的 intersection (交集)，可想而知，考試的鑑別度是愈來愈低。

二、學生被迫每本教科書都得留意，誰都不敢保證 difference (差集) 會不會再次送分。為了考上明星學校、熱門科系，有些學生傻到各種版本的教科書都買；有更多的學生傻到各種版本的評量考卷都重複做。雖然考試因此可能得高分，但是由於題目被限制住，實際的程度並沒有提昇；不但浪費了金錢，也浪費了美好的青春時光。

反觀過去部編本的年代，沒有人強調多本，課本不會經常改版，考試題目沒有限制，參考書開放給各家出版社均可發行。當其時，參考書既編得內容豐富又價錢便宜；很多學生反而可以看更多不同的參考書及課外書籍。

對照現今，學子得靠補習班整合不同版本的內容，疲於重複做不同版本、但是內容卻是大同小異的評量考卷。學生沒有時間讀額外的課外書籍，因此學生的整體實力反而不如從前。若問為何學生的整體實力反而不如從前？只能說學生困於上補習班、困於做不同版本的評量考卷，把學生讀課外書籍及更深入教材的時間都扼殺了。

時和認為：聯考最公平，但是只要是聯考或是憑基測成績分發，一綱多本反而將造成「限制了多元學習」。