Contents ...
udn網路城邦
支持死刑的三大理由
2010/05/20 01:35
瀏覽8,416
迴響3
推薦5
引用1

引用文章死刑應該存在嗎?

看了一些反對廢除死刑的意見,大致發現有三大理由。請讀者注意,本人只是綜合陳述,這些看法,不代表作者本人的意見。

一。惡有惡報論

惡應有惡報,換句話說,死刑犯因為做了罪大惡極的事,所謂殺人者死,古有名典,一命還一命,更何況有些人所殺害的,還不止一命。殺人者如果不必償命,則天下公理無存。

二。阻嚇犯罪論

延續惡應有惡報的想法,只有讓犯罪者受罰,殺人者償命,才能夠嚇阻想要犯罪的人。這世上永遠有惡人,容易犯罪,即使不是惡人,也難免會有有想犯罪的時候,因此必須用刑罰來阻止他們犯罪的企圖。如果犯罪不必受罰,則無論善人或惡人,都會有恃無恐,很可能就任意做出犯罪的事情。

死刑的存在,可以有效嚇阻重大犯罪的行動,在某種程度上保護社會的安寧與安全。

三。

請看:支持死刑存在的最大理由

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:-國策-
上一則: 死刑應該存在嗎?
下一則: 支持死刑存在的最大理由

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(3) :
3樓. 完全破解廢除死刑
2010/05/25 23:46
死刑是被害者對殺人犯最後的正義與公理
時季常(ubhuang) 於 2010-05-24 03:33 回覆:

和你的想法不太一樣,我認為死刑,和其它刑罰一樣,都有或多或少遏阻犯罪的功能。
====================

不管死刑是否能阻遏未來殺人犯的犯罪
死刑是被害者對殺人犯最後的正義與公理
A殺死B
卻要由不相干的C來決定A的刑責
不准B發聲
這是荒謬的行為

http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016250

每個人都有權力以他正義與公理觀來決定他的生命價值
他人不應該將自己正義與公理觀的生命價值強加於被害者身上
2樓. 完全破解廢除死刑
2010/05/23 15:20
要求死刑必須阻遏殺人犯立論上就是錯誤的
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016258

廢死刑者說:
現在有死刑還會有殺人犯,不能阻遏殺人犯,所以應該將死刑廢掉
這是睜眼說瞎話了
殺人犯的產生是從小到大養成的
其中也和經濟是否衰退,情色媒介是否容易取得極為相關
所以阻遏殺人犯要從家庭教育,學校教育,社會教育著手
死刑只是最後一道關卡
若死刑不能阻遏殺人犯
可能是
現行的死刑判得太鬆了
或是還要加強教育
怎麼會要廢除最後一道關卡呢?
你們要求死刑必須阻遏殺人犯立論上就是錯誤的
廢死刑者如此巔倒是非
莫此為甚!

"死刑不能阻止殺人犯所以要廢死刑"
這個道理如果成立的話
紅綠燈不能阻止闖紅燈
時速限制不能阻止超速
任何刑罰都不能阻止犯罪
所以所有的刑罰都可以廢掉了


直搗
廢死刑者的罩門

每個人都有權力決定他的生命價值
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016250

把被害者江國慶拿來做利用的工具,這是對江國慶最大的不敬
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4031476

法官是不會誤判的,唯一有可能的是殺人犯是否曾被嚴刑逼供
(廢死刑團體有責任探訪死刑犯是否被刑求認罪)
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016261

廢除死刑的法國是一個正義與公理混亂的國家
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4034510

廢除死刑的英國也是一個正義與公理混亂的國家
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4034596

主張可以殺死胎兒的國家,卻要救殺人犯的生命
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4028062

歐盟公然違反上帝的意旨,和梵蒂岡作對,草菅人命
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4034708

英國和法國廢除死刑後,殺人案件剛好都是激增43%以上
執政者還以廢除死刑視為驕傲的政績
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4046314

主張廢死者說憲法在保障殺人犯生命和財產的人權是荒謬的言論
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016246

廢死刑者要求死刑必須阻遏殺人犯立論上就是錯誤的
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016258

什麼是文明? 文明是由廢死刑者來定義的嗎?
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016295

義大利為什麼要幫助別國去殺伊拉克的人民呢?
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4021846

英國監獄過度擁擠 殺人犯可回家過夜或獲減刑
卻在2003年侵略伊拉克殺伊拉克的人民
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4018757

自己做不到對殺他的殺人犯寬恕原諒
卻要被殺者B或不相干的C寬恕原諒殺B的殺人犯A
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4018959

殺人犯,被害者和眾生的共業
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016263

和你的想法不太一樣,我認為死刑,和其它刑罰一樣,都有或多或少遏阻犯罪的功能。

時季常2010/05/24 03:33回覆
1樓. 完全破解廢除死刑
2010/05/22 12:45
每個人都有權力以他正義與公理觀來決定他的生命價值
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016250

每個人都有權力以他正義與公理觀來決定他的生命價值
他人不應該將自己正義與公理觀的生命價值強加於被害者身上

支持廢死刑者
將來若被殺
那麼殺他的人不必死刑
只要長期監禁不得假釋出獄就可

但是對不支持廢死刑的人
將來如果被殺
殺他們的人必須付出生命的代價

作業很簡單
因為支持廢死刑者少
這些人必須向李家同一樣宣誓
資料建電腦檔
若這些人不去建檔
他們就是當別人死時才不要殺人犯死
自己死的時候就要殺人犯死
是言行不一的雜碎

http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016258

廢死刑者說:
現在有死刑還會有殺人犯,不能阻遏殺人犯,所以應該將死刑廢掉
這是睜眼說瞎話了
殺人犯的產生是從小到大養成的
其中也和經濟是否衰退,情色媒介是否容易取得極為相關
所以阻遏殺人犯要從家庭教育,學校教育,社會教育著手
死刑只是最後一道關卡
若死刑不能阻遏殺人犯
可能是
現行的死刑判得太鬆了
或是還要加強教育
怎麼會要廢除最後一道關卡呢?
你們要求死刑必須阻遏殺人犯立論上就是錯誤的
廢死刑者如此巔倒是非
莫此為甚!

"死刑不能阻止殺人犯所以要廢死刑"
這個道理如果成立的話
紅綠燈不能阻止闖紅燈
時速限制不能阻止超速
任何刑罰都不能阻止犯罪
所以所有的刑罰都可以廢掉了


直搗
廢死刑者的罩門

每個人都有權力決定他的生命價值
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016250

把被害者江國慶拿來做利用的工具,這是對江國慶最大的不敬
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4031476

法官是不會誤判的,唯一有可能的是殺人犯是否曾被嚴刑逼供
(廢死刑團體有責任探訪死刑犯是否被刑求認罪)
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016261

廢除死刑的法國是一個正義與公理混亂的國家
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4034510

廢除死刑的英國也是一個正義與公理混亂的國家
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4034596

主張可以殺死胎兒的國家,卻要救殺人犯的生命
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4028062

歐盟公然違反上帝的意旨,和梵蒂岡作對,草菅人命
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4034708

英國和法國廢除死刑後,殺人案件剛好都是激增43%以上
執政者還以廢除死刑視為驕傲的政績
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4046314

主張廢死者說憲法在保障殺人犯生命和財產的人權是荒謬的言論
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016246

廢死刑者要求死刑必須阻遏殺人犯立論上就是錯誤的
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016258

什麼是文明? 文明是由廢死刑者來定義的嗎?
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016295

義大利為什麼要幫助別國去殺伊拉克的人民呢?
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4021846

英國監獄過度擁擠 殺人犯可回家過夜或獲減刑
卻在2003年侵略伊拉克殺伊拉克的人民
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4018757

自己做不到對殺他的殺人犯寬恕原諒
卻要被殺者B或不相干的C寬恕原諒殺B的殺人犯A
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4018959

殺人犯,被害者和眾生的共業
http://blog.udn.com/abcdefg2010/4016263