Contents ...
udn網路城邦
看衰政大附中學生的學習成績-以升學考試成績為準
2009/04/13 20:01
瀏覽14,525
迴響17
推薦11
引用0

引用文章甄選入學 台大成明星高中天下

終於,我們等到了第一屆政大附中的畢業生了。

三年前,政大附中一正式招生,馬上成為前三志願,招收的學生素質和師大附中以及北一女完全不相上下。

政大附中標榜大學式的教育,其實是抄襲美國學校裡學科教室,跑班上課,等等作法。三年前小弟就預言,類似的作法,將會產生類似的結果,美國學校的作法,造成了美國學生程度的嚴重低落,搬到台灣來,也會造成類似的結果。

當初進入政大附中的學生,無疑是和師大附中同一級的精英,同樣是以培養學生升學學科能力為最主要辦學目的的普通中學,如果學校的辦學差不多,那麼政大附中和師大附中的學生三年級參加統一考試的成績應該會差不多才對。

但是,是不是如此呢?

根據報導統計,師大附中進入國立大學的比率是百分之九十一,而政大附中是百分之七十一,足足差了百分之二十。

而師大附中畢業生上千人,政大附中只有二百多人。同一級的學生精英,小學校玩輸了大學校,標榜在進步高級大學式的教育學習的政大附中學生,在三年後的學習成績卻大輻落後以愛玩出名的師大附中學生。

很快的學期要結束了,馬上另一個升大學新式聯考要來到,讓我們拭目以待,看看這些三年前和師大附中學生同一級的學生精英,在接受三年政大附中大學式跑班上課的所謂優良先進教育後,在這個考試的成績如何。

醜話先講,麻煩政大附中的校長,主任,老師們,如果成績差很多的話,請不要在那裡說,政大附中的辦學,不是以升大學為目的這種自欺欺人的謊言。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(17) :
17樓.
2009/08/25 15:28
不知您是如何
這位教授
不知您是沒有時間
還是不願意對我先前的回應進行回覆
如果對於自己的言論沒有把握也沒有自圓其說的辯解
那還請不要在此大放厥詞
16樓.
2009/08/22 11:13
標準的強辯

我是否崇美,並不是你所能理解的,你如果誤認為你知道,那就大錯特錯了......畢竟我回台,而你沒有,對吧?

"小孩在美國出生,我們留在美國,他自然受著美國的教育。你應該去罵那些人住在台灣,卻花大錢把小孩送到在台灣的美國學校的人。"是極為厚顏的講法,除非你不愛兒子,否則不會"自然"讓他留在一個不好的教育系統.對於送小孩到美國的人,我也不需要罵他們,畢竟我們是個自由國家,更何況你們是相同的一群人.

因為你們都是因為"二是美國的研究所比台灣的研究所容易進入",簡單說利用文化差異,來取勝老美,獲得更好的資源.畢竟,若留在台灣,你們的小孩未必能拼的過,對吧?所以,罵這些愛護子女的家長幹嘛呢?那太沒格了吧?倒是你講了一堆缺點,可你並未讓你的小孩脫離,因此我證明你根本就是鬼扯,怕其他人送小孩去跟你的小孩競爭!

"我發現你和許多台灣人一樣,有二個共通而很嚴重的毛病。第一,嚴重將美國美化,放棄了理性思考。譬如認為美國學生不必太用功,成績也會很好。世界上有這種事嗎?也許有人特別幸運,不必耕耘,也能收穫,但我們可以確認,那不是常理。"

不知你從哪裡認為我認為"美國學生不必太用功,成績也會很好。"? 不管你怎麼想,我並不認為不必太用功,成績也會很好。但我確實認為用功是無法造出天才.對於if then這類邏輯, 你應該懂,我就不多說了.

"第二個是不太有能力把不同的事情分開思考。像你看到我批評美國那裡不好,你就以為我認為美國什麼都不好的樣子。我在這裡寫了美國教育的問題,它的確是問題,但並不是說它一無可取。美國的教育資源極其豐富,先進的教育思想很多很好。但是他們的問題更多,"

拉拉雜雜,你的結論不就是:他們的問題更多?這不就是你的總論?寫了一堆的結果不就是這句話?你要分開思考啥呢?看東西要抓重點!真奇怪你也拿得到博士?

15樓.
2009/08/21 21:05
很有趣

什麼原因在16年前吸引你去美國?你那K-11的兒子在美出生?你這殘忍的父親竟把自己的兒子,往火堆裡的教育系統推?若為子計,你這樣做的原因是?

小孩在美國出生,我們留在美國,他自然受著美國的教育。你應該去駡那些人住在台灣,卻花大錢把小孩送到在台灣的美國學校的人。

美國學校,價昂質劣,那些人一方面無知,一方面祟美,一方面有人有特殊原因(反正錢多,他們要把小孩變成徹底的美國人)。

十六年前我到美國有三個原因:一是為了和我的新婚妻子在一起(因為她兩年之內不能進台灣);二是美國的研究所比台灣的研究所容易進入;三是想了解一下美國的教育和社會實況。

那時候是邊走邊想,並沒有打算要留在美國。後來情況變化,也就留下來了。我們很幸運,不是生長在阿拉伯國家或是南非。台灣和美國都有它的長處和短處。

從你的幾次留言,我發現你和許多台灣人一樣,有二個共通而很嚴重的毛病。第一,嚴重將美國美化,放棄了理性思考。

譬如認為美國學生不必太用功,成績也會很好。世界上有這種事嗎?也許有人特別幸運,不必耕耘,也能收穫,但我們可以確認,那不是常理。

第二個是不太有能力把不同的事情分開思考。像你看到我批評美國那裡不好,你就以為我認為美國什麼都不好的樣子。

我在這裡寫了美國教育的問題,它的確是問題,但並不是說它一無可取。

美國的教育資源極其豐富,先進的教育思想很多很好。但是他們的問題更多,譬如教育的水準不齊,很多傳統作法,非常不利於學生的學習,可是他們卻不知道要去改變。因為美國人過份自大,他們認為東亞國家太過落後,他們願意到英國取經,卻不知道到東亞取經。即使來了,很多東西他們也看不懂。

時季常2009/08/22 02:20回覆

14樓.
2009/05/02 01:18
不好意思
不好意思
在下前一篇回應最後應該是打"頗不愉快"
筆誤敬請見諒

另外在下看了閣下對於小班教學的評論
在下頗不以為然
如果這樣以特例來推翻原則
那什麼推論都不用做了
說白了
就是那位游泳教練不會教
閣下該不會連政大附中都師資都要一並批評吧
13樓.
2009/05/02 01:11
對於此篇文章
幾點回應

1.再次強調,政大附中現在是第二屆畢業生
2.以"抄襲"兩字形容政大附中的制度,表示您對於政大附中制度上瞭解實在不多。在政大附中上過課的人都知道,雖然是移植美國的制度,但是也已經慢慢的配合了現行台灣的需求了。如果只是一個新的舊學校,那在這個少子化的年代,有什麼意義存在呢?
3.美國高中的制度並不是導致美國學生程度低落主要的原因。換個角度看,美國高中的學生在高中階段培養的不只是大學的預備知識,還加上了對於自己未來的自主性及透析力。他們對於自己該不該上大學,上了大學要幹麻其實是非常了解的,不像時下台灣的高中畢業生,考上哪裡念哪裡(反應在大學錄取率上),在心智成熟度上面,不得不說美國高中生在這方面高中我們的學生許多。
4."師大附中畢業生上千人,政大附中只有兩百多人",這我真的不客氣的說了。閣下有沒有注意到,師大附中入學人數幾個,政大附中入學人數幾個。你要怎麼讓政大附中6個班生出1000畢業生?

趕請閣下回應,因為這篇言論已經使得政大附中學生很頗愉快了。
12樓.
2009/05/01 01:14
正常說, 小班給學生比較大的優勢
小弟在大學教過小班, 才六個人. 雖然還沒教過真正的大班, 自己拿過很多幾百人的課...

1. 小班的學生上課很難混, 因為老師久不久眼光就會飄到你身上.
2. 比較負責的老師看到學生落後了還有時間幫他一把.
在小班裡每個人都能照顧到.
3. 小班的作業量比較大 (因為老師不必怕堆積成山的作業要改), 學生比較容易複習.

在大班裡很多學生可以從頭混到尾.

小弟也在台灣念的高中. 感覺上台灣的高中雖然班級大, 高三卻少有以上的弊病, 因為:

1. 學習壓力驚人, 班上幾乎沒有人是來混的.
2. 大家自主學習, 買參考書, 留校唸/去K書中心唸等等.

高一, 高二那真是混得不行了, 哈哈.

所以高一, 高二去政大高中, 高三看可不可以轉去別家 :-)

按理說,小班的學生當然能夠受到較多的照顧,但是在事實上,有一些變數會造成不同結果。

我見過一個游泳教練只教六個學生,四十分鐘內,每個學生只得到不到五分鐘的指導,不到十分鐘的練習,剩下的時間都浪費了。因為她一次只教一個學生,其它五個學生就在旁邊沒事做。

後來她增加了一個助理,情況才改善。二個教師教六個學生,未免成本太大了。更虧的是,又沒達到效果。

我也見過一班只有二十個學生,自然老師把他們分成五組,然後到每一組去,重複她的指導,四十分鐘內,每一組學生都只得到不到六分鐘的指導,剩下的時間,真正自己練習的時間也少得可憐,大部份是浪費掉了。

我主張大班授課演示,集體性個別指導。所謂大班授課演示,以lecture ,demonstration進行,班級可以大到上千人,只要學生能夠看得清楚,聽得清楚,班級可以大到上千人亦無妨(一個主講教師或及其助手在中央講台前講授演示,學生可在不同教室,透過電視聽課亦可),然後集中學生開始自行學習,安排指導者坐鎮,讓學生隨時有問題時,可以獲得指導。

學過技藝的人都知道,每一週上課半小時,老師新教的東西可能不到五分鐘,但是學生卻每天必須要練半小時以上,才能學好。大部份的學習也是如此。

時季常2009/05/01 09:15回覆
11樓.
2009/04/26 19:02
Great

太好了~完全同意您樓下回給"危檣獨夜舟"的言論!

這表示您還是有點理智的嘛....

只不過是您選擇相信不客觀的事實罷了

連數據都搞錯還有臉這樣講啊

10樓.
2009/04/21 08:14
逃避問題??

我想說的是

您當初批評時是如此慷慨激昂

現在怎麼不見您為自己辯駁

莫非是看到眾多回應啞口無言了?

我很期待您的回應

還要辯駁什麼呢?

政大附中的學生進去的時候是什麼成績,出來的時候又是什麼成績,這不都是擺明可查的客觀事實嗎?

這些成績,不會因為你說政大附中好話,它就變好,也不會因為說它壞話,它就變壞。有人要選擇不相信客觀的事實,那我還能說什麼呢?

明明是一朵紫色的花,卻有人硬要說它是紅色的,只是混了一點藍色的成分而已,那我還能說什麼呢?

時季常2009/04/23 00:39回覆
9樓.
2009/04/17 01:26
你把其他人放哪裡?

我想說的是,這篇充滿成見的文章漏洞百出,只是惡意的、偏執而不全的批判,您要看衰政大附中我沒意見,但也麻煩您用"有信服力"、"客觀"一點的方式

第一句,「終於,我們等到第一屆政大附中的畢業生了...」

請問你把去年畢業的那屆學生當成甚麼了?這屆明明就是第二屆考生,不知道樓主是在談論誰?

第二句和第三段,「招收的學生素質與師大附中和北一女不相上下.....那麼政大附中和師大附中的學生三年級參加統一考試的成績應該差不多才對」,請問您是如何評估學生素質的?樓下看您似乎說的是分數,那麼作者您顯然對於現在的基本學力測驗(還是您沒聽過這個詞呢?可以去知識家或YAHOO新聞看一下喔,想來您應該常去吧,資料來源都從那邊來的?),政大附中與北一女中相差莫約5~6分左右,而和師大附中也有2~3分的差距。

有概念的人都知道,如果你硬要從"分數"(完全無視其他特質)來看的話,這也是"頗"大的差距,照你的邏輯,比政大附中低2~6分的學校應該也是跟政大附中差不多等級的囉?所以那些高中也應該要考和政大附中差不多水準的基測囉?那他們的國立大學比率又該如何是好呢?怎不見您打一些文章來批評?

中間那個關於美國跑班的那個也有樓上仁兄提出麗山高中了,不曉得作者您是要表達甚麼?美國教育有夠爛?所以台灣不應該效仿?你真的以為政大附中是完完全全的美國式高中嗎?

第四段,「師大附中進入國立大學的比例....」

我想先請問您,您知不知道師大附中是全國升國立大學比率最高的一所高中?那麼建中和北一女當年入學分數比他還高,怎也不見您有甚麼微詞?一所學校學生特質的好壞又豈是能只看升大學的比率的?

第五段,「而師大附中畢業學生上千人,政大附中只有兩百多人....同一級的學生菁英,小學校玩輸了大學校....」這段我可能有點誤解您的意思,可能要先說聲抱歉喔,但您的意思好像是說,學生少且學校創設理念高的學校,只要輸給學生多又愛玩(愛玩的定義是甚麼?政大附中就不愛玩了?)的學校,那麼就是教育失敗?還是體制失敗?那麼師大附中以愛玩出名

那麼人數少又有良好校譽和理想願景的師大附中,竟然輸給了人數比他多又以超愛玩著稱的建國中學,這兩所當初分數差不多的學校,是不是師大附中的教育方式失敗了?這是您的邏輯?

接下來一段,「讓我們拭目以待,看這些三年前和師大附中同一級的學生菁英,在接受政大附中三年大學式跑班上課的所謂優良先進教育後,在這個考試的成績如何?」

不曉得作者您的用意是?接受了三年大學式跑班上課的"所謂""優良先進"教育?甚麼叫作跑班制不利於學生的學習?(抱歉我直接引用您樓下的回文),作者您從何得知?就從這三年後的考試成績嗎?(而且還是用上國立大學的百分比?)用同樣的道理,我可以說建國中學提倡的一些大學選修課程計畫和第二外語選修、標榜的全人教育會不利於學生學習,因為建國中學的國立大學升學率比師大附中差嗎?(抱歉這些願景也是從建國中學的網站上來的,就像您只是從政大附中的網站上得到的資訊作批評一樣)

醜話先講,麻煩本文的作者們,如果我的回文跟你想像的差很多的話,請不要在那裡說,這篇文章"扯得太遠了,請回到主題來評論吧"!

8樓.
2009/04/17 00:09
我也有問題

拜讀本文及相關回應

似乎只想表明因為政大附中實行了跑班制而造成了與您於北美觀察相符的結果:學生素質低落

至於讀者所提出意見,多數僅以"超越本文範圍"簡單回應

若只是自美國連結到政大附中網站、相關新聞搜尋幾個可用的數據

就做出政大附中水準不怎麼樣的結論

恐怕您還愧對自己掛在網誌上的思考者三個大字

另外敢問一下

那張義守大學的圖片是剛好有廣告存在於您的文章中

或者是拿出來諷刺該校學生低落的素質?

若是後者,恐怕您也只是一個

即使經過四十多年的人生歷練、受過博士以上的高等教育

說出來的東西與見識不過爾爾的反面教材。

祝好