Contents ...
udn網路城邦
學校教育目的和功能必須先決定:從芬蘭教育能否移植台灣說起
2008/10/14 06:27
瀏覽5,238
迴響8
推薦32
引用0

引用文章芬蘭教育的作法能移植到台灣嗎?

芬蘭的教育,近些年有些人在贊頌,坊間的書不少,但是卻提不出什麼真正值得學習的特點。

這次回台,我買了一本 沒有資優班:珍視每個孩子的芬蘭教育 該書的作者是個家庭主婦,隨著老公東奔西跑,典型嫁雞隨雞,嫁狗隨狗的良家婦女。

這本書的描寫的實景很可信,但是作者一發表評論時,你就可以感覺得到她還是有外國月亮比較圓,情人眼裡出西施的心態。她把明明是負面的東西,講成是正面的。這個現象在台灣人當中,相當的多。

芬蘭是個苦寒的地方,一年沒有多少陽光。作者寫到學校每天不論多麼冷,一定會把學生趕到教室外去玩,一付好像多了不起的樣子。其實這是因應當地環境所產生的某些自然作法之一。

美國水牛城的緯度和哈爾濱差不多,半年是雪季,室內一定要有暖氣,否則不要說人可能會凍死,那些水管等等都會爆裂。我的小孩在上當地的托兒所時,除非是大雪大到無法忍受,否則他們也是每天把小孩帶到外面去玩。

像作者又提到芬蘭學校裡沒有什麼學生管理,她也附和那些學校主管或老師的說法,說辦教育那需要什麼學生管理。這是極為外行的話。無規矩難以成方圓,是團體就會有管理,否則必然會成為一團混亂。如果芬蘭的學生在學校裡沒有一團混亂,那它必然有一套管理的體系或傳統。學生管理當然不等於學校教育,但是學校教育如果沒有學生管理,那就不會有學校教育!

我的專業是比較教育,無論於公於私,我都鼔勵多觀摩和比較甚至學習他國的教育。但是在觀摩他人時,情人眼裡出西施的這種心態是要不得的,因為那會讓人喪失了清明的判斷力。

教育的範疇相當大,教育模式,學校系統是大題目,誰好誰壞,和教育的目的很有關係。問題是,教育的目的,不同立場的人,就不會相同。

今天很多的爭論,是出在教育目的的立場不同而產生。今天如果一個小孩,本身很上進,很主動,很誠實,他很可能就會對一些防制學生不上進,被動,不誠實的一些作法感到反感,因為在他的經驗裡,那些措施讓他覺得不受尊重,而且他可能也看到了被冤枉的人。當他成人後,有了成就,他反而很可能就會回來批判那個讓他成功的體制。

同樣的一個人,他也可能去支持那些防制學生不上進,被動和不誠實的作法,因為很可能在他的經驗裡,那些措施把一些亂七八糟的學生變好了,或是淘汰了,而讓他更容易成功。

這世界上最成功的國民教育,發生在德國和日本,他們教育目的是:富國強兵。他們採取了極有效率的教育模式,短短二十幾年,德國和日本成為世界上不是最大,卻是最強的國家。即使到了今天,德國和日本的教育模式,仍然是世界上最有效率的。全世界沒有任何國家能夠和他們相比!

英美加的國民教育模式很可能是世界上最沒有效率的,但他們有別的優點。他們比較早就教育普及了,而且投資得相當大,教育效率雖然不好,但是他們至少是普及的,而且在物質上,該有的都有。

英美加教育還有一個特點是國人所不注意到的,那就是它是一個非常不公平的教育。這個教育體制,很容易讓某一小部份的人,一路往上直竄,佔有很多的機會,把上材維持成上材,甚至是上上材;但是卻會讓大部份的人平平庸庸,上才變中才,中才變下才。這一部份既得利益者,自然不會反感這種教育,但是那些憂國憂民的有志之士,看到了就會感到很不滿。

拜工業革命和軍事的成功,英國曾是海上霸權,到處掠奪的結果,奠立了它富足。美國則是拜兩次世界大戰之賜,吸收了極為大量的外國資金和人才。

很多人看到了英美的成就,就以為他們的教育必然比較好,這是很錯誤的想當然耳。

今天東亞的崛起,教育才真的是扮了很大的角色。台灣近半世紀的經濟起飛和政治民主化,大多數的專家都同意,延續日本學校教育模式的教育,培育出「相對」較高素質的國民,扮演了非常重大的角色。

但是有不少人並不喜歡這種「效率」。他們認為這是「粗廉主義」。於是他們向海外取經,其中最主要的對象是美國。有很大一部份人有了情人眼裡出西施的心理,看到了美國教育的精緻面,卻看不到美國教育的「價昂而質劣」的地方。

另外有一部份人並不看重教育的效率和效果,他們重視別的東西,這些東西並不完全能由傳統的學校教育體系來滿足,但是他們卻認為或希望傳統的學校教育能夠去做這些事。問題是,學校本來就不是專門設計來做那些事的,他們希望把學校的「副業」變成學校的「專業」,無論能不能轉換成功,這之間必然產生各種焦慮和不滿。

今天真正的問題在於:到底,我們希望學校的功能是什麼?其實,教育的學問並不大,很多有效的方法,早已發展出來放在那裡,等著人們去採用。但是如果學校的功能和目的不能澄清和確定,你就難以根據那個功能和目的去採用適切的方法。

美國亞歷桑那州因為中南美移民很多,很多人不會英語。州教育總監推動了某些學校,每天要上四小時的英語課,有個大學教授在反對,她認為最有效的語言學習法每天上一小時英語課即可,其它的科目也要上,只要是用英文就好。

無論怎麼說,你想學好英語,自然要多用英語,是純英語課也好,還是上別的科目,但用英語來學習也好,都脫離不了學英語,都斷然沒有說把中文課增加,英文反而會變好的道理。

芬蘭的教育當然會有值得參考的地方,見賢思齊,見不賢內自省也。但是,學校教育的功能和目的如果不先講明白,恐怕絕大部份的爭論和研究,都很難結出美好的果實來。

有誰推薦more
迴響(8) :
8樓.
2009/01/11 16:19
日本的教育

版主您好

我的小孩就在日本受教育

我感覺學校很重視小朋友的言行

比如要時時替別人著想和表達感謝

然後長大就會變成那種老是愛說對不起的日本人

日本偶像劇那種流氓型的壞學生我在現實生活中還沒看到

學校的制度還會以一種隱約的方式管理家長

所以要是成為眾人難以相處的家長

那真的會很慘

我覺得台灣比較自由

沒有這類的壓力

謝謝你提供第一手的經驗。

在台灣,家長參與學校教育的程度是相當低的,雖然義工媽媽或爸爸一直都有,雖然以前也有家長會或母姐會一類的東西,但一直到近十多年,教育界才開始強調家長的功能,而小學也開始學美國的作法,讓家長進入教室,並且要求家長在家要督促小孩學習。

這是不是好事呢?我存保留的看法。

在美國教育界,他們把學校的失敗,百分之一百的歸罪給家長和社會風氣,我非常擔心台灣也會走上這一條路。

時季常2009/01/12 01:15回覆
7樓. 雪人娘
2008/12/21 15:05
芬蘭和瑞典國情不同

很同意時季常博士說的
台灣要先釐清教育的目的和功能
教育政策有方向
我們站在第一線的老師才能夠有所依據
家長們才能給予孩子們適當的成長指引

瑞典曾經是芬蘭的統治者之一
芬蘭的師資要求很高

如果孩子們在國小和國中階段
像芬蘭一樣注重落後的孩子
均衡的把底子打好
到高中更加強他們的深度思考
而不是填鴨子式的應付聯考
相信瑞典的高中老師就不會陷於維持秩序的難題

很高興認識您

6樓. 北歐寄居蟹
2008/10/15 04:59
言之有理!

我在瑞典當老師,自己的孩子也接受完整的瑞典教育,比較之下,當然各有利弊,但我還是認為台灣的好一些.

很多政策需要時間來證明它是否可行,這樣未來的可以糾正,但是被實驗的就犧牲掉了. (看看台灣的教改!)現在瑞典的教育政策如不修改的話,國民教育數質只會繼續往下降.

根據瑞典上週新出爐的統計,全國每三個高中生就有一個有主科(瑞典文、英文、數學)不及格!老師花在維持秩序的時間比上課還多!因為他們毫無紀律可言!所以說不需要管理,真是外行話!政客們把老師的薪水和地位壓的很低,結果沒人要當老師,成績差的高中畢業生才去讀教育...

我絕對贊成德國和日本的教育模式至今還是最好的!台灣的民主和經濟奇蹟絕對和成功的教育有關!

5樓. 時和
2008/10/14 18:10
同理心的觀念很重要

>> 英美加教育還有一個特點是國人所不注意到的,那就是它是一個非常不公平的教育。這個教育體制,很容易讓某一小部份的人,一路往上直竄,佔有很多的機會,把上材維持成上材,甚至是上上材;但是卻會讓大部份的人平平庸庸,上才變中才,中才變下才。這一部份既得利益者,自然不會反感這種教育,但是那些憂國憂民的有志之士,看到了就會感到很不滿。

贊成 時季常教育博士的見解,在台灣常態編班是正解,但是也要有配套措施:比如說,政府應該關心「班後段」及「後段班」刻不容緩 http://blog.udn.com/leepe/588721 、政府應該編列預算,強制要求後段班同學參加由政府補助的課後輔導 http://blog.udn.com/leepe/204686如此才能維持整個班級的水準。

同理心的觀念很重要,台灣需要的是 敢說真話的教育專家以及 好的執行方法。


4樓. 時和
2008/10/14 17:52
台灣真的需要敢說真話的教育專家!

時季常教育博士是 時和 在聯網城邦中最佩服的教育專家,在分享文中,時季常博士指出:今天真正的問題在於:到底,我們希望學校的功能是什麼

Yes,這就是癥結的所在。憂國憂民的人士會希望透過教育能讓學子找到最適合自己的出路,並達到國富民安的理想;有錢人家希望小孩在受教育的過程中平順美滿,出路不是問題,家長都安排好了;貧苦向上的家庭希望小孩能透過教育而翻身,小孩必須出類拔萃,才能出人頭地。

在台灣,這些教改人士到底在想什麼?

一個錯誤的建構式數學教法居然能被推廣到全國並要求國中小學生強制使用?

這些教改人士以為所有的人其聰明才智都是相同的?九年國教對學生沒有查核點,造成學生學習上出現嚴重的雙峰現象。

李遠哲在今年9月23日說:上課聽不懂枯坐 是種暴力 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=150431,李遠哲自十年前開始就主持教改計劃,他十年前怎麼沒有看出這種現象?

九年國教已經被教改改得滿目瘡痍,還要喊 12 年國教?似乎沒有看清楚美國推行 12 年國教造成三分之一中輟生的殷鑑 http://blog.udn.com/leepe/250349

事實上,老百姓要的是低學費政策 http://blog.udn.com/leepe/565522,無論是走技職教育體系或是普通教育體系,老百姓要的是低學費政策。人的聰明才智以及興趣各有不同,讓學生及家長來決定自己該走技職教育體系或是普通教育體系;畢竟所面臨的就業問題,是學生及家長的選擇。

日本和德國的教育之所以能達到富國強兵,是他們並不好高騖遠,而是認清事實的現狀,在社會上的工作有超過 50% 以上,由技職體系的畢業生擔綱就足夠了,因此這兩個國家能善用教育經費,將成果最佳化。

期望 時季常教育博士 繼續提供好的教育方案,造福國內的學子。


3樓. 弄潮兒
2008/10/14 09:27
認同

非常認同你的看法

台灣的教育政策長久來師法美國,以為美國的月亮都是圓的

只願那一天能出一個真正懂得台灣現狀的教育專家,爲台灣量身訂做一套適合台灣學生的教育制度


唯有賭上一口氣,才有反敗為勝的機會
2樓.
2008/10/14 08:56
教育的目的

我覺得很多人不清楚美國的強大究竟是因為教育, 還是因為文化.

個人認為, 文化是美國最重要的資產: 尊重個人, 多鼓勵讚美, 強調法治與程序, ... 如果美國教育的目的是維持這樣的文化, 那麼它大體上應該是成功的. 但是如果教育的目的是偏向知識性與功能性, 那麼美國教育則是徹底失敗.

然而學校教育畢竟只是社會的縮影. 寄望藉由教育改變改變一個社會的文化真有可能嗎?

你說的:尊重個人, 多鼓勵讚美, 強調法治與程序, ...

就我的了解,這些不是美國學校教育的目的。

你到大部份的學區去看,他們都會很明白的寫出教育目標。其中大部份都是寫,如培養學生對知識的熱愛,增進學生的智能,發揮學生最大的潛能等等。 

換句話說,美國教育目的,就是強調你所講的,知識性和功能性。可能有,但到目前為止,我還沒有看過那個學區的教育目的是:培養尊重個人, 多鼓勵讚美, 強調法治與程序等人格特質。

事實上,人格教育在美國是有很大爭議的課題。有人在提倡,但也有更多的人認為,學校根本不該涉足這個領域,他們認為那是家庭的事。

時季常2008/10/14 11:08回覆
1樓. 野狐之火
2008/10/14 07:51
同意你的看法
近年來許多人高呼教育改革
審視國內外的教育與社會環境
台灣應該發展一套屬於自己社會型態的教育系統
東亞過去一百年的失敗
並不是教育,而是社會制度

台灣的教育改革者,多以美國為師法目標
可是美國的教育真的好嗎
許多的研究報告都指出其嚴重的缺失
版主更是清楚這方面的問題
台灣的教育改革者,多有講英文比較聰明的想法
台灣的學生能力因此而被消磨
想想台灣的工程師未必比美國的工程師差
可是兩者在其社會的地位天差地別
這根本是這些教育改革者的錯誤引導

發表迴響

會員登入