Contents ...
udn網路城邦
膚淺的時事談論節目:趙少康的新聞一把抓與鄭鴻儀的大話新聞
2008/07/16 11:22
瀏覽6,317
迴響21
推薦39
引用0

這次回台灣,印象比較深的新現象是不同於以往方式的新聞談話性節目。在過去三台的時代,電視討論時事時,主持人即使有自己的立場和看法,仍然會至少試著去扮演一個較為中立的角色,她的主要任務是提供議題,並讓應邀而來的談論者,不論立場和意見如何相左,都能夠得到公平的機會發言。

曾幾何時,主持人的角色變成了裁判兼教練,而在球場上,竟然只有一隊在打。換言之,籃球場上,已不再是二隊對抗,而是單隊的球技表演,教練時不時也跟著下場。

一個月來,零零星星的看了一些新聞談話節目片斷,這兩天終於能好好的各別看完一整集的鄭鴻儀大話新聞和趙少康的新聞一把抓。看完後的結論是:膚淺!

趙少康的新聞一把抓

趙少康的那一集節目談的是政治大學對莊國榮的不續聘處分。我很驚訝的發現,包括趙少康自己在內,對這個事件的基本事實竟然都沒有具體的提出來,好像根本就不知道一樣。

基本的事實很簡單:

一是莊國榮在幾個公開的場合,對馬英九以及其它人做了一些人身攻擊,使用了一些不得體的語言,講了一些粗魯和下流的話。

二是因為莊國榮的言行造成極大的社會反感,政治大學的相關人事評議組織決議不再續聘莊國榮,但決議中也明言,莊國榮可以在其它大學任教。

三是政治大學不續聘莊國榮的決議理由裡,所引用的條文,將會使莊國榮終身不能在任何學校擔任教授的職務。

這三項基本事實,在整集的節目裡,沒有看到具體的陳述,也沒有聽到任何的討論。尤其是第三項雖然顯然應該是整個討論的中心,總統馬英九公開表示反對,教育部對政治大學明令糾正,但是整個節目裡,一句不提。

古人說:無的放矢。看著幾個人,沒有箭靶,對空射箭數十分鐘,這種表演,可真是無聊之至。我為了要寫這篇文章,不得已只好把它看完,但不知其它觀眾是怎麼受得了的。

鄭鴻儀的大話新聞

我看的鄭鴻儀那集大話新聞主要講的是台灣股市大跌的現象,在節目近尾聲時,它發展出了別的題目,但我的感覺就像吃了幾大碗垃圾食物一樣,開始作嘔,再也無法吞嚥下去。

如果說趙少康的節目是無的放矢,那麼鄭鴻儀的節目則是先放箭再畫靶,他先放好一大片目標,站在近距離射箭,然後再過去箭著落的位置,把紅心給畫上去。

那一集的大話新聞,表面上是在談股市,但實際上只是在攻擊馬英九個人及其政府的經濟政策。但是整個攻擊裡,基本上得不到任何有關股市的知識,或是了解到股市下跌的可能原因,甚至也沒有對馬英九及其政府的經濟政策有具體明白的分析和介紹。

它提到台灣股市下跌是因為美國股市下跌,而美國股市下跌是因為房貸風暴。然而,包括主持人在內,沒有一個人告訴觀眾,到底美國房貸風暴是怎麼一回事。房貸市場只是眾多經濟活動的一部份而已,到底這個現象是如何影響到了美國股市,整個節目沒有給觀眾任何的說明。

節目中共同認定台灣股市是受美國股市影響,但是卻沒有告訴觀眾,為什麼會受美國股市影響,難道投資人個個都先看完了美國股市的表現,再決定如何進出台灣股市的嗎?就算有,比例大概不高?

只聽得吳國棟說,老大哥出事了,小弟也不會有好日子。老大哥是指美國,小弟是指台灣。除此之外,沒有再聽到其它的說明,一句天馬行空的話,就解決了整個問題。如果討論問題可以這樣做,那全世界各大學的研究所和其它學術機構可以關門了,各國政府和納稅人也可以省一點錢。

和趙少康的節目不同的一點是,鄭鴻儀的節目,除了有內容的問題,還有態度的問題。

做為一個觀眾,我感受不到鄭鴻儀和他所找來的發言者,有任何的誠意要真的去了解問題,或提供任何具體的知識給觀眾曉得。相反的,他們只是以新聞節目做為包裝,以一個較為文明的方式在污辱他們所批評對象的人格而已。

本來,對一個新聞談話性的節目是不能期望太高的,就像看電影一樣,它固然能夠提供觀眾對一件事情比較直接的刺激和啟示,但是所能提供的更深入的實質內涵還是相當有限的。

雖然如此,既然要討論一個問題和時事,而且還要表示立場和權威,它們可以不必做得如此膚淺。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(21) :
21樓.
2009/07/22 01:39
TO時大師:

您上一篇回應的比喻真是狗X不通.

如果.........
如果您買到一顆臭蛋,您絕對有權利說買到的這顆蛋是臭的。

但是........
如果您只買了一顆蛋,發現蛋殼有大便,
您就跑去法院控告您買的那間店,說那間店所有的蛋都是臭蛋壞蛋
那間店是騙人的黑心蛋店,
然後說另一家店賣魯蛋的店,他們的蛋雖然都沒有殼,
但是沒有大便,所以比較有營養,所以是有良心的店。

這樣有比較公正嗎?
您絕對有權利說買到的這一顆蛋是臭的,
但是我相信絕對沒有一個法官會同意這樣能證明整間店都是臭蛋。

而且我相信滷蛋沒蛋殼絕對是廢話,滷蛋不會有大便也是廢話。
拿滷蛋來跟生雞蛋比更是廢話,台灣的蛋大多是沒營養更是超級廢話。

高一數學絕對不會告訴你,買到一顆臭蛋代表這間店全部都是臭蛋,
也絕對不會告訴你,臭蛋一定是壞掉的蛋,因為有可能只是你不喜歡皮蛋而已。

20樓.
2009/07/15 23:14
To天道"先生":

我最後上一篇回應第13行-"我絕對不會說大話新聞立場中立"
與其證明我的論點,不如您先證明您的閱讀能力如何?

簡單來說我的論點-
1.全台灣的媒體全都很沒水準,包括大話新聞,除了一些非主流的小媒。
2.要比沒水準,趙少康的節目更是箇中翹楚,當然鄭弘儀也不輸。
3.最重要的是偏袒趙少康的是您,還有這位不用看太多節目就可以當媒體評論大師的 時先生,我可沒有說過鄭弘儀是多好多好的主持人。
4.我質疑的不是趙或是鄭的公正性而是這位自以為公正評論大師 時大師的公正性。


我吃到了一個臭蛋,於是我就說那是一個臭蛋。

你則認為我必須要吃了很多蛋以後,才可以說我吃到的那個蛋很臭。

這是完全不通的邏輯。

談論事情,要分清楚整體和個體的差別。高一數學的邏輯有這個東西。

時季常2009/07/17 01:13回覆
19樓. 天道
2008/12/12 12:02
TO:阿爾法小姐
這位阿爾法小姐能否請你推薦所有你在520之前對民進黨阿扁執政時期有關鄭弘儀所主持的節目內容的評論以及對阿扁執政時期的政績和言論的看法,讓網友能更進一步的認同你現在的言論
18樓. 天道
2008/12/12 11:51
更正

下文內..人名鄭鴻儀者,更正為..鄭弘儀

17樓. 天道
2008/12/12 11:40
無關政治立場

去年以前我一直都是新聞哇挖挖的觀眾,因節目沒涉及政治雖然有時會評論市政,但是也感覺所討論的議題都還滿中肯;但從年初開始收看政論節目以來,發覺鄭鴻儀所主持的節目只要是和扁ˋ謝ˋ民進黨有關的議題都是力挺到底,而批判馬英九的言論不管是否恰當卻從未停止過。就連馬英九回答記者提問長途騎單車不能穿內褲ˋ下鄉屋主女兒幫忙拿浴巾,這類問題都能讓來賓把性幻想ˋ性飢渴這種辭彙不斷引用加在馬英九身上,而身為主持人的他還大笑附和而且連續討論好集。如果是一個心態理性不偏頗的政論主持人,怎可能會出現如此不恰當的畫面卻不知要節制。

會批評鄭鴻儀主持大話新聞時的心態不在於立場問題,而會替他抱不平的幾乎都是民進黨的支持者居多,而且都會用是因為『政治立場不同』的理由替他在辯駁;尤其是那位頂著心理醫師頭銜的鄧惠文女士在挖挖哇節目中也用『政治立場不同』這種理論說她能理解,可是我卻非常無法理解一個心理醫師怎會變成談話性節目的常客還公開替他反駁,有點懷疑她本身的心態是否還能得到患者的信任。

鄭鴻儀現在不論是在主持哪一個節目,如果那一集是要討論和政治有關的議題,他絕對都是先以少少的時間揶揄一下民進黨檯面上的人物作為引子,接下來就一路到底用重鹹(藥)的評論話題把馬英九批判的體無完膚,現在連于美人也遼落去被同化。這是我個人這陣子收看政論節目的感觸,只要觀眾稍微細心觀察,也許會發現和我也有相同的看法。

如今會出現這麼多質疑的聲音,不在於政治立場不同,也不是說從事媒體職業就不能有個人的政黨理念,但是這些被點名的媒體人本身是否也該自我檢視,真有堅守媒體人中立客觀和公正的素養,而不是只用個人對政黨的喜ˋ惡,再利用大眾媒體做單向的公開批判行為去影響觀眾的判斷。時至今日他會成為被觀眾點名是染上顏色的主持人,也真為這二個原本是觀眾寵兒的主持人覺得惋惜。

鄭弘儀的節目真的是有夠沒水準的,但他還是有市場,也許就是為了市場,他才這麼做吧。 時季常2008/12/12 14:42回覆
16樓.
2008/11/13 02:35
原來膚淺是用來批評跟自己立場不同的人?

我來這裡寫了很多遍,但是我還是再說一次"不是跟您立場不同的就通通都叫做膚淺"。
說到預設立場,我想您真的很不了解台灣媒體,
在台灣有哪一家媒體稱的上立場中立、哪一台沒有捕風捉影?我敢說一家也沒有。
拿趙少康先生來說就沒有預設立場了嗎?
如果您說的他立場中立、講話中肯,那我覺得您該去眼科或是腦科檢查一下。
他眾多節目裡面有那一台或是哪一次有批評過藍政營嗎?我沒有看過任何一次;
媒體本來就應該站在權力者的對面,何來打擊國民黨之說,
您看過弱勢對上強權是用打擊這個動詞嗎?國民黨偉大到不能批判了嗎?
虧您還住在美洲,卻看不出任何民主的理念。
趙桑始終如一的偏袒早就是是台灣公認的黨工具,
最起碼大話也批評過綠營,也經常邀請藍營人士發表意見;
但是我絕對不會說大話新聞立場中立,因為離我的標準還差的遠呢。
再說您拿不同型態的節目來比較,其實不算公平;
大話新聞的主軸是觀眾call-in,趙少康的節目重要的主軸則是趙少康自己;
要比也是跟全民開講比,趙桑可以去跟李艷秋比。
您說趙少康(我只看過新聞駭客等等,很久沒看新聞一把抓)優於大話,很明顯的只是因為趙少康跟您的立場一致而已。
相對全民開講熱衷於爆料,卻一再拿密告或是影本等未經查證,甚至於無法查證的密函,卻也不交給檢調;
最起碼大話新聞提供的資料,全都是可以查的公開資料或是報紙雜誌白紙黑字的證據;
更不用說趙少康只會用自己電台播的新聞畫面,來賓高手更是連資料都沒有帶只憑一張嘴。
大話新聞的立場選擇被露政府的謊話,跟您的立場選擇相信國民黨永遠是對的,一樣都應該受到尊重;
只要大話提供的證據是真實的,就算是對國民黨不敬也又有何罪,該怎麼解讀都是個人的自由;
就像只要您提出證據證明台灣只有大話新聞有預設立場,其他台都沒有,就算您的立場偏藍,我也會尊敬您的見解真是精闢。

台灣的媒體全都很膚淺,我從一開始就很認同您,
只是在下質疑的是您的舉證,一點說服力也沒有,
我通篇找不到證明趙少康必需提出跟您相同事實的必要性和大話新聞態度不佳的證據;
膚淺這個詞有其絕對定義,但絕對不是沒有提出您要的內容或是立場不同的就都叫做膚淺。

15樓.
2008/11/08 04:26
經濟學與膚淺何干?

或許是我表達有誤,鄭弘儀說的是在台灣的外資大多是投信和基金經理人,
這些外資要把資金調走有兩大原因:
1.美國的投資人正在引發贖回潮,如果沒有錢可以贖回,會引發更大波的倒閉潮
2.商人救美國經濟不是因為美國是祖國,而是對他們來說全世界市場都可以倒,在美國市場的信用不能倒,否則以後去世界任何地方都沒有立足之地,對商人來說美國還是最重要的經濟中心。
試想一下,如果現在的情形下外資在台灣賺錢(事實上沒有),結果放任在美國的母
公司倒閉,這樣有比較高明嗎?
補充一個基本事實-雖然風暴中心在美國,但是美國卻是全世界受創較輕的,台灣因

深受美股和中國股雙重影響,跌幅超越美國;
上海更是剩下三分之一。
再送您一個更基本的事實-你所謂的在亞洲的投資都賺錢,所謂的全世界經濟最熱的地區,都是去年的侏儸紀化石新聞;
建議您最好再對照一下現在最新出爐的世界各國投信和國際組織的報告比較好。
對經濟的看法或許九流十家各有所長,但是會將"次貸風暴"寫成"房貸風暴",
已經將您的經濟學程度表現得很清楚了,大家就別再探究經濟問題了。

真正的重點應該回到您的本文,
您指控新聞一把抓的是無的放矢,
我要告訴您的是,本來就是聊天節目又不是教育電台,高手聊天當然要聊一些自以為了不起的成見阿,怎麼可以聊一些到處查的到的東西。

而您指控大話新聞最嚴重的是了解問題的態度不佳,比新聞一把抓更膚淺,
而我要告訴您的是,如果您以預設立場去看節目,那頂多只有立場的不同,跟膚淺與否一點關係有沒有。
我舉證的,您大可以說您不知道,但是要查證並不困難,如果您沒有查證的勇氣,硬是要停留在不知道的境界,那我也啃不動您。
但是我還是要提醒您,不是跟您立場不同的就通通都叫做無知識和膚淺。

我還是覺得趙少康和鄭弘儀的節目,非常的膚淺,但是兩個人還是有一點不同。

趙少康的節目給我的感覺是還有在談問題,鄭弘儀的則是根本就是在謾駡,只要給他抓到一個小辮子,就沿著那個辮子死纏爛打,然後不斷引申。台灣話說,看到一個影,就生一個囡。

問題就是出在鄭弘儀的節目是有預設立場的,說得更明白一點,是負有任務的,必須要打擊只要是有關國民黨的政治人物和立場的一切。

如果你看不出來這一點,那我們就真得很難在啃下去了。

時季常2008/11/08 11:16回覆
14樓.
2008/11/06 23:01
這邏輯真有趣...

"除非事情有新發展,否則一般不會有連續劇的作法。"
這邏輯真有趣,我想請問您一下股市是只下跌一天嗎?
我跟您報告一下4個"基本事實"
1.股市從馬英九總統上任第三天就一路崩盤到現在,蒸發了一半,
這不是新發展,是連鎖發展...

2.鄭弘儀(←請注意是這樣寫)
本身就是財經出身,這種問題是他很好發揮的空間有可能會不回答嗎?
如果不是身為主持人要讓來賓和觀眾多說話,他大可以大講財經2小時..
但是大話新聞不只一次的邀請財經專家來說明次貸風暴(←不是房貸風暴差很多)
我最有印象的一個叫燕麗(音近,不知怎麼寫)
從馬總統上任開始,大話幾乎每天都會插入股市話題,都會報告外資賣超情形,還有投信和媒體的台灣經濟預測,
不是為了主持人專業領域,而是為了證明政府天天都在說謊,
鄭弘儀不只一次講過,外資急著運資金回美國救經濟,根本不可能看多台股,這就是為什麼美國風暴會影響台灣股市。
全世界投信和媒體都在說明年景氣不會恢復,只有院長說第四季會"更"好,只有院長說外資看多。
上海股市下跌超過三分之二,正企圖吸收台灣資金,根本沒有能力救台股,只有總統說開放陸資救股市。

3.大話新聞不只一次的解釋過次貸風暴,尤其鄭弘儀還多次提到"系統性風險"
次級房貸本身就是經濟不佳的人貸的,再加上物價飛漲,還不起的斷頭屋多,拖垮房地產,
再加上投資銀行包裝成連動債賣給世界各國,變成世界性的泡沫化,
這種惡性循環的連鎖反應就是"系統性風險"

4.預期該有什麼內容才來看節目不是一種深度的表現,而是一種偏執的成見,
對一個天天播出的帶狀節目而不是一周一次的單元節目,一個天天都會討論的議題而不是偶發事件的反應,
如果天天都在重複基本事實,觀眾觀感如何?

你說的好幾項事情,我都不知道,所以無法回應。至於鄭弘儀講的話,和政客一樣,按著立場在講話,不能盡信。

你說:「外資急著運資金回美國救經濟」。

這句話有點離譜!

美國經濟不好,資金抽離都趕不及了,還會運回去救美國經濟?那大概只有超級愛國的美國金主會這麼做吧!商人沒有祖國,那裡賺錢那裡去。俗語說,殺頭的生意有人做,賠錢的生意沒人做。

資金抽回去救美國經濟?這實在沒有常識的話!

我聽一個投資理財顧問說,最近二、三年來,他所管理的投資,主要賺錢的都在亞洲市場。到底他講的有沒有普遍性,其實看看經濟成長率就知道了。

二十多年來,亞太地區是全世界經濟最熱的地區。一開始是亞洲四小龍,緊接著是中國大陸,連續十年,每年以百分之十的經濟成長,按照PBS的說法,這是創人類歷史以來的紀錄。是不是真的創紀錄不重要,重要的是亞太地區(包括美國西岸),已經成為上世紀末和本世紀人類經濟活動的重心。

經濟要發展,台灣其實佔據了非常有利的位置,北有日本,南有東南亞,東有美國,西有中國,現在北南東都沒有問題,唯一問題在西邊和自己。

馬英九的策略是對的,交好西邊,改善內部,早晚會有效果出現。但是民進黨一直在扯後腿,嘴吧說愛台灣,其實在害台灣。

時季常2008/11/07 01:29回覆
13樓.
2008/11/03 23:11
零零星星的看了一些新聞談話節目片斷??

零零星星的看了一些新聞談話節目片斷就可自以為很有深度的發表這樣的論點.我倒是看不出您比這些節目成就了哪些有深度的偉大理論.

這些節目的膚淺我有同感.但是只看過片段的您.確定您夠了解台灣媒體了嗎?了解才有資格批評.

整篇論點不過是套上您的既定觀點的有色眼鏡去片斷看節目所導出的答案罷了.

您所謂的"基本事實"在所有新聞和網站都查得到.做節目又不是做盲人書.幹嘛要覆誦給你聽阿...趙桑的節目本來就是一堆像您一樣自以為高人的聊天節目...如果您不欣賞這些高人.就轉台吧.本來就是自古高人相輕嘛....

您所謂的"卻沒有告訴觀眾".其實上集或是上上上集早就說過了.只不過剛好您的零零星星片斷沒看到罷了.周一到周五的帶狀節目耶.天天都要前情提要嗎?拜託...6個來賓加上上萬觀眾大家都要說話耶.哪有時間讓你前情提要阿..

下面居然還有馬屁部隊說您查了很多資料.但是我遍詢不著你的偉大客觀資料在哪裡耶?

你說基本事實已在上集或是上上上集早已經說過云云,顯然是信口開河。這些節目是單元製作,除非事情有新發展,否則一般不會有連續劇的作法。就算是前集真的有提過,因為這是單元製播的節目,一個有水準的評論節目,在評論之前,還是應該要有基本事實的陳述。 這是做節目很基本的要求,不能省的。

時季常2008/11/04 23:27回覆
12樓.
2008/08/08 09:42
什麼人看什麼節目
希望我們的教育不斷改進, 數十年後這樣水準的節目不能生存.

但到那時做簡單的工作的人大概都要得憂鬱症.