英美法體系國家中，被迫認罪者的確不計其數，那些作法的目的，是為了減少訴訟和法案，而並非要追求公平與正義。這個我完全同意。

這篇文章所談的是我國法官和檢察官，似乎仍然擁有古代地方官（同時也是司法官）的權力，為了斷案，可以採用違反人權的方式。

其實，我國文化對人身的不尊重，也可以從許多方面看得出起。舉例而言，人需要行走，但是我們的建築和馬路，似乎並不尊重這個權利，即使設有行走的路面，往往可以因為其它的需要，而將之犧牲。

為了解決垃圾發臭的問題，於是弄出了一個垃圾不落地政策，讓每個人在垃圾車來到的時候，提著垃圾站在路邊守候，浪費所有人的時間。為了要讓人們知道垃圾車來了，少女的祈禱大聲播放，根本不考慮到噪音污染的問題。

要解決一個問題，有很多的方法，如果政府尊重人，他們就會想出別的方法來，而不會用犧牲老百姓人身權利和尊嚴的方法，來便宜行事。

1.  Didn't you just say the word defendent?  If the custom could check a traveler's private part of body, they surely can jail them with whatever the reason.

2. Yes, I believe the court has abused their power.  Judicial power abuse is in fact a common phenomenon all over the world, be it in a democracy or authoritarism.

3.  Thanks for the suggestion.  Per your suggestion, I have tried a possibly better new title.

我不知道我有沒有比你更清楚法令，但我覺得你的思想很可怕。我就是反對那種思想，才寫這篇文章。

你要認定一個人利用身體運毒，在你進行檢查之前，你要有相當的證據推斷才行，否則就是濫用職權。

有時候，用公權力檢查他人身體，是一種不得已的惡。但是我所舉的實例，是只因為有一個人認為一個女子是陰陽人，有能力和她妻子通姦，因此就告上法庭，法院就下令對她檢查身體，以證明那個人的假設是否正確。我認為這個權力大太了，講個更白一點，法院在欺負人。

今天，假設有個男子想羞辱高雄市長陳菊，於是就認定陳菊是是陰陽人，向法院告陳菊和他的妻子通姦，你認為法院可不可以下令檢查陳菊的性器官？如果不能或不可，那麼為什麼實例中那個女子就可以呢？

想知道嫌疑犯是否利用陰道或肛門運毒，不需要檢查，只要留置一定時間，就可以發現。

案情很簡單，你有個男性友人和你一起出遊，夜晚同宿一間旅舍。該男性友人之妻，認定你是個陰陽人，同時具有男女的性器官，認定你與其夫通姦，因而以妨害家庭或其它罪名將你告上法庭。

法院受理後，命令你必須接受法醫檢查你的性器官，如果你拒絕，就要強制執行。

你覺得法庭（檢察官？）應該有這個權力嗎？如果你不願意，你也不能拒絕嗎？

我認為司法者如果有這種權力，那麼和滿清時代無異。而如果同意司法者可以有這種權力，那思想也還停留在滿清時代。