我看了第一個留言，看不出酷媽有何撒潑之處。

酷媽所說的Sars期間中共阻世衛來台，是實情。

我的理解是酷媽要台灣不必對四川濟助之事存過多的幻想，甚有人還冀望能夠此舉能改善兩岸關係。 (ex: Das Reich 人命關天，猶見兩岸和解契機 )(<==在此急難之時，還能想到兩岸和解，真的想太多了)

如果是指「該不該救？」這種態度，這種道德議題，這是想都不必想。酷媽從未反對人道救援立場，她的重點也不是在此，無奈大家的注意力都在此。

再次強調：酷媽從未反對救援一事。

我不太清楚現在這個時刻裡，為什麼討論此？還有網友把此往上推昇至國族主義，或者簡化成道德觀的二元選擇，這些是太過於簡化現實世界的複雜性。酷媽只是要我們理解人的同情與善念，還必須被有效組織與善用，否則可能世人的同情與善念，沒有讓四川老百姓得到立即而有效的幫助。

議題討論，而不是固著在「誰是誰非」，十分不明白的是，四川之事，不是靠短暫的同情，而是十年八載要長期作復建工作，民眾的心理創傷，家園的重建，百廢待舉。就算台灣的專業人士已具備921重建經驗，但到底能提供多大的實際成效？四川震災的範圍將台灣921大地震的3倍大，幅員廣闊，還是必須專家實際到災區勘查後才能確知。

我比較期待的是各位網友能討論包括中小學重建、社區營造等經驗。

我又回去把酷媽的文章仔細看清楚

酷媽非常明確的寫著：「說了半天，請大家想想，四川需要台灣去賑災嗎？」

看清楚，他說的是「四川需要台灣去賑災嗎？而不是救濟」

酷媽還質疑：「四川省是天府之國，也是中國農業重鎮，哪裡需要台灣捐一億元米糧？要出力，大陸有13億人口，台灣派一組救難隊去做秀嗎？ 」

酷媽把救難隊一下子打成作秀的團體

所以我不認為大家有誤會酷媽，想想，酷媽的文筆那麼好，哪容自己語意不清讓大家誤會呢

酷媽的意思非常的明確：「說了半天，請大家想想，四川需要台灣去賑災嗎？」：「四川省是天府之國，也是中國農業重鎮，哪裡需要台灣捐一億元米糧？要出力，大陸有13億人口，台灣派一組救難隊去做秀嗎？ 」

我一直強調，救濟和救災的意義不同，用意即在此。今天若酷媽以政治考量質疑大家捐錢給已經很有錢的大陸政府，捐錢給大陸蓋學校或蓋醫院等跟生命的消失沒有強烈關連等救濟事項，我想很多人都會同意酷媽的論調，會回來冷靜思考，是否該捐這筆錢，

可是酷媽今天質疑大家的是救災耶

我再強調一次，酷媽今天質疑大家的是救災耶，是稍稍遲疑，生命就會再瓦礫堆下流逝的救災耶，是沒有醫療團，受傷的民眾生命會消逝，是活活沒有麻醉鋸掉腿的救災耶

所以沒有人誤會酷媽，也沒有人人身攻擊酷媽，是大家就事論事在討論，至於若說，看看大家有沒有起身行才能討論，那麼就更可笑了，以這樣的邏輯思考，既然那麼愛台灣是是以台灣利益考量，我強烈要求「愛台灣的人都搬回來貢獻力量給台灣，跟台灣人共生死，才能討論台灣事物，」我這樣的論點一寫出，相信會被亂棒打死，這論點很可笑很可惡對不對，所以不要以如此荒謬的邏輯思考來要求這些愛講話的男人或女人吧