字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/04/21 23:39:22 | ||
|
台灣近十幾年的教育改革，有很大的一部份，是跟著美國的一些教育文化和習慣在走，其中較為明顯的就是廢聯考，升學改採標準測驗，以及申請和面試。標準測驗，其實只是一種資格考，以相對計分的方式，來看一個學生在某個單科科目上的程度。今天台灣卻把這種單科科目的資格審定，用來取代分分必較的綜合聯考，這是教育測驗應用錯誤的實例，幫助成就這個措施的教育測驗統計的學者，竟然會犯這樣基本的錯誤，實在令人可歎。
至於申請入學，那是在教育文化制度落後的國家如美國者流，因為無力辦聯考，或是因為自我本位，無法辦聯考，因此才採行的措施，面試的部份，更是給學校教授以個人喜好收取學生的特權。面試取才，乃在當權者用來篩濾不喜愛對象的作法，是以自私為目的的，是主觀的，是任意的，私人公司用人，為了掌握對錄取者的控制，因此使用。今天卻拿來做為入學考核的一部份，把學生做為像是來應徵工作拿薪水的工作申請人看待，這是非常反教育的作法。像這樣落後而腐敗的制度，台灣卻將之引進，這實是自甘下流的作法。 現在，終於有人表示意見了。台灣人有盲目到達病態的崇美情結，在台灣，凡是只要是美國採用的制度，幾乎沒有人敢表示異議。一個有自信的人，是不卑不亢的，是知己知彼的。台灣這十幾年來的盲目崇美教改，是自卑心過大，是不知已不知彼的表現。 希望能夠有更多獨立思考，不受偏見影響，能就事論事的教育意見出現。 ＝＝ 呈現假象 大學面試該廢 【聯合報╱盧福壽／高雄師大美術系主任（高縣鳳山）】 2008.04.21 02:26 am 成千上萬的高中生奔忙於大學校園，接受大學教授「拷問」的場景，在今年將近尾聲，但明年還將再出場。 大學推薦入學的「面試」，如果不是近於無意義，至少也是多餘的。面試的作用不外乎是： 一、檢視為我所用所需的專業能力（學習成效），但高中生尚未入學，大學生非為大學所用，高中生就讀大學的基本學養都在學、基測中呈現了。 二、在面對面的深察與對談中，研判應試者的容貌，儀態（空姐）、性格（推銷員）、價值觀適不適合為職場所用。 三、面試有時近於協商談判，雙方平等的就薪資、工作條件與權利義務等尋求共識。這些作用意在選才，根本與入校學習無關。 大學推甄入學的面試，衍生許多疑慮：面試者對面試的可能狀況大都已預作推演，呈現的都是假象。而且面談中應試者的容貌、情態、衣著裝扮，對答反應影響教授的給分。長相平庸，反應遲鈍的學生明顯吃虧，但這與能不能、適不適合就讀大學無關。 此外，因為學習的進向和決定學習成果的優劣，包括努力、持久、專注，選擇就讀學系的意願強度，只有學生自己最清楚，而這也是最重要的。口試的教授無力鑑測。若中途志趣不合，也由學生自行負責。 況且高中生對大學教授太敬畏，兩者太不平等，高中生對大學底蘊知道太少，面試壓力之大，未免太殘酷了。至於大學生、研究生入學碩博班的口試，眼前教授就俗常許多了。 教授們就靜待並接受高中生們在公平設定的比較機制中應排列的位階落點，「掉落」在您面前的自是有緣，欣然施教即可，何必費事挑揀。 統整一下，面試場上教授們提出諸多「無聊」、「白痴」等讓人憤恨的問題，就知道神如教授，也苦於無法問出「好問題」、「有意義」的問題。 大學要真正選取到它要的學生，而落榜的高中生也感受到被拒絕的信服感，在面試中都做不到，教授們，何必斤斤在乎那少量有限的「選擇」呢？ 【2008/04/21 聯合報】 樓 legend13 發言於2008-04-21 21:46:24 0 0 假多元 ..................!!! 問幾個問題 看些資料 就能選材 林老師卡好咧............................教授都成了是算命仙 5 樓 eq39 發言於2008-04-21 14:57:09 0 0 面試=走後門=關說=收紅包 不如用捐款多少來決定面試分數 4 樓 GINI2008 發言於2008-04-21 14:56:32 0 0 面試難免主觀且有作幣之嫌, 贊成廢除大學面談! 還不如改以性向測試. 3 樓 SAW 發言於2008-04-21 14:49:47 1 0 "高中生對大學教授太敬畏，兩者太不平等，高中生對大學底蘊知道太少..." 不見得吧 不就是一個老師嗎? 而且大學教授學問雖高 教學品質卻還不如高中哩 一個個都碩士、博士 但教起書來沒有重點、虛應故事的多著~~ |
||
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
