字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2007/12/27 03:22:11 | ||
|
引用文章關於一階段兩階段之爭：上有政策，下無對策，國民黨真的無人？ 關於一階段兩階段之爭：上有政策，下無對策，國民黨真的無人？ 作者：時季常（受氣包） 俗語說，上有政策，下有對策。這是說，主政者為了某種目的，採用了某個政策，這個政策卻影響了在下位者的意願或權利。但是上位者因為大權大握，強硬實施；在下位者手上無權，或是難以對抗，或是為了生存，或是因為不甘被箝制，於是就找出了政策的漏洞，雖然在表面上不得不服從主政者的政策要求，但在實質上，卻採取對策手段，讓主政者的政策破功。 領投票到底是一階段，還是兩階段，不僅僅只是藍綠陣營的爭議，更是中央與地方的權力對抗。民進黨手握中央大權，處處展現權力的暴力，以各種手段強迫壓制國民黨的地方縣市長退讓。國民黨除了堅持不讓，對選民說理，強調一階段的不合理，以及呼籲選民拒領公投票以外，對民進黨的一階段政策，顯然拿不出任何有效的對策。 唉！都說國民黨比民進黨有更多的治國人才，然而，何以連個像樣的對策都拿不出來呢？搞到現在，國民黨陣營的台東縣縣長和選委會不同調，新竹市長辭掉選委會主委職務，整個國民黨陣營，人心惶惶，深怕民進黨在選後出奧步。難道，國民黨真的無人？真的都找不出好的對策來？ 聯合報黑白集剛出了一篇評論，提到了「兩桌制」，這明明就是一個對抗民進黨權力暴力的下有對策，但文章作者卻渾然不知，一付好像還要把這個兩桌制，公開提出來和民進黨討價還價做為底線的樣子。 民進黨既然要一階段，大權在他們手上，搞明的，國民黨既然明顯鬥不過，那就假裝鬥一鬥就好了，但是仍然可以運用對策，讓一階段破功，雖然表面上輸了面子，在形式上採取一階段，但在裏子裡，卻可以以對策讓原來二階段的好處幾乎未失。別忘了，中選會雖然由中央在控制，地方選委會的實務還是由地方控制的。地方選務，只要表面上按照一階段去進行，一些細節如何安排，地方選委會還是有空間可以運作的。 國民黨有許多能幹的刀筆吏，卻少了能做公卿之人。受氣包建議國民黨諸公好好的看一下下方所附的「兩桌」案，從那裡出發，及早找出對策來，通告國民黨縣市長陣營及選委會，比照辦理。讓民進黨表面上贏了一階段的面子政策，卻讓國民黨贏回二階段的裡子對策。 時間很趕了，吳伯雄說，國民黨加油。是的，加油吧。不過，加油也要加對地方，別把油加到自己的水箱裡去了。還有也別忘了加水，把水加到對方的油箱裡去，看他還怎麼發動！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 「兩桌制」是底線 國民黨的對策之一是：仍然堅持「二階段」，聽由行政院免職、撤換；認為如此可以表示堅持立場，並將攤子交民進黨收拾。但是，此議風險極大。倘民進黨趁勢「選擇性」地全盤接管了特定幾個縣市的選委會，及撤換了特定幾個投開票所主管，將不知會變出什麼花樣來。何況，一旦民進黨此時接管，不僅立委選舉，連總統大選亦操在他們手中。 因此，「硬碰硬」也許不是辦法，只會引狼入室。於今之計，勢須改變戰略。一、「兩階段」守不住，但必須守住「兩桌制」。「選舉／公投」分桌領票，領完「選票」後，身分證及印鑑必須交還選民，再由選民決定是否至下桌領「公投票」；尤其不可由發「選票」的選務人員，將身分證及印鑑直接遞給發「公投票」的選務人員，而對選民造成實際上的「挾持」。 二、全面發動拒領公投票。將此次公投重新定位為「對陳水扁的信任投票」，因反對陳水扁挾持政局，所以反對公投。縱使國民黨中央仍在口頭上維持自己主張的公投案，但拒領公投票的運動必須在基層公開大力倡導。經過多年政爭洗禮，民眾對此種兩手操作應是一點就亮。 在「一階段／兩階段」的權力角力上鬥不過民進黨，就必須在「拒領公投票」的社會運動上壓過民進黨；民進黨有「撤換」選務人員的政權暴力，選民手中則握有「撤換」民進黨政權的選票！ 【2007/12/26 聯合報】 |
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
