Contents ...
udn網路城邦
選舉不是唯一實施民主的方法
2015/10/15 13:00
瀏覽1,454
迴響4
推薦24
引用0

感謝電小二,讓我露臉了二個小時!

民主的投票是二個層面的事,一個是投票選人(選舉),一個是投票選政策,但我們總是把這二者搞在一塊。

拜兩黨惡鬥之賜,政策沒有討論的空間,台灣步入了民主的困境。英國首相邱吉爾曾說過「民主是除其他制度之外的最差制度」,意思就是說民主已經很爛了,可是其他制度更爛。不過邱吉爾所說的民主,單單指「選舉制度」而言。

去年底的縣市長選舉我就遇到這個困境,我的戶籍在台北市,要我從比較有票房的連勝文和柯文哲二人之間做個選擇,說真的,我覺得柯文哲的政見比較樸實,沒有錢坑,可是我不想選個精神病患來當我的市長,因為不確定因素太高;連勝文說要翻轉台北的軸線,我聽到可是嚇呆了,這是個大錢坑呀!但是我不想投給柯文哲更勝於反對連勝文的錢坑政見(反正市府沒錢,到時可能也沒法翻轉),所以這一票就投給連勝文了。這是我投下那一票的考量,當然很多人投票只投爽的,這裡就不予置評了。

以前選市議員和立法委員的時候,我就發現每個候選人提出的政見,我並不是全然贊同,但我投給他一票,卻表示我埋單他的所有政見。每次一想到這點,票就會投不下去了。這次國民黨強力把洪秀柱換下來,也是因為國民黨內的主流不認同洪秀柱的終極統一主張,認為台灣的主流民意也不站在統一那邊,所以洪秀柱會削弱國民黨立委選情(其實是國民黨立委尸位素餐,整天捧著老大的LP等分贓,才被人民唾棄,誰出馬參選總統都很難扭轉局勢)。洪秀柱事件凸顯選舉的荒謬性,人對了而政見不對,或是人不對而政見對了(洪秀柱的政見是台灣人該嚴肅討論而未討論的,算是國民黨執政八年的嚴重失職)。

如果因洪秀柱事件讓民眾深刻理解民主的困境,也算是額外的收穫。要脫離這種困境並非沒有辦法,但以現在立法院的怠惰與師心自用,讓他們提案自廢武功,無異與虎謀皮。最直接也簡單的方法就是人民透過創制權-公投-讓民意代表只能當一任,且不得再選。只當一任的民意代表,一來不瞭解貪污A錢的生態,二來充滿自我期許,就能清清白白地做事。

第二種方法比較複雜,就是選政見和選人同時進行,選上的人可以知道所有候選人所提出的政見中,哪些政見是人民所要的,哪些是人民不想要的。

第三種方法就是像大陸一樣,不選舉,但政策是由民調而來。大陸各地有十萬以上的社會科學院人員,專門因地置宜來擬定政策,這種方法的優點是效率很高,但對於認定民主一定要選舉的人來說,恐怕難以接受。

台灣的民主得來不易,卻走到荒腔走板的困境,不只是政治人物責任,最大的責任還是在於慣於怠惰的公民。如果新一代的公民能不受政黨影響,勇於對政治制度改革,或許能走出困境。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:不分類
上一則: 統一才是王道
下一則: 中國國民黨與台灣國民黨的路線之爭
迴響(4) :
4樓. 徐百川
2015/11/14 03:48

沒錯!民主的目標是普世價值,但是施行民主的選舉方式,這是需要條件與基礎的,否則世界上實行民主成功的國家,為何就只有原先富強的那幾個帝國主義國家?

民主的目的,是不能等同於民主選舉的這個實行方式。

華人骨子裡有千里為官只為財的思想,當官(包括民代)就是要撈錢,這樣哪能有好的民主成果? 麵線2015/11/14 09:24回覆
3樓. 九州昧慚生
2015/10/28 12:31
要想公平公正的民主並不是沒方法,而是人太難搞,都為自己眼前利益爭奪,再加上見識低劣,所以在臺灣幾乎是死局了。因為沒得商量。

我的疑問是:政治人物當公僕是來做事,不是來做官。既然如此,不就選政見就好,一定要選人嗎? 為甚麼要選個人來作威作福? 

麵線2015/10/28 21:29回覆
2樓. 九州昧慚生
2015/10/28 12:24
洪秀柱若是意外出線當了總統,最直接的是政治分贜可能就此沒了,所以民進黨寧願敗給國民黨當權派或是派系,也不希望洪形成氣候。
今天國民黨又準備讓王金平出來當不分區利委,這個黨沒甚麼藥可救了。王金平的公道伯就是因為他政治分贓分得很好,所以備受利委愛戴,馬英九想動他,馬上遭到藍綠利委反撲。這個分贓文化,要換的不止是國民黨,而是現在檯面上的所有政客。 麵線2015/10/28 21:33回覆
1樓. qpzm
2015/10/23 07:58
中國的政策是由民調而來?看來你完全不懂民調是什麼。
請問中國的民調有公開過抽樣方式、進行過程、調查題目、統計方法嗎?
這些可都是調查方法的基本。
你是不是犯了知識傲慢的毛病? 麵線2015/10/23 08:58回覆
發表迴響

會員登入