|
|
|
|
|
 你要相信中國百姓的智慧，窗口已經打開，只要繼續改革開放 |
|
2008/09/13 03:42 |
說到西方很平常的反政府遊行示威，主事者能夠像施明德在紅衫軍反貪倒扁行動中那麼高風亮節才行，能夠克制住自己權力的慾望，沒有衝擊政府，甘於失敗坐牢，也不武力奪權。守法，尊重民主交接制度。而不能像泰國那樣激烈的遊行示威。像紅衫軍那樣的推翻領導人的安靜遊行，過幾天就散了，沒人會在意的，只要沒有外國勢力支持干涉搗亂，假如大陸派兩個間諜過去，鼓動民眾，和平示威，變暴力遊行，血腥一片，那又會怎樣？
就如同台灣反對三通，害怕大陸的木馬屠城記一樣不合時宜的念頭，大陸那些直接和日寇美帝交過手的老一輩領導人，害怕什麼民主屠城計。六四是錯誤，你不能因為一次錯誤將其它都否定，當然，因為這一次，你感情不在了大陸，而成了中華民國女婿。（本以為你是崇洋媚外，黃皮白心的香蕉人，看來我錯了）等歲月流逝，當年那些學生，成長為國家領導人後，一切又都不一樣了。大陸現在畢竟和以前不同了，就像堅決不回回歸後香港的倪匡，不也回來了嗎？
文革後領導人沒了以前的威望，絕對獨裁已經不可能，只要不推翻反對民族政權，也不會有激烈的自衛反彈，否則民族政權可能選到民進黨陳水扁之流手中，就如同改革開放，經濟先行，地區定點試驗，再全面推廣，不能一刀切，否則俄羅斯就是前車之鑒。民主嘗試，台灣做了個壞榜樣，現在看香港了。
另外普通百姓對民主不感興趣，感興趣的是掙錢，自己生活，中國百姓討厭暴亂混亂，祈求平安穩定，也愛湊熱鬧，起鬨架秧子，兩黨爭鬥，激烈點的遊行示威，中國百姓怕是一時接受不了。當然對於以天下為己任的知識分子，想要快速證明自己的年輕學生，希望維護自己利益的中產階級和資本家，都將會揪住民主不放手，對其看重異常。雖然你不肯原諒那個政黨，那也不是個小錯誤，但站的角度不同，得到的結果也不一樣。
就因為民主，那些獨立自主的新政權全都變成非法政權，邪惡政權；為西方再一次的入侵合理合法化了！可憐那些第三世界國家引導獨立的民族英雄們，帝國主義變民主慈善家，獨立民族英雄變邪惡獨裁者？西方再一次入侵非西方世界，掠奪當地資源，再一次種族屠殺了二十萬伊拉克平民，世界竟沒有太多的感觸？這些國家內部大多數人沒有太大反彈，因為他們的國家是獨裁的，所以邪惡的，美國是民主的，所以是正義的，入侵自己國家是合情合理合法的？！可這和西方第一次對外侵略殖民，屠殺當地反抗力量，扶持當地親西方代理人，掠奪當地資源，有什麼不同？不同的只是上一次他們是赤裸裸的暴力，是邪惡的，邪惡註定不能戰勝正義，所以他們必然面臨失敗，各地的獨立運動就是證明，可誰又有白人卑鄙狡詐？既然邪惡註定不能戰勝正義，他們就把自己包裝成正義的，而各地的獨立政權被他們污蔑為邪惡國度，他們的狡辯無法抹消他們推翻不親美民主選出的政權，扶持親美但獨裁政權的事實！二戰後獨立的那些國家，不要干涉他們的內政，讓他們走自己的路去吧！當地民眾會自己選擇推翻殘暴政權，支持愛民政權！
無論是個人還是國家都不可能完美，每個國家都有一大堆問題，把西方白人警察打死無辜黑人說成只是意外的小事，不說是他們也不民主？事後警察被釋放了。各國人與人之間，官員與官員之間人性上都一樣，都有著同樣的貪婪和慾望，誰非要說不一樣，那他就是被白種人高貴論洗腦的徹頭徹尾的種族主義者！雖然中國有很多問題，但其他國家也同樣有許多問題，將中國這些問題都歸格於沒有民主，那是想問題太簡單了。中國這些年畢竟一直在進步，西方畢竟不是靠民主富裕起來的，而是靠剝削殖民地資源，奴役黑奴，轉瞬間，一個民主就讓他們成了正義一方，而中國等第三世界國家成了邪惡國家，也太不可思議了。
中俄這樣的大國是無法輕易從外部攻破的，只有從人民內部輕易打倒，不再能和西方競爭賽跑。前蘇聯和整個西方平起平坐，現在俄國差美國多少？連和武器庫都是靠美國出錢維持，怕當廢鐵買給民族極端分子，國家尊嚴個人幸福指數又在哪裏？現在想追趕，晚了！
又怎能確信一次無意間的錯誤？卻做了帝國主義的打手而不自知？
這個世界的真理是掌握在有話語權的人手裏，我們設計被民族政權洗腦，你們是被西方帝國主義洗腦；中國未來又不是不再推行民主進程，民主自然是必須的，否則權力得不到監督，民眾權益得不到維護，有問題就解決問題，不能就為了所謂民主就一味的敵視中國，鄙視中國政府。
再說當年外國記者更是不可能進入，就沒有虛假誇大的嗎？我小時候的記憶，是從電視上看到一幫年輕學生手持代表勝利的時髦V形，笑著在大街上學西方接吻，學西方時髦遊行中向警察投擲酒瓶，澆上汽油，火燒警察……也就這些。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 多大點事？何至於此？比之街頭遭陌生男子痛毆，手部骨折，腦部也受傷的蘇安生又如何？ |
|
2008/09/12 11:36 |
無論是個人還是國家都不可能完美，雖然中國有很多問題，但其他國家也同樣有許多問題，將中國這些問題都歸格於沒有民主，那是想問題太簡單了。中國這些年畢竟一直在進步，西方畢竟不是靠民主富裕起來的，而是靠剝削殖民地資源，奴役黑奴，轉瞬間，一個民主就讓他們成了正義一方，而中國等第三世界國家成了邪惡國家，也太不可思議了。
中俄這樣的大國是無法輕易從外部攻破的，只有從人民內部輕易打倒，不再能和西方競爭賽跑。
你又怎能確信這不是你又一次無意間的錯誤？做了帝國主義的打手而不自知？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 回目水寒 |
|
2008/09/11 21:09 |
請注意您的回應有沒有抵觸版權法。
您的文章很長，需要時間閱讀，最近俗事纏繞，沒暇細讀與兼顧回應，請見諒。
不過，這裡，恐怕也命不久矣。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 找個學歷高的的對付你1 |
|
2008/09/11 18:24 |
西方是靠血腥屠殺，販賣人口，奴役黑奴，殖民剝削發達的，不是靠講民主，講人權，發達的！而中國的問題不簡單的只是沒有民主，就像我對香港不太了解，你對大陸也不可能真的理解
轉自danyhall的部落格
核武器時代的意識形態 (北京大學 潘維)
編者按：工業被空殼化不可怕，因為我們還有重建工業體系的機會；但如果我們的靈魂被空殼化了，中華文明就將失去一切希望。在這樣一個浮燥的時代，北京大學潘維教授《核武器時代的意識形態》一文顯得彌足珍貴，他告訴我們："沒有思想戰在線的競爭就沒有思想的進步，沒有思想的進步就不能自立於世界民族之林，沒有在民族之林中思想競爭的成功就沒有中華生存方式的未來。"中國有迥異於西方的另一種思維方式，學術體系、社會結構和生活方式，我們沒有必要跟著西方亦步亦趨－－這種五千年可持續發展的文明本身就是人類最寶貴的財富！
核武器時代的意識形態
潘維
不同的自然稟賦塑造了不同的歷史文化。人類生存方式的差異是必然的，中國人不可能像美國人那樣生存，日本人也不可能像俄國人那樣生存。財富資源的競爭其實是生存方式的競爭。競爭導致相互學習、相互促進、取長補短，也導致壓迫與被壓迫、奴役與被奴役，導致生存方式的興盛或者毀滅。
在資本主義時代，生產力越發達，物質短缺感就越強烈，財富競爭也就空前地激烈。激烈的財富競爭迅速減少了人類生存方式的種類，滅絕了大多數生存方式。而今的競爭主要發生在四大生存方式之間：（1）以俄羅斯為核心的斯拉伕人生存方式；（2）以美國為核心的西方生存方式；（3）以突厥人、波斯人、阿拉伯人為核心的伊斯蘭生存方式；以及（4）中華生存方式。這些生存方式的差異和歷史演變與自然稟賦的不同密切相關。斯拉伕人佔有最遼闊的空間，卻有最稀少的人口；中國人口規模為世界之最，卻佔有最小的空間。
直到原子彈出現以前，人類生存方式的競爭主要取決於軍事技術和軍事實力。無論是否擁有較先進的生產力，擁有更強大軍事力量的一方總是獲勝。秦滅六國，漢人王朝被"五胡"所"亂"，蒙、滿征服宋、明，古希臘的米賽尼人被多裏亞人征服，羅馬人被日耳曼人征服，等等，中外皆然。六多年前德國橫掃歐洲，蘇聯戰勝德國，是對這個道理的最後一次證明。核武器改變了這個規律。
核武器不是一般意義上的武器，而是絕對的、終極的武器，是可以消滅戰爭意義的武器。戰爭是為政治目的而打的，在擁有確保相互摧毀的"第二次核打擊能力"的國家之間，武器再難決出大型生存方式的勝負。不僅如此，雖然在大國的高壓之下，核擴散進展緩慢，卻終究是難以避免的。
一、批判的武器與武器的批判
自原子彈時代降臨，人類生存方式的主要競爭手段出現了根本變化。思想戰在線的競爭，即政治觀念體系的競爭，成了生存競爭的主要手段。民心向背依然決定競爭的勝負，但政治話語權之爭決定民心向背。
正如我們已經看到，蘇聯的潰敗與軍事技術和生產能力幾乎無關。在軍事和生產技術上，蘇聯潰敗之際也並不落後於美國。美國霸權也不取決於其生產能力。無論在生產還是金融服務方面，美國所佔的世界份額一直在逐步下降，但美國卻獲得了世界霸權，幾年前甚至開端談論創建美利堅帝國。美國的霸權更不在其軍事能力。儘管美國軍工聯合體極力渲染其軍事技術的高超，自二戰後迄今六多年裏，美軍從沒打贏過任何一場真正的戰爭。朝鮮、越南、阿富汗、伊拉克，哪一場戰爭以美國的勝利告終？南斯拉伕沒有被美軍打敗，那裏的人民急於添加歐盟，自我分裂，並向西歐繳械投降。科索沃之戰是在意識形態戰場上決出勝負的。
美國到底靠什麼獲取和維持世界霸權？"自由民主"話語系統崛起稱霸才是美國獲勝的主因。1975年全球只有30個國家是所謂"民選政府"，到2005年有120個。至於那些"新興民主國家"是否陷入凋敝混亂並不重要。重要的是這些國家從此被邊緣化，屈從美國，美國獲得了世界的統治權。意識形態競爭是當代生存方式競爭的主戰場，也是主要武器。世界霸權是靠政治話語霸權來確立的，也是靠政治話語霸權來維持的。
"冷戰"是人類歷史上第一次靠意識形態競爭決出勝負的文明間的大戰。冷戰史證明，政治觀念體系競爭的成敗是文明興衰的關鍵。蘇聯領導層未能理解這個變化，全力獲取批判的武器，全力爭取軍事技術和生產技術上的優勢，卻在意識形態上採取守勢。了無生氣的官方話語系統說不服知識界，於是就靠行政力量壓制國內意識形態競爭，奉行意識形態上的鴕鳥政策。鴕鳥政策必然導致意識形態上的弱勢，當然打不贏思想戰在線的戰爭。思想戰在線的戰爭是靠激烈而高明的思想競爭來贏得的。於是蘇聯知識界首先被西方征服，然後他們征服蘇聯領導集團，最終導致了觀念上的崩潰和投降。於是整個民族陷入生活的混亂和困頓，陷入失敗的絕望。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 找個學歷高的的對付你2 |
|
2008/09/11 18:23 |
什麼是意識形態？在當代，意識形態是關於社會發展道路的政治觀念體系，是關於生存方式的政治觀念體系。
政治觀念體系凝聚成少數抽象概念，就號稱"普世價值"，就成為現代宗教，成為知識界信奉的對象，就能如宗教般俘獲民心。
類似於傳統宗教，現代政治宗教有三大作用：
（1）確立人民對政權正當性的認同。從"君權神（天）授"到"主權民授"都是神話。事實上，管理社會的權力只能由少數人行使；再精緻的"授權"儀式也不能替換管理者與被管理者的區別和矛盾。
（2）使人民區分敵我陣營。比如從"基督徒與異教徒"之分到"民主與專制"之分。事實上，敵我劃分非常彈性，蘇美可以聯手攻擊德意日，中美可以聯手對付蘇聯。中國三千多年前雖有"華夷之辨"，卻可以奉行"王者無外"。
（3）動員人民同仇敵愾。用美麗的神話包裝利益之爭，煽動大眾仇恨，這是"字軍東征"和當代"民主與專制之戰"的共同特點。得民心者得天下，沒有道義包裝，赤裸裸的利益征服不了民心。
自由、民主、市場的"三位一體"與聖父、聖子、聖靈的"三位一體"並沒有性質上的區別。概念的外延越大，內涵就越少，其標準也就越含糊，就越取決於誰掌控定義權。誰能證明中國傳統的自耕農社會不自由，或者沒市場？從科學的意義上說，脫離了社會具體條件的抽象概念只是生存方式"陣營"的捲標。"自由民主"這種抽象捲標對生產的進步、生活的富裕、社會的秩序與和平、都沒什麼實際意義，正如蘇聯以及大多數第三世界國家已經展示的，正如我國改革開放三年的曲折歷程也已經展示了的。
有人去探究，中國比法國"市場"得多，比加拿大或者日本"自由"得多，或者印度比美國"民主"得多。這種"事實證明"沒有意義，不過體現落入了西方的話語框架集集。所謂"話語霸權"，核心在於"概念定義權"，在於被知識界主流所真心信奉的定義。什麼是當今世界主流信奉的"自由民主"？你有再多的言論自由也不算數，除非反共的言論佔據主流地位才是真正的"自由"。你有再多的黨也不算數，除非讓想推翻共產黨的黨逐漸坐大並取而代之才是真正的"民主"。而美國在制度上排斥第三黨，其兩個黨的政綱看上去比共產黨更像一個黨，卻依然是"真正的"自由民主。掌控不了人們心目中的概念定義權，自造的定義只會淪為知識輿論界的笑柄。
為什麼"自由民主"話語能夠成為世界意識形態的主流？
第一，西方把自己征服世界，支配欠發達國家的成功，說成是因為上帝屬於他們，真理屬於他們，說成是因為他們掌握了自由民主的真諦。這就掩蓋了一個由強權支撐的資本剝奪遊戲，掩蓋了資本主義世界體系製造的不平等，掩蓋了日不落帝國和對美洲、非洲、印度、大洋洲的佔領。英語戰勝法語，不是因為英語本身比法語更美，而在於英國和美國相繼用戰爭手段替換了法國，成為世界霸主。
第二，在二世紀大約三分之二的時段裏，被壓迫民族接過了自由民主話語系統，用於反對帝國主義，殖民主義，霸權主義，並獲得了民族解放運動的巨大進步。在這段時間裏，作為壓迫者的西方，被自己製造的利劍殺得一度失語。同時，另一部分被壓迫民族接過了共產黨的話語系統，獲得了更大的成功。共產黨的話語系統也是一種西方的話語系統，"西方的東方"話語系統與"西方的西方"的話語系統有天然的血緣關係。兩者的混合，加上中國本土的話語，雕塑了中國革命的世界奇蹟。自由民主話語系統在東方的成功，導致了東方對西方話語的依賴，而西方的失敗卻刺激了這個體系的進步。
第三，共產黨執政的國家中出現了思想領域的迅速僵化趨勢。這種僵化也使得優化原有社會落後現象的步伐放緩。於是，在共產黨國家裏，自由民主天然成為內部反僵化的旗幟，卻也成了外部對手的"第五縱隊"。同時，新獨立的欠發達國家由於原有的貧窮落後軟弱，呈現大量的欠發達現象。這些國家的知識層，政治領袖層，基本是在宗主國的話語環境下熏陶出來的，話語知識的獨創能力不足。他們執政之後與本國大多數人民的日常生活脫節，解決社會實際管理問題的能力更差。加上內部經濟買辦階層和思想買辦階層的控制，欠發達國家基本無法抵擋自由民主話語系統的攻擊，陷入被控制的局面。當國家的血管被切開，外部給你輸血也是為了可持續地吸你的血。於是，你只能為他國打工，從不可能進入僱主集團。而這個事實的原因，卻被說成你沒有"真正"的自由民主。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 找個學歷高的的對付你3 |
|
2008/09/11 18:21 |
是的，東方怎麼可能成為"真正"的西方？中國照美國的方式生存，地球就毀滅了。即便你想，西方會允許嗎！武器的批判不能代替批判的武器。意識形態是攻擊的利器，卻不是解決現實生活問題的法寶，不是管理社會的技術，更不是關於吃穿住行的科學技術。
轉奉自由民主的"真理"會變得繁榮富強？不，不會。思想上的被征服者會成為征服者支配和魚肉的對象。第三世界的"民主化"過程也是第三世界被邊緣化的過程，是被資本主義核心世界馴服的過程。為了傳播，宗教永遠號稱是優化生存質量的原因，未來的烏托邦恆定是宗教的魅力所在。然而，從科學的意義上說，宗教與生存質量無關。西方人說"自由民主"使他們富裕，可他們明明是佔有了南北美洲、大洋洲、非洲、中東、南亞和東南亞之後才變得富裕。除了俄國和日本，他們佔據了，移居了，掠奪了地球上所有的陸地，而且還在繼續掠奪中。印度多數人民信奉"自由民主"，卻不可能像歐美人民那樣富裕。如果生存質量沒有因為改宗"自由民主"而優化，那自然是因為你沒有信奉"真正的"自由民主，過上"真正的"自由民主生活。至於誰信的基督更"正宗"，誰的"自由民主"更"真正"，那標準是西方制定的，西方人有話語權，即定義權，處於世界資本主義體系邊緣的民族從不可能達標。在伊斯蘭世界播種民主的龍種，收穫的是伊拉克跳蚤。"自由民主"只是個捲標，幫助西方陣營的先進和非西方國家被壓迫的合理。美國大兵刺刀下的伊拉克被認作"自由"了，"民主"了，那麼由美國控制巴士拉油田當然有"合法性"，美軍在那裏永久的軍事佔領當然有"合法性"。誰會談論應當制裁每天都在濫殺伊拉克平民的美國軍政府呢！於是，必須制裁緬甸，因為那裏還沒準備接受美國指定的"民主"傀儡。當然不能制裁巴基斯坦或者格魯吉亞，因為那裏已經有了美國控制的傀儡，而且連下一任傀儡都儲備好了。意識形態是攻擊別國，實現自己國家利益的武器。
既然抽象概念與"實際"無甚關聯，便只好轉而強調"信奉"所謂"普世價值"。可是，講究"實際"的我國領導人厭惡這種不講具體條件的抽象概念爭論。我國政府要求知識界"不爭論"，不空談"主義"，要全民埋頭搞經濟。受此影響，我國各級官員不願在公開場合談論意識形態，也不敢表明自己的立場，唯恐沾染上可能影響自己前程的"顏色"。
然而，生存方式競爭的勝負從來都不取決於物質生產狀況，否則大清國怎會敗於小日本，延安怎能勝過西安，又怎會有"端起碗來吃肉，放下筷子罵娘"？事實上，改革開放面臨的最大悖論是：物質生產越成功，知識界和政界與我國政體離心離德的人反而越多。我國政治家早就懂得，民心向背決定戰爭的勝負。在當代，民心向背之爭主要是意識形態的話語權之爭。沒有顏色其實就是顏色，就是默認世界的"主流"顏色。
從此，一種生存方式分成三個階段被對方征服：
（1）對方的話語系統由知識界的非主流變成知識主流；
（2）知識界的新主流話語滲入政治領導集團；
（3）政府認同此種話語系統，並使之成為社會主流。
從此，被征服者看上去永遠像是"自殺"而非"他殺"。
鴕鳥政策只會輸掉意識形態之戰。意識形態之戰，實質不在是否有意識形態爭論的"自由"，而在是否有勇氣應戰，在於是否有能力去爭奪戰場的主動權，在歷史、文化等主要戰線發動進攻，而且戰而勝之。看看我國那部分缺少了靈魂的"文學藝術"吧，由生產純責任感而變成生產純美感，進而生產純快感，然後生產純垃圾。文藝不可能是這樣復興的。
換言之，在核時代，"批判的武器"遠不如"武器的批判"重要。對文明生存的主要威脅不是批判的武器比較落後，而在於武器的批判比較落後。有了思想界的買辦階層，才會有經濟界的買辦階層，才會有準殖民地，才會有發達國家的永遠發達。在核時代，沒有抵抗霸權話語系統能力的民族，沒有意識形態競爭力的文明，註定要被擊潰。斯拉伕文明如此，伊斯蘭文明如此，中華文明也是如此。
我們當然渴望天下大同，但絕不是分成壓迫與被壓迫的天下。從戰略上講，從根本上說，我國的廣大勞動者不是這世界資本主義體系的股東，買辦階層才是。若能得到"太平世界，環球同此涼熱"，中國何惜將昆侖裁為三截，遺歐、贈美、還東國！在這太平和平等的"天下"降臨之前，地球不是平的，昆侖不能倒。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 找個學歷高的的對付你4 |
|
2008/09/11 18:20 |
二、新蒙昧時代與中國道路的啟蒙
在對歐洲封建主義的戰爭中，本著開放解放的精神，自由民主話語系統漸漸成熟為偉大的話語系統。這個系統在應付共產黨人的批判中更加成熟壯大。然而，如同羅馬帝國時代獲得了統治地位的基督教，一旦贏得了世界的統治權，這個話語系統就變成了教條，走向了墮落，成為壓迫者的外衣，征服者的武器，把當今世界帶入了政治蒙昧時代。
千年前的西方把世界分成"基督徒和異教徒"的世界，今天的西方把世界分成"民主與專制"的世界。"民主與專制"的兩分傲慢地高踞於話語權的最頂端，解釋世界上發生的幾乎一切重要事情，輕浮地為一切重要的事情開同樣的藥方。如果治不好病，他們使被洗腦的人相信，責任從不在藥方，而在病人。新的字軍帶著自詡的道德優越感發動了新的東征，以人權的名義摧殘人權，以自由的名義限制自由，以民主的名義支持專制。他們冒犯了整個伊斯蘭世界，羞辱了斯拉伕世界，也使一部分中國知識界強烈反感。未來的歷史學家們會指出，所謂"反恐"戰爭，非常骯髒，目的是控制戰略要地，掠奪戰略資源。正如雅克•德裏達曾經指出的，人類歷史上最大規模的暴行，都以人性和人道的名義進行。然而，即便認識了這場新字軍東征的實質，意識形態依然重要。宗教狂熱點燃了基督徒們參加字軍的慾望之火，而"自由民主"之類的信仰煽動著今天愚昧或者功利的西方人民，也給受害者帶來了內部的"第五縱隊"，帶來了抵抗運動的自殺。
需要指出，新蒙昧主義在我國已經流毒甚廣了。照著流行的說法，從秦始皇到今天，我國兩千多年都實行"專制"；近六年的制度則是"集權主義專制"，即最惡劣的一種專制。這種分類一筆勾銷了殖民主義和帝國主義，一筆勾銷了世界的社會主義運動，一筆勾銷了二世紀上半期西方發生的兩次世界大戰，一筆勾銷了二世紀後半期的民族解放運動，也一筆勾銷了中華民族過去的輝煌和今天的復興。奇怪的是，中國居然有如此多的官員和知識分子把這兩分法奉為圭皋，忽略行政改革，大談特談政體的"根本改革"。我國基本政體缺少"合法性"的說法是怎麼變成主流話語的？
如社科院美國研究所的黃平教授所稱，"我國已成功解決了挨打、挨餓問題，現在卻面臨挨罵問題。"物質不再匱乏，精神卻渙散了，靈魂開端自由地流浪。在現行的黨政體制下，我國獲取了舉世公認的輝煌成就。但現行黨政體制卻不僅遭到西方各國指責，而且主要遭遇本國知識界依據西方"自由民主"話語系統進行指責。許多人以為中國不會被"罵"垮，這是淺薄的。因為對政體正當性的自我懷疑，"政治改革"成了我國的正式綱領。"政治改革滯後於經濟改革"不僅是我國知識界的主流認知，而且已經是官方話語的一部分了。對很多掌握話語權的知識分子來說，改革當然不是改良，不是優化行政體制。對他們而言，"政治改革"就是從"專制"改成"民主"，就是拆房子，拆政體。無論是"躍進"地拆，還是"漸進"地拆，目標都是把故宮拆掉建白宮。房子未拆，"政治改革"就沒完成。然而，世界上只有一個白宮，中國的白宮是"假"的，也只可能是假的。假白宮不是解放的標誌，而是被真白宮奴役的標誌。對西方意識形態"普世性"的迷信，特別是對競爭型選舉制度的迷信，不僅成了我國知識界主流，而且已經滲透到了我國決策層，開端威脅中國黨政體制的前途。西方把台灣粘貼"民主"捲標，大陸粘貼"專制"捲標，毫不奇怪。可在我國大眾和官方媒體裏，甚至大學課堂裏，也已普遍使用這種從西方進口的捲標，自承"專制"。連我國的軍隊也不能免疫。有些高檔軍官開端困惑，既然不應為專制政權攻擊民主政權而戰，自己怎能參與收復台灣之戰？
所有現存的政體都漏洞百出。關於政體的理想不是現實，也從不可能替代現實的政體。用自己的政體理想來攻擊他人的現存政體，並不會導致這種理想在他人土地上成為現實，只會削弱他人現存政體的正當性。我國的政體當然有毛病，正如所有現世的政體都有毛病。而且，任何政體，放在鄉村與城市人口對半的我國，放在東西南北巨大差異的我國，都會顯得蒼白。因為許多地理、歷史、文化原因，中華的生存方式從來就是獨特的，中華的政體也向來獨特。中華悠久、複雜、獨特的政治文明，豈是民主和專制兩個政治捲標所能概括！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 找個學歷高的的對付你5 |
|
2008/09/11 18:18 |
我國的現存政體當然有毛病。可中國政體比其他政體毛病更多？為什麼不肯承認六年的巨大進步也是在這個政體下獲得的？沒有戰爭和佔領，能有美國？拆了故宮建白宮，就會把我們變成美國，這難道不是當初戈爾巴喬夫和葉利欽的臆想？有病需要服藥並不等於需要服毒自殺。蘇聯的對手就是這樣誘導蘇聯自殺了，通過沒有硝煙的意識形態戰爭，通過蘇聯那批天真的知識分子和領導集團。
解構政治蒙昧主義沒有別的辦法，科學是去昧的唯一武器，啟蒙只能靠政治科學知識。過去的中國模式曾經給了歐洲啟蒙運動以重要的知識啟發，今天的中國道路則應成為世界新啟蒙運動的主要發動機。
以往六年的中國，"不唯書，不唯上"，堅持"實事求是"，堅持"古為今用，洋為中用"，闖出了一條獨特的中國發展道路。稍加抽象，我們就能看出這個"中國模式"的端倪。在經濟方面：自由的勞動力市場和商品、資本市場是我國經濟的兩隻翅膀，讓我國經濟得以騰飛，搏擊長空。而大型國有企事業機構及國家對土地的控制權如兩隻腳，讓我國經濟安全地落在堅實的大地上。在社會方面，我們的基本單元不是個人，而是家庭、居住小區；高度的社會流動使我們沒有穩定的社會分層；政府與社會的相互滲透，導致了一個有機的"社稷"；這個整體塑造了我們獨特的社會倫常。在政治上，我國擁有現代化了的民本主義思想體系；有以考試入選，以功過考評為提拔更換標準的官員遴選機制；有單一、先進、堅強的執政黨；還有特殊分權制衡安排下的政府構成、行政手段，及獨特的決策修正機制。在世界觀上，我們看世界的觀念與西方自古就有重大的哲理意義上的不同，也由此催生了我國當下與西方國家不同的外交原則。
然而，經驗的知識若不能凝煉成有關發展道路的政治科學理論，就打不破霸權意識形態的桎梏，我國就難以在生存方式的競爭中立足。哪怕獲得再大的物質文明成就，國內外的意識形態話語權掌握者仍會拿西方的"普世"尺度來測量，拿那空洞的概念給我國政權粘貼"缺少合法性"的捲標。這類政治捲標在知識界傳播，進而滲入決策層，就會獲得自我實現的生命，引導中華文明走向"自殺"。
走出了獨特的發展道路，還應當擁有獨特的政治觀念體系。為了解構"民主"與"專制"兩分的政治蒙昧主義，為了中華生存方式的延續，我國應當積極開放和大力開展意識形態領域的競爭。如果沒有競爭的自信，沒有競爭的勇氣，如果連對一部電影的爭論都噤若寒蟬，我們的文明是沒有前途的。對於美國，半島電視不是言論是否自由的標誌，而是意識形態競爭的戰場。可以說，沒有思想戰在線的競爭就沒有思想的進步，沒有思想的進步就不能自立於世界民族之林，沒有在民族之林中思想競爭的成功就沒有中華生存方式的未來。
我們不應忘記，若從1973年8月1日簽署歐安會的《最後文檔》（即《赫爾辛基宣言》）算起，作為超級大國的蘇聯，解除思想武裝的自殺過程只用了18年。我們還可以預言，俄羅斯在全球政治中的重新崛起，靠的將不是普京政權，不是石油財富，不是生產技術，更不會是恢復戰略轟炸機的值班巡航；俄羅斯將在摔倒的地方爬起來，因為發展出一套嶄新的、有說服力的、關於俄國發展道路的獨立理論體系而重放光芒。
思想戰在線的競爭有兩大任務，第一，要解構所謂"普世"價值，說破這"皇帝的新衣"，把一個藥方應付百病的荒唐揭穿；第二，要實事求是地總結我們中華的生存方式，給出關於"中國道路"或者"中國模式"的讓知識界信服的闡述和理論解釋。一個是破，破一個國際性的霸權話語系統；一個是立，在知識界確立對自己生存方式的自覺，也就是對中華發展道路的自覺。我們不是為對立而對立，是為擺脫思想桎梏，為中華的生存而對立。思想上的破與立是生存競爭的主戰場，強大的武器批判能力攸關中華文明的興衰續絕。
（2007-12-12）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 找個學歷高的對付你6 |
|
2008/09/11 18:15 |
叫化子中的霸主是什麼？
2008/09/11 17:53
還是叫化子！
中國的未來還是民主，否則權力得不到監督，人民權益得不到保障，不過要實行中國特色民主。
唉……西方帝國主義怎麼能把自己摘得那麼干淨，二戰後搖身一變成了道德家？
而被他們當年剝削殖民地第三世界國家，都成了邪惡國家？？
西方的富裕發達，不是靠民主獲取的，而是靠血腥屠殺，販賣人口，奴役黑奴，殖民剝削獲取的。
蘇聯能和整個西方對抗，成為冷戰一極，靠的不是民主，至少不是西方式民主，也不是剝削殖民地資源，而是共產主義制度，可惜現在被完全否定了。
共產主義又不是沒有民主，自中國文革後，腰板也不太直了，建國初，劉少奇也搞過建設經濟，可惜沒有成行，鄧小平不讓談論姓社還是姓資，說不管黑貓白貓，能抓老鼠就是好貓，可是當年不說清楚，現在成了西方攻擊中國的把柄。
附帶淺談古巴、中國的民主選舉制度 林建輝
- [中國與西方民主制度比較]
Tag: 古巴 社會主義 選舉 民主
民主-----勞動人民當家作主, 勞動人民應該參與國家和社會的事務管理。而實際上這些管理都是委託給國家各級機關代為運行的，久而久之，國家和國家機關就有可能越俎代庖，由社會公僕變為社會主人，而在防止這一現象方面，我們社會主義國家的鼻祖－－巴黎公社開創性地提出了2條制度。第一,規定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二,它對所有公職人員,不論職位高低,都只付給跟其他工人同樣的工資。 先看第一條，由於“可以隨時撤換被選舉者”,所以各級被選上的“官員”必須隨時遵從勞動人民的意志行事,否則隨時“下課”。而在資本主義選舉中,非某種特殊情況,即使被選上的官員的行為遭到廣大選民的反對,不到任期屆滿,選民也拿他無法（例如布什的伊拉克戰爭遭到大多數美國人的反對,但美國人民無法通過撤換總統來停止伊戰）。 社會主義國家都在“防止國家和國家機關由社會公僕變為社會主人” 方面作得不夠，官員脫離勞動人民,是這些社會主義國家演變為資本主義的原因之一。巴黎公社不允許各級被選上的“官員”成為特殊的、與勞動人民相隔閡的特權階層,通過平等的工資來保證各級 “官員”的拒腐蝕, 而資本主義在這方面發明了“高薪養廉，實質是高薪腐蝕,使官員在生活上脫離勞動人民,從而隨之在思想意識上脫離勞動人民。使其成為特權階層成員以為剝削階級服務的高薪。 人民當家作主的實現最終靠的還是選舉，人民代表的產生是否是由人民的意志所左右，是否符合人民的利益？這關係到未來幾年內國家的興衰，很顯然，選舉制度是民主構成的重要方面。 在社會主義古巴,過去古巴市（縣）級人代會代表由選民直接選出，而省級和全國的人大代表由市（縣）級人代會代表選舉產生，這點和中國現在類似，而1992年頒布的《選舉法》後，省級和全國人大代表都由選民以不記名投票方式直接選舉產生。而且人大代表不是由黨組織推薦提名，而是由群眾組織提名。” 這就激發了人民群眾參與選舉，行使當家作主權力的積極性，因此我們看到在2003年，全國只有1100多萬人的古巴,除去沒有選舉權的未成年人,有“800多萬名選民參加了19日的選舉”而我國的全國人大代表,則由佔我國人口不到萬分之一的幾萬名省級人大代表選出。在這一懸殊的比例下，又怎能保證當選的是人民的根本利益，而不是少數政治集團的險惡用心呢？ 我國革命勝利後,57年了法律也未規定包含全國人民代表大會在內的各級國家權力機關都實行全民直選,這是社會主義史上前所未有的。由於我國市、省、國家的人大代表不實行直選,使這幾級人大代表構成很不合理。尤其表現在全國人大代表構成中官員代表太多,作為人民主體的工人、農民的代表太少。“2005年全國‘兩會，針對我國各級人大代表中官員佔百分之七的構成現狀，有人就曾大聲疾呼‘人民代表大會不是官員代表大會！’官員佔到百分之七，加上社會精英、企業家，這些人群的代表比重與他們在我國社會各階層所佔比重恰恰相反。也就是說，百分之八九的人大代表代表了百分之幾的人群，而佔總人口百分之八九的民眾只有百分之幾的代表。這種狀況，是難以保證工人農民參與國家事務的權力，也難以維護佔人口絕大多數的工人、農民的切身利益。這樣的代表構成也間接導致了以工農為主體的龐大弱勢群體的出現也就不可避免。”
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 陳巧文怎麼不因中共大陸欺壓，身披香港國國旗，上大路上遊行示威去？來個港獨教母？！ |
|
2008/09/10 16:50 |
西方遊行示威，要是身披民主人權英文字樣的布條，也不會引起大陸留學生的憤怒！
污蔑中國的活動多了，海外華人一概不做理會。可此次再不理會，中國五分之一的領土就要被國際上從法律輿論中分裂了！
陳巧文該做的是拿反對欺壓藏民的布條，而不是一個主權國家的國旗！
陳巧文怎麼不因中共大陸欺壓，身披香港國國旗，上大路上遊行示威去？
一個企圖分裂國家的人都不抓，還要犯什麼罪才抓？中國傳統是對漢奸，賣國賊憤怒，見這心向西方民主外國的人，怎麼能不憤慨？就因為民主，就可以賣國嗎？將香港買給西方？打倒保皇派，香港獨立出去，或國際共管。西藏再買出去，聯合國維和部隊駐紮，沒中國什麼事了！
為維護自身權力，和他人人權，上街遊行可以，但不要涉及政治，分裂國家，獨立建國，披著西藏國旗，建立什麼西藏國，不經過血與火的考驗，哪那麼容易？！
你們上街遊行，叫做自由民主，而中國大陸卻為什麼不能有上街遊行的自由？一上街，就說是支持獨裁，就是愚昧，為什麼我們不能表達自己的觀點？雖然話語權確實掌握在西方手中，但也不能這麼霸道，同樣的事，就中國不允許做？
西方列強再次侵略中國，不知有多少香港人加入民主西方的軍隊，將槍口對準中國人民？！
香港在大陸統治下，民主慢慢進步，而在英殖民統治下，永遠不會有什麼民主進步，也不會讓殖民地的當地土著思考什麼民主，否則，就像日不落帝國的崩潰，覺醒民主獨立訴求。
多少英殖民地，非洲黑人，太平洋島國土著，覺醒民主，有了自己當家作主慾望。
而香港人，一直在英殖民空降總督的獨裁統治下生活的自由自在，有了富裕的物質生活就夠了，閒暇時分，在對比一下窮大陸，在高貴西方白人統治下的優越感，幸福感就更強了，回歸後，被大陸這個窮親戚統治，對比一下時尚英國，還有土大陸，失落啊！雖然不是二等公民，自己當家作主，但是優越感沒了，幸福指數就更低了。
回歸後大談民主自立，早干嘛去了？！
另外中國軍隊，大都由嬌生慣養的十七八歲獨生子女組成，兩年兵役後，換一幫新孩子，沒什麼值得恐怖的。除了少數一線精英部隊外，和台灣那些裝病，受不了苦絕食，哭著喊著回家的少爺兵一樣。
|
|
筆書生(twsil) 於 2008-09-10 21:09 回覆： |
|
你是憤青嗎？
怎麼一看就覺得你還是年幼無知呢？
香港要獨立了嗎？陳巧文訴求的，你知道是甚麼嗎？
我再說一次：香港人遠在８９年六四前後，已經開始追求民主。
你要咆哮，我給你機會，但你只會一再丟臉。
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
