字體:小 中 大 |
|
|
||||||||||||||||||||||
| 2009/01/13 12:13:57 瀏覽746|回應5|推薦46 | ||||||||||||||||||||||
|
再過5天就可以領到消費券了,最近朋友寄來了一篇 mail 名為『3600元請支持台灣製造』,文中引用了『守夜人,李歡。』(年度最佳親子家庭部落格首獎得主)的文章『儲蓄的矛盾』,觀點簡潔有趣(為了讓他的小朋友看得懂),mail 中其他內容作者的想法雖然比較...呃∼個人,但也值得我們省思玩味,大家一起看看吧!
*****************************************
最近剛幫兒子開了個戶頭,讓他可以開始學習「理財」。
不過提到儲蓄,不免就要想到政府要發放的消費券: 〈儲蓄的矛盾〉 經濟學上有所謂的「儲蓄的矛盾」,一個愈強調儲蓄的國家,愈容易掉入貧窮的陷阱。 每個人都強調儲蓄,整體消費減少;消費減少,生產跟著減少,生產減少,導致所得減少,所得減少讓人人視「保留現金」(安全感)很重要,於是減少消費增加儲蓄,於是消費又更減少,因此陷入貧窮的陷阱(循環)之中。 因此創造「現金的流動」乃振興經濟之必要。 溫世仁先生曾對此舉了個很有趣的例子: 三個窮漢──理髮師、裁縫師及修鞋匠,因為沒錢,所以均不消費,狀況如下:
假設一般的消費收費如下:
現在理髮師有位朋友看理髮師很窮,給了他100元,於是── 理髮師→用50元修鞋,50元補衣。 裁縫師→用賺到理髮師的50元修鞋。 修鞋匠→用賺到理髮師的50元和裁縫師的50元去理髮和補衣服。 裁縫師→用賺到修鞋匠的50元去理髮。
最後理髮師再將賺到裁縫師50元和修鞋匠的50元(合計100元)再還給朋友。 現在三個人跟當初一樣還是沒錢,但是生活情況卻改善了,每個人都”bling-bling”。
這就是現金流動創造出的價值。 (咦?政府發消費券沒要我們還啊?當我們所得增加,繳的稅也增加了啊!最後還是收得回去啊!) 執政黨提出消費券救經濟,將了在野黨一軍,總不好擋「民」財路,投反對票吧!到時候被冠上「再怎麼野蠻也不能……」的廣告可不好看,於是在野黨提出了更大的紅包── 直接發現金,省下消費券印刷等製作成本,可以從3600元提高發放到3800多元。 看出問題了嗎? 消費券和現金的差別在哪裡? 如果大家拿到了現金都存起來,豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「貧窮的陷阱」之中?沒有儲蓄價值的消費券才能創造現金的流動啊! 還是讓政治的歸政治,經濟的歸經濟吧! 雖說刺激消費有其必要,但那是大人們的事,對於孩子而言,建立儲蓄和節儉的觀念依然是個美德吧!所以我打算讓孩子繼續儲蓄下去囉!
*** 以上為李歡先生原文 * 以下為 mail 作者內容 ***
台灣的景氣情況比大家想像來得糟,現在才剛開始,未來一年將更為慘烈,裁員潮即將湧現,消費停滯的情況愈來愈嚴重,將導致市場資金流動宛如死水,企業活不下去,大部分靠領薪水過生活的也別想活下去,請大家務必把握這次消費卷的消費來支持『台灣製造』,讓台灣企業渡過此次難關,請大家告訴大家。 尤其是*國對我國產品非常不友善,最近*國DRAM廠利用*幣貶值優勢加上*國政府背後支持流血舉債賠錢賣DRAM,唯一的目的就是要將台灣DRAM廠擠倒,相同的戲碼在液晶銀幕.手機汽車衣服鋼鐵造船各種產業上發生,您可能認為這就是自由經濟,可是*國政府保護國內市場可就是不講道理,您知道嗎有*國部長因為抽洋煙下台,*劇裡面要是出現進口車要將LOGO遮掩起來,用這樣方式*國人被教育成仇視使用外國貨的人(除非*國無生產)所有的飯店和公共場合所使用電視不是L*就是三*,看看別人想想我們身為台灣人真該團結
|
||||||||||||||||||||||
| ( 心情隨筆|雜記 ) |
















