網路城邦▼
上一篇 回創作列表 下一篇 　 字體：小 中 大
連結YouTube卡通 女童挨告 瀏覽2096｜回應17｜推薦83
2008/07/09 10:01:44

連結YouTube卡通 女童挨告

法官輕罰 代理商仍索賠

2008年07月09日蘋果日報

女童的母親質疑業者：「我女兒又不是拿去販賣，現在他們還要怎麼樣？」方萬民攝
放大圖片
女童的母親質疑業者：「我女兒又不是拿去販賣，現在他們還要怎麼樣？」方萬民攝圖片: 1 / 1

【劉昌松╱台北報導】一名國小六年級女童，去年在老師介紹YouTube後，上YouTube搜尋到自己最喜歡的日本卡通《魔女的考驗》，還把影片連結貼在部落格上，被業者告進少年法庭，法官裁定交由父母管教即可，不必進行審判後，卡通代理商又打算向女童索賠。女童家長氣得大罵：「根本是想拿法律來賺錢。」

 

誤觸法網
這名十二歲女童被移送台北地方法院少年法庭後，法官曾經兩度傳喚女童上法庭，但法官認為女童觸犯《著作權法》的行為輕微，加上初犯也已悔改，日前裁定將女童交給父母管教就好，不必審判。

 

「他們的片都不看了」
不小心犯錯的女童說：「我知道我錯了，可是我覺得他們（指代理公司）很討厭，也不先跟我講不行，就突然來告我，現在同學討論到這個卡通，我都會變臉不高興，以後他們代理的卡通我都不看了。」
雖然業者對十二歲孩子提告，是為了捍衛自己的著作權，但靖娟兒童安全基金會執行長林月琴卻認為過程太過粗糙，「何必這樣苦苦相逼呢？孩子在不知情的狀況下觸法後，沒先告訴她犯錯，就突然叫她到警局、上法庭，對心靈是重大創傷，也可能造成二度傷害。」律師陳松棟則提醒：「法官的裁定，並不代表女童沒有侵權，而業者只是主張自己的權利，家長若覺得沒有責任，也可以上法庭主張權利。」

 

稚齡上法庭「被嚇到」
上個月剛從國小畢業的女童，本來就喜歡看《魔女的考驗》，她五年級時，老師介紹可以看影片的YouTube網路平台後，她於是在去年暑假時，上YouTube找《魔女的考驗》，還把連結網址貼在自己的部落格上。
去年十一月，警方上網巡邏發現女童部落格有違法超連結，於是傳喚女童和母親作筆錄，由於代理卡通的含鈺國際實業也提出告訴，警方於是把女童函送少年法庭，法官則裁定不必審理。少年法庭庭長丁蓓蓓解釋：「這種裁定是希望家長能督促小孩了解法律，兩年內沒再犯法，裁定紀錄就會註銷，不會留下任何前科。」
儘管如此，女童的母親仍大罵：「我和女兒已當庭認錯，也接受法官的處置，但業者不在提告前協調和解，等小孩被嚇到了，仍要我們去協調民事賠償，我女兒又不是拿去販賣，現在他們還要怎麼樣？」

 

業者：我們又沒敲詐
而含鈺國際實業不願回應官司，一名自稱姓林的小姐強調：「我們都交由法務和法院去處理，法官怎麼判，我們就怎麼做，都是合法的程序在做，我們行得正嘛，我們沒有去敲詐什麼的。」

香腸炒魷魚網站有貼相關法律刑責和問答請按下去連結

我很懷疑…這上傳卡通影片的是不是這家公司？故意陷害小朋友。
( 網路資訊｜網路情報 )
回應 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇 　

引用
引用網址：http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=tomy41&aid=2025203

　回應文章 第 頁／共 2 頁　 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

洛琳
等級：6
留言｜加入好友
回覆
2008/07/14 23:00
那……連結奇摩新聞或網路文章呢？已經快搞不清楚何謂可以連結，何謂不可以連結了……

star42
等級：6
留言｜加入好友
連結YouTube
2008/07/11 17:44
請問連結YouTube的老歌，也是不行?
小帥哥∼向生命鬥士學習(tomy41) 於 2008-07-11 21:14 回覆：

這要問偶棉滴保智大哥哥棉！偶真滴不素粉清楚…。

alina | irenepcc
等級：7
留言｜加入好友
夢碎......
2008/07/11 11:13

謝謝小帥哥葛格告知這令人遺憾的新聞.

就像你說的, 距離遠了點, 只是...我應該把我網頁上所有的 youtube 都拿掉?

唉~~~令人夢碎的事實, 我懷抱著一個偉大的美夢 -- 

希望把俄羅斯美麗的一面介紹給台灣人的美夢得醒了...

----

不過我還是認為, 那家公司涉嫌挖洞讓人跳, 既然是有版權, 他就該把 code 鎖死讓人只能傳遞連結, 而不能複製 code 才是, 甚至是就不該上傳影片到 youtube 上.

另外, 我有個疑問...這家公司代理國外的動畫的權利到何種程度? 能販售, 但是能公開放映嗎? 他是否有權利將代理的卡通放上 youtube 嗎?

法律......這是我永遠搞不清楚, 也不想碰觸的範疇...
小帥哥∼向生命鬥士學習(tomy41) 於 2008-07-11 21:18 回覆：
鼻用夢碎啦…這也素偶跟妳一樣…對繁如翻不完滴法律條文 粉多倫都跟妳一樣永遠搞不清楚…當然也就不太願意企碰觸…可素要謹慎…它還是存在滴哦！

Jeff & Jill
等級：7
留言｜加入好友
這實在太誇張了
2008/07/11 01:10

事件中的小六女生，看起來確實違反了著作權法，著作權人也的確有求償的權利。但搬弄法條壓人之前，總還要衡量一下所謂比例原則。一個未成年的小女孩，在自己部落格嵌入別人上傳的影片，究竟能對著作權人造成多大的損失？大家都知道YouTube之類影音網站有長度限制，品質也不怎麼樣。小女生的部落格難道把全套幾十集的卡通都貼滿了嗎？即使如此，充其量也僅只說明青少年對法律的無知。鬧到法庭都已經太過，而業者還要求償！

不知這業者是怎麼想的。對部落格這類新興媒體，聰明人大可以視為公關對象，提供精緻的影音圖片，讓網友做免費宣傳。不分青紅皂白祭出法律，難道不怕把粉絲嚇跑？如果代理商的頭頭看了新聞，不認為是負面宣傳，還以為是殺雞儆猴的絕招，我就真的無話可說了。

著作權法賦予著作權人相當大的權力，卻並沒有說非要動用不可。殺雞儆猴成了殺雞用牛刀，社會觀感恐怕不佳，業者應當三思才是。
小帥哥∼向生命鬥士學習(tomy41) 於 2008-07-11 09:20 回覆：

我也覺得您說的是…非常誇張。業者應該三思，社會觀感的確不佳！

Link
被侵害的是兒童
2008/07/10 22:24
這可以是機會教育，業者找家長談，或學校談，藉以教導兒童正確觀念，或是先發存證信函，這種惡形惡狀欺壓人的方式無恥至極，這幾年專找學生兒童這種無抵抗能力者下手，非常可惡，透過國際組織對著作權不當認知與擴大解釋，把著作權無限上綱，造成台灣著作權法，比全世界各國都嚴格，即便在所謂"被侵權"的先進國家，國內也沒有這麼誇張的法律，這種法律不是在保障著作人，而是在侵害一般人民權利
小帥哥∼向生命鬥士學習(tomy41) 於 2008-07-11 09:19 回覆：
您分析的非常值得深思

巾幗
等級：7
留言｜加入好友
可怕
2008/07/10 22:23

怎麼知道什麼有侵權的危險

像巾幗喜歡在部落格中添加音樂

雖然每次選的大多是幾百年的老音樂〈比喻〉

用的還是有些怕怕

有時聽到朋友放上的音樂是還很新的流行歌曲

都覺得他們的膽子好大喔

好勇敢喔
小帥哥∼向生命鬥士學習(tomy41) 於 2008-07-11 09:17 回覆：

泥好像粉早之前就好勇敢了…。

路過
扯
2008/07/10 18:30

那怎麼不去告上傳的人勒，還是上傳就是他們公司
小帥哥∼向生命鬥士學習(tomy41) 於 2008-07-11 09:16 回覆：
偶想依合理推測…非常有可能！

野口女
等級：7
留言｜加入好友
鎖死
2008/07/10 16:32
如果不能連結  那就鎖死呀  真好笑  又要分享  又要告人
小帥哥∼向生命鬥士學習(tomy41) 於 2008-07-10 18:05 回覆：

嗯…妳說的對…是可以鎖死，為啥不鎖死，讓小朋友做連結。

k
切
2008/07/10 16:16

不錯喔

大家都認為這樣是正確的

都這樣教小孩就好了

真是好思想啊

千錯萬錯都不是自己的錯就對了

小帥哥∼向生命鬥士學習
等級：7
留言｜加入好友
有人問
2008/07/10 08:07

自彈自唱歌算不算是侵權？

非自創作詞、曲均算侵權
第 頁／共 2 頁　 回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁