Contents ...
udn網路城邦
都什麼年代了,你還在反共?
2016/05/20 08:10
瀏覽5,025
迴響26
推薦15
引用0

    都什麼年代了,你還在反共?』這是我經常聽到網友對我發出的疑問。最近幾年,我對綠營及其外圍組織所搞出來的一波波鬧劇早已厭倦至極。兩年前的318,看到學生視法律為無物,衝進立法院、攻佔行政院,我終於忍無可忍了,決定提起筆桿,批判這些破懷民主及踐踏自由的惡質行為。最早的一篇投稿至英國金融時報中文版,當時深受對岸網友及台灣深藍人士的歡迎。當然,太陽花集團的鬧劇並不會隨著我的這篇處女作而結束,我對他們這種行為雖百般無奈,但當時的我只是一個對政治感興趣的人,沒有資源與人脈,我能做的就是當一位『鍵盤評論員』,繼續批判他們後續一連串脫序的行為。

      兩年來,我的這些文章在藍營的各大社團流傳,許多深藍網友也慢慢的知道我這個無名小卒,我的臉書開始湧進一些不認識的人希望與我成為好友。雖然我對綠營踐踏民主法治的作為深深以為不齒,但我也同時對中國大陸惡劣的人權狀況極其擔憂。由於寫出興趣來了,我越來越常將心中的想法行諸文字,對中國大陸的批判文章與動態也開始出現。令我驚訝的是,當我批評綠營的胡作非為時,那些所謂的『深藍網友』高聲叫好,但當我表達了對中國大陸的各種問題的憂心時,同一批『深藍網友』開始對我猛烈攻擊,『藍皮綠骨』就是他們對我最廉價的指控,封鎖刪除我者不計其數。

     一開始,我實在是一頭霧水,批評綠營跟譴責中共有衝突嗎?但隨著時間的前進,這個問題逐漸得到解答。太陽花運動的發生是國民黨在2014年底的九合一地方選舉敗選的重要原因。那些所謂的『深藍支持者』憤怒不已,認為是執政的國民黨的軟弱及其他一系列的問題如教科書去中國化等才造就了太陽花的出現。他們對於國民黨快速萎縮的政治版圖甚感失望,原來支持國民黨的人這麼少?對他們而言,中華民國再這樣任由這群綠衛兵鬧下去,豈不是要亡國了?淵遠流長的中華文化豈不是要被消滅了?無數個問號在這群人的心中浮現。

     於此同時,中國大陸的經濟規模與國際影響力顯著提升。中國大陸與這群『深藍支持者』最一開始的交集就是『反對台獨』,而這個交集本來是蔣氏父子領導的國民黨與其對手的交集,到底何年何月,國民黨竟然不再提『統一』了?國民黨意識形態的真空讓他們頓失靠山,中共的崛起成為他們的心靈寄託,原因沒別的,只因中共『反對台獨』,所以對民進黨自然是火力全開。於是,他們開始挾紅打綠,對民進黨的仇恨完全淹沒了其對『民主與法治』的期待,只要中共批綠,他們失落的心靈就得到了告慰。經過一系列複雜的變化,到最後,只要中共批台灣,他們就欣喜若狂對他們而言,搞爛台灣的就是綠營,台灣的未來早已沒有希望,民主自由的台灣在內耗,一黨專政的中國大陸在進步,兩相對照,他們寧可支持後者。越來越多的深藍支持者不再反對被北京統治,甚至公開附和中共的兩岸論述,還有過去極端反共的小黨不再排斥被北京統一,也有新成立的政黨講明了他們就是要統一在中共的紅旗之下,在他們眼裡,唯有這樣,台灣才有出路,身為華人或中國人的尊嚴才得以彰顯。

     對於這群附和中共的兩岸論述者,我把他們稱為『紅統』。這些人基本上主要有兩種,一種是幾乎沒有去過中國大陸或就算去過也只是去北京上海等一線城市最繁華的地段,帶他們繞一圈上海外灘、坐一趟高鐵就足以說服他們在中共的統治下,台灣必能高速發展。另一類人是一些長年在中國大陸經商的人,他們去大陸的時間點正好是中國大陸從無盡的政治悲劇中解放,準備吸引外資的時期,他們的事業得到中共官方大力的支持,與中共有著盤根錯節的利益關係。在金錢的誘惑下,中共負面的一面他們沒有看到,眼睛所及的是極其龐大的商機

     這兩類人的共同特色就是對中國大陸及中共缺乏較全面的瞭解,而僅僅從自身的片面資訊與經驗在解讀中國大陸。 我們不能否認中國大陸自1978年後的30年它經濟實力有了顯著的提升,到今天已經成為全世界第二大經濟體,有全世最長的高鐵、第三強的軍力。如果我們僅僅把目光放在1978年之後,當然可以感受到中國大陸巨大的轉變,然而,各位別忘了中國大陸1949年到1978年究竟在幹什麼?答案是什麼也沒做!有的只是沒完沒了的政治鬥爭。當時的中國大陸沒有戰爭與天災,有的就是失控的人禍。許多人跟我說你別老提過去,看看人家現在是怎樣吧!此時我總是告訴他們中國大陸有全世界國家地區中第三大的領土及最多的人口,他有今天的經濟規模與國際影響力本來就是正常也本來就該如此,這有什麼奇怪?甚至我都還嫌不夠。中共建政至今67年,有一半的時間在內耗瞎搞,各位想想,若把這些時間拿去發展與建設,今天的中國大陸只有這樣嗎?

     其次我們要知道,中國大陸的人口基數實在太龐大,以任何一個指標如資產三千萬美金、出國留學的人數、家裡遭到地方政府拆遷的人數、碩博士的人數、殘疾的人數去從中塞選都可以得到非常龐大的量,所以沿海城市及部分農村無論在人的素質或硬體建設方面找到一群『頂尖者』是再正常也不過的事情,實在不必大驚小怪或過於讚揚。再者,為何會有這些驚人的變化,因為對中共而言,『一黨專政』是至高無上的天條,所有的施政都是為了這個目標而為,如果其內部出現動盪與不穩,自然可能危及中共的統治。因此,『維持社會穩定』成了施政中的重中之重。 至於怎麼維持『社會穩定』,首先就是至少要先滿足社會中上階層人口的生活需求,讓他們有施展抱負的空間,其次是要發展硬體建設,至少讓該地區看起來像個『大國』的樣子,故高樓、高鐵、軍力當然也就不能少,但其『讓一部份的人先富起來』的模式卻衍生出重重的問題:急遽擴大的貧富差距、不可逆的生態浩劫、其建政的群眾基礎『工農階級』成為社會的最底層,中共獨特的戶口制度把他們徹底打入另一個世界,若是被劃分到農村戶口,那政府分配給你的資源就比城市戶籍者少,社會福利的保障也與城市戶籍者沒的比。

     這樣怪異的安排讓處於弱勢的人深感不滿,經常組織各類抗議活動,而這些完沒了的抗議事件讓官方只能『維穩、維穩,再維穩』,嚴格控制輿論,許多大小事情不能公開討論,別說是敏感的政治問題,就連與人民基本權益相關的問題也遭到官方嚴格的控制,例如吃了毒奶粉要抗議需要被控制、喝了被污染的水要起訴官方或工廠要被控制,甚至連前幾年有些馬航失蹤的受難家屬要追求真相也要被控制,怎麼控制?警方跟蹤、電話監聽、派國安國保與他們曉以大義,請他們好自為之,別再鬧下去,當然也包括大家最熟悉的『網路防火牆』。

     由上可知,一黨專政讓中國大陸的經濟自1978年改革開放後逐漸騰飛,但別忘了也是因為一黨專政衍生出沒完沒了的社會問題,也是一黨專政讓中國大陸在建政後的前三十年陷入慘絕人寰的政治浩劫,數千萬中國人因此死去,許多受難家屬至今求助無門,無數完整的家庭莫名消失。面對這些挑戰,官方只能不斷的維穩與控制,但我們要問的是究竟要花多少成本在『防堵人民的不滿』上?我非常擔心的是一旦這樣的衝突達到臨界點,中國大陸會出現重大的負面變化,而這些變化不僅對大陸人民不利,對全世界也衝擊巨大,鄰近大陸的台灣受到波及也是理所當然。

     當我瞭解到這光鮮亮麗的經濟數據背後的這些重重問題,我實在無法認同中共這套制度。有人問我,難道民主就一定好嗎?看看菲律賓、泰國、中南美、伊拉克及阿富汗搞民主搞成什麼樣子?看看台灣的太陽花風暴如何讓台灣變成一座鬼島。面對這些質疑,我必須說,世界上沒有一套制度是絕對完美的,很多事情是民主制度無法解決的,但世界運行至今,世界上先進的國家幾乎都實施了民主制度,可以說民主有成功的案例也不乏失敗的案例,實施民主制度的國家有好有壞,但實施專制的國家沒有一個像樣!絕大部分的國家都是從威權邁向民主,人類花了數百年才摸索出這個相對適合人類的生活方式,今天的台灣不過從威權中解放二十年,許多亂象必然發生,面對這些亂象,我們絕不應姑息,必須強烈譴責,但我們也必須不情願的承認,這是台灣邁向更成熟的民主所需面對的必經之痛。

     我們要做的應該是強化民主與法治的教育,打造台灣成為中華文化的保存重鎮,讓台灣相對優越的制度能逐步影響大陸,當兩岸的生活方式趨同,才是適合進行政治統合的時候,而不是遇到問題就走回頭路,羨慕中共的一黨專政或回到威權時代。由此可知,現在的反共已經不再是冷戰意義下的意識形態對抗,而是反對一黨專政、權力不受節制、司法不獨立等種種亂象。『台灣獨立』是不切實際的幻覺,現階段兩岸透過經貿交流打造穩健的兩岸關係才是務實的作法,也只有在這樣的基礎之上和平統一才是真正的心靈契合。以目前兩岸整體生活水平依然存在差異及大陸相對有缺陷的制度下冒然走向政治統合是強人所難,對台灣而言更是災難一場,因為台灣的民主與自由可能不復存在,而這兩點正是能確保台灣人民的個人權益得到保障的尚方寶劍,只有真正穩定的社會與良好的制度,一個國家才可能走的長長久久,這也是為什麼我在大力批判綠營的同時也反對中共的原因。記得我是反對中共而不是反對中國。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(26) :
26樓. Taiga
2016/05/22 11:20
孫中山先生領導下的國民黨是個龍蛇混雜的團體,當時,中共屬國民黨的一部份。(任職於黃埔軍校的共產黨員如周恩來…,出身於黃埔軍校的中共將領如林彪…。)

中山先生逝世後,掌控軍權的蔣介石不具孫中山先生的政治手腕,無法服眾,國民黨鬧分裂。蔣介石索性清黨,將共產黨驅逐出國民黨。

沒想到被驅逐出國民黨的共產黨竟在二十年後把國民黨趕出中國大陸;流亡到台灣的國民黨痛定思痛,行耕者有其田,造經濟奇蹟,幹得不錯。但蔣經國一念之差,以李登輝為繼承人,造成今天國民黨的土崩瓦解。

今天在台灣的藍營民眾處於群龍無首的狀態。

你如果讀過孫中山先生的《實業計劃》的話,對照今天中共在大陸的建設,你會發現是中共實現了孫中山先生的理想。中共能實現孫中山先生的《民生主義》,它就能再進一步實現孫中山先生的《民權主義》。希望在台灣的中華兒女能對在中國大陸的中華兒女懷抱這個信心。

中共一直將孫中山先生尊為「革命先行者」,一直將孫夫人宋慶齡尊為「國母」。中共對蔣介石是有仇的,但從未有一言損及孫中山先生。請台灣的藍營民眾正視這一個事實。

成功不必在我,誰能實現孫中山先生的理想,我們就擁護誰!
25樓. 徐百川
2016/05/21 14:55

謝謝!

看來您還是十分理性而且有風度。

爭論未必有結果,最大的好處,是大家各抒己見,彼此都得到值得參考的信息和觀點。

感謝耐心回覆。

24樓. 徐百川
2016/05/21 13:32

別玩文字遊戲,轉移焦點,逃避問題了。

您這篇大文的核心看法就是民主至上,理由是實施專制的國家沒有一個像樣,民主是人類花了數百年才摸索出這個相對適合人類的生活方式,所以您把民主當作檢驗政治善惡的絕對標準。

那為何實施民主制度能夠成功的國家,就只是在實施民主制度之前,本來就是富強的那幾個帝國主義國家?而且他們的民主政治也並不是一蹴而就,都是逐步轉化而成的。這一點您知道嗎?

況且西方民主制度在這幾個實施成功的國家,民主制度的弊病也開始浮現,成了政商勾結所主宰的政治,背離了民主的初衷。這一點您知道嗎?

而條件不如這幾個原先是帝國主義國家的其他落後國家,一實施民主制度,無不陷於動盪不安,若不是民生凋敝,就是紛爭戰亂。這一點您知道嗎?

專制的國家也有漢、唐、羅馬的盛世,以及宋朝的工藝和社會文明、西方的文藝復興。現代的專制所以失敗,主因是希特勒的納粹主義,共產主義的階級鬥爭,專制制度其實並非希特勒、史大林、毛澤東不像樣的主要原因。這一點您知道嗎?

況且中共目前也非完全的專制,已經混合了精英集權的民主決策制度,是不能完全以反專制的角度來反對目前中共的集權民主制。這一點您知道嗎?

您要玩文字遊戲,那就不用【美式民主】,換個名詞來請教您:

所以,請問您:何以見得西式民主是普世價值?別的國家非得照著這種制度走?

您說的對,我逃避問題了,讚! 侯湯姆2016/05/21 13:39回覆
因為我從來就沒有與您討論問題的義務,感謝您近日來此長篇大論,建議您多寫文章,我必定拜讀,並幫您大力轉發,讓您的思想被世界看見 侯湯姆2016/05/21 13:43回覆
23樓. Taiga
2016/05/21 11:59
版大說:「您說的讚,語無倫次程度前所未見!」

版大,你不覺得你這句話就是「語無倫次」的最佳示範嗎?一方面說我的話「讚」,馬上接著說我「語無倫次」,你到底想說什麼?不過這不是重點。 

咱們說說「一黨專政」。美國的開國元勳華盛頓最痛恨「政黨」,因為政黨更關心怎樣和對手競爭,而不是為國家著想。所以,在華盛頓主政的那八年,什麼事都是華盛頓說了算,這不是「一黨專政」而是「一人專政」,他享有的威權恐怕是世界上所有開國者中最大的。他下台後(不久即去世)由他的手下亞當斯和傑弗遜輪流繼任。到了十八世紀末,美國的政治家們的治國理念漸分化成兩種不同方向,有的希望擁有強大的聯邦政府,以保障商業和貿易的繁榮;有的則希望聯邦政府僅擁有有限權力,形成一個非集權的聯邦共和國。這是美國「兩黨政治」的濫觴。

總而言之,美國兩黨政治並非一建國即有這個制度,它是慢慢地自然形成的。中國會不會政治改革,肯定會的,但需要時間。目前習近平強調的「依法治國」,就是「政治改革」。他上台後奮力打擊貪腐。被拉下的官員職位之高、牽連之廣數千年來中國得未曾有。(歷史小說家「二月河」如是說。)三年來查辦的貪腐幹部16萬人,平均每天160人中箭落馬。這不叫「政治改革」,那什麼叫「政治改革」?
您說的讚!感謝您的發言,我就是示範語無倫次給您看,讚! 侯湯姆2016/05/21 12:15回覆
22樓. Taiga
2016/05/21 07:11
版大說:「我把他們稱為『紅統』。」

版大把「紅統」分為兩類,一是去旅遊,一是去經商。版大你要知道,台灣的「紅統」每年進出大陸高達四百多萬人次。他們剛去大陸時,大陸的風景區廁所都是糞坑式的,而且沒門。能坐高鐵不過就是最近這幾年的事。

版大又說:「這兩類人的共同特色就是對中國大陸及中共缺乏較全面的瞭解,而僅僅從自身的片面資訊與經驗在解讀中國大陸。」版大的意思是說,你不跟他們一般見識,你是「高瞻遠矚」的。或許「紅統」們沒有你的「高瞻遠矚」的能力,但張忠謀最近也去大陸投資了,台商們哪有那個膽子敢把大把鈔票丟向一個他們完全不了解的地方。所以,我認為版大話說反了,對中國大陸瞎子摸象,一知半解的正是你自己,不是「紅統」們。
您說的讚,語無倫次程度前所未見! 侯湯姆2016/05/21 09:13回覆
21樓. 徐百川
2016/05/21 03:35

多黨制、權力制衡與監督、司法獨立等
-------------------
上面這些不正是美式民主的基本要素?

其他國家的民主在體制上即使略有差異,與美國的民主在本質上是完全相同的,這些本質相同的民主,不能以【美式民主】一詞來統蓋以稱呼嗎?

您如何能以截然不同的香蕉與蘋果來區分這類民主?

我尊重您有概括他們為美式民主的權利,也尊重您大腦中美國獨大的權利

侯湯姆2016/05/21 05:22回覆
20樓. 徐百川
2016/05/21 02:18

那麼請告訴我:您心中的民主,與美式民主有何不同?
民主的形式因國家而異,但必須有幾個基本元素:多黨制、權力制衡與監督、司法獨立等。蘋果有很多種,但不能說香蕉是蘋果。 侯湯姆2016/05/21 02:34回覆
19樓. 徐百川
2016/05/21 01:10

既然【絕大部分的國家都是從威權邁向民主】。

那麼又為何獨責中共目前的威權體制?

再者何以見得美式民主是普世價值?

從頭到尾沒有提到「美式民主是普是價值』這句話,所以無法回應更多,以後看文章要看仔細,才不會問錯問題 侯湯姆2016/05/21 02:01回覆
18樓. Taiga
2016/05/20 22:13
版大問:「中國大陸1949年到1978年究竟在幹什麼?」

答案大家都知道,先搞「三面紅旗」,後搞「文革」。為什麼非得這樣鬥不行呢?這只能「問天」。天知道!

你也可以問,1860年代,美國為什麼非得內戰不可呢?不是民主國家嗎?難道不能好好談,好好協調嗎?這也只能「問天」?天知道!(南北戰爭兵員死亡75萬人,百姓死傷難以計數)

話說「人各有命」,其實每個國家也是「國各有命」。歷史事件發生了,後人只能「以史為鑑」,避免以後再發生同樣事件,如此而已。
17樓. Hilter
2016/05/20 18:31
國民黨無能,而且越來越藍皮綠骨,所以才會造成許多民眾倒向中共局面。