Contents ...
udn網路城邦
核災風險比空污可怕
2019/03/11 12:14
瀏覽2,109
迴響4
推薦6
引用0

核災風險比空污可怕

◎沈政男 

就在「三一一福島核災」前夕,前總統馬英九公開說,「蔡政府堅持反核,罔顧民意,因為最新民調顯示,五成多民意同意重啟核四。」拜託,馬英九是不是忘了,是誰在二○一四年宣布封存核四? 

核電民意的消長要看長期,而且要深究箇中動力,否則就會像馬英九一樣短視近利。何以核四封存以後,這幾年挺核四的聲浪又起?就因台灣人罹患了「PM2.5恐懼症」,以為「空污等於肺癌」,於是一聽說核能最不會產生PM2.5,當然又想要擁抱核能了。 

空污老早存在,大家不以為意,直到世衛在二○一三將其列為「一級致癌物」以後,台灣人開始「談空污色變」。事實上「一級致癌物」名單洋洋灑灑,比如加工肉品、鹹魚、天然黃麴黴素等,但人們會對這些東西恐慌嗎?為什麼一談到空污就害怕到以為「投票換首長就可以換掉空污」? 

或許有人會說,「加工肉品可不吃,但空氣不可不吸」,那就來看另一個「一級製癌物」輻射線。不是醫院的輻射線,也不是核災的輻射線,光是天然輻射線就好,比如日常環境裡的氡氣,依據美國估計,每年因氡氣而產生的肺癌病例,僅次於香菸,但台灣人有在怕氡氣嗎?沒有,因為尚未形成「輻射恐懼症」。 

空污當然必須設法降低,但絕不能拿核災風險來換空污!馬英九講了一堆挺核四的理由,卻完全不提核災風險,這跟鼓吹「以核養綠」的人一樣犯了相同錯誤。誰不知道蓋個核四廠就能抵過一堆火力電廠與綠能發電?但台灣必須反核的最大理由,就因核災風險是一個大大的「X」,高高懸掛在所有核電廠上空,成為你難以估計的成本變數。 

車諾比核災之後,反核民意高漲,過了幾年又消退,而正當眾人以為核能安全無虞時,福島核災爆發了。福島核災八年了,民調顯示,有六成的福島居民仍對輻射有疑慮,更不要提八年來日本人所付出的有形與無形成本。 

馬英九說,「全世界核能使用都在增加」,問題是有哪一個國家像台灣那麼地狹人稠,又處在地震帶?連日本都比不上。反核與減碳必須因地制宜,而以台灣來說,核災風險明顯大於空污風險,絕對不能再走核四復辟的回頭路。 

(附圖為福島核災後的輻射檢查,取自網路)

有誰推薦more
迴響(4) :
4樓. 上大人(謝謝川普)
2019/03/12 09:00
用肺發電
慢慢就會習慣了的。
3樓. Nu
2019/03/11 19:07
我同情你的恐懼.
2樓. 16
2019/03/11 14:33

只要燒油燒煤每天就排放空汙 汙染是隨附品

核電乾淨無汙染 

核災變風險極小 空汙豈能視而不見 吸而不聞

核災與空汙是不能放在一起 互比的

1樓. 小孤鳥
2019/03/11 13:13
如果不用核能也不用以煤發電的火力發電,那是必得用昂貴且又有儲存風險的天然氣發電作為基載電力,電價必然往上調漲,相關產業和舊業勢必受到影響,試問臺灣人做好心理準備要把收入中的能源支出大幅提升且有可能相關物價隨之上漲的心理準備嗎?如果沒有做好說明和準備就貿然廢核,痛苦的還是民眾。
發表迴響

會員登入