當這七十九個高中生的家長得知他們在康橋高中就讀的孩子根本沒有高中學籍時，不知道是什麼心情？
是否家長是明知高中部設立尚未獲准，但校方信誓旦旦說「保證沒問題」，一定會解決，絕對不會有問題？還是家長都被校方蒙在鼓裡，以為已經立案通過，對於校方蠻幹拐騙毫不知情？
但無論是哪一個狀況，我好奇的是怎麼沒聽到康橋的家長針對這件事情發表意見？
康橋這所超級貴族學校的家長若非大有來頭、家財萬貫，至少也是有頭有臉的富貴人家才有能力負擔一年一百萬的學費。既然家長都不是普通的市井小民，在事情爆發之後怎麼會毫無動靜？要是校長言之有理，這些家長應該會砲轟政府行政效率低落或者故意延宕！要是校長瞎說蠻幹，這些家長身為校長的衣食父母，應該早就把校長罵到臭頭，在電子媒體的攝影機前面要求校長下台了吧？
或者校長和家長之間早有默契，針對事情爆發出來的反應要低調，家長各自動用影響力，莫在媒體前放話，大家口徑一致，檯面上下全力動員讓政府官員低頭？我個人猜測，這應該是最可能的狀況。
康橋的家長們應該是對於這個學校有著深深的期望，認為自己的孩子唯有在這樣的學校裡面才能夠接受到最理想的教育，所以不管事先是否知情，在事件爆發之後，知道如何處理才對於康橋高中的環評乃至於申請立案獲准通過最為有利。
但我所質疑的，是與之前繁星計畫出包的常春藤高中事件類似的層面，也就是校長的態度。身為教育工作者的校長，竟然可以無視於政府法令，在獲准設立之前逕行招生，而在事發之後，竟然怪罪政府機關，認為是政府機關行政作業延宕，才導致他們學生發生沒有正式學籍的問題！
校長既然未獲准成立高中部在先，卻違法招生在後，竟然可以在全國民眾面前，講出這種黑白不分、顛倒是非的言論，難道家長和學生不會趕到錯愕？讓他們的孩子在這種校長領導的學校裡唸書，聽校長在大小集會場合致詞演講，不會覺得擔心？
一個沒有是非觀念，視國家法律為無物的校長，就是成功地開創康橋這種私立貴族學校的典範？
教育到底是什麼？教育難道只是要學生在康橋這種超優的硬體環境裡面，接受雙語教育，讓高薪聘請的名師指導，孩子既會唸書又多才多藝？教育難道不包括品德教育？人格教育？生活教育？
台灣的家長和師長們到底把教育看成是什麼呢？家長眼中，康橋的教育大概就像是LV、Hermes吧？花大錢買名牌就應該有「品質」、有「氣質」、被大家矚目、受大家稱讚？然後用花俏的言詞說服自己和他人這樣的心態背後的價值觀是正確的？品質本來就該是花大錢換來的！家長的用心、學校的用心，大家看得見？
但是被忽略的不是表面上可以被巧言詮釋的價值觀，而是實質上人格長期的扭曲與價值觀、是非觀的狹隘。
算了。我們這種連康橋在哪裡都不知道的窮人，又怎麼懂得他們這些家長的苦心呢？就像是每當走過LV旗艦店或專櫃都不敢多看匆匆走過的我們，連個LV的購物紙袋都沒有，又怎麼可能懂得名牌的價值呢？
有錢人看事情和處理事情的態度與方式，窮人永遠不會懂的。
還是不說了，免得凸顯自己的窮酸。
******************************************
『康橋79高中生 學籍不被承認』
自由時報 更新日期:2008/05/03 04:09
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080503/78/yfzz.html
〔記者邱紹雯、劉力仁綜合報導〕台北縣私立貴族學校康橋雙語中小學被人檢舉，高中部尚未通過立案申請卻違法招生，目前三個班、七十九名學生將面臨學籍不被承認的問題。
位水源區 須環評通過 都計變更
校方坦承偷跑，但指稱全因教育部政策反覆，也要求教育部出面與家長、學校協商，找出對學生最有利的方案。教育部中部辦公室主任林樹全表示，康橋中小學高中部位於水源保護區內，按照規定必須進行環境影響評估及都市計畫變更，環境影響評估是環保署的權責，都市計畫變更是台北縣政府與內政部權責，只要這些單位通過，教育部會儘速完成立案登記。教部強調一直站在協助立場，不會為難。
康橋雙語中小學發言人朱旭光昨天表示，康橋為讓校內國中部學生直升高中，前年八月獲得「康橋實驗高中」籌設許可，去年七月提出立案申請，當中多次與教育部中部辦公室長官協調，獲得口頭允諾，只要康橋完成法人變更登記，即可讓九十五學年度的國中三年級畢業生順利在九十六學年度升上高一。
盼教部儘速核准立案 保障學子
朱旭光無奈表示，因為當初有主管機關拍胸脯保證，七十九名學生也認為將可在校直升高中，未參與當年度的學測，誰知事後立案過程面對諸多阻撓，遲至今日仍無法通過，校方只得繼續按照立案內教學計畫的高中實驗課程將學生留校施教，再繼續等待審議程序。
朱旭光說，教育部中部辦公室多次以必須通過都市計畫變更延宕立案，康橋在今年三月十八日通過變更，希望教育部儘速核准立案，保障學生的受教權益。
25樓. 康橋某校友2013/03/24 20:19身為康橋人，你怎麼可以不憤怒
我是康橋小學畢業的校友
18歲，最近要高中畢業，順便回來看看昔日同窗們的表現
無意間找到這篇文章
可能不會有人再看到我的回應
但我想說
康橋人，你為甚麼不生氣？
當初小學畢業離開康橋，我可是百般不願意；
但是回首現在康橋的狀況，我覺得：還好我沒回去！
離開山城，回到都市，上了國中面臨的除了突然繁重的課業
更面對的是強得無法想像的同班同學。
就在那個時候，我深刻地了解到，從康橋帶出去的，除了英文以外，
其他科目一點優勢都沒有。
於是我就在強敵環伺之下，自我療傷，慢慢爬起來，
從後段衝到前段。
國中畢業，回頭看看康橋的同學們，我不忍喟然嘆之。
高中時期，興起了出國的念頭，但心中仍無法放下國內升學，
因此兩邊一起念，
上SAT課的時候，發現坐在我附近的同學們數學能力有點驚人（的低）
於是我問老師，怎麼會這樣？
老師說，你還沒看過更誇張的，
康橋的人很多還不知道「零」不能放分母。前前後後考了兩次SAT，1870，1960，
我想說，這甚麼鬼分數？但是當我和在康橋國際部繼續就讀的舊同學們聊天時
他們都說目標放在1500~1600
身為康橋人，你為甚麼不生氣？
你為甚麼不肯走出山城，看看外面真實的世界？
你為甚麼不想想自己到底從康橋得到了甚麼？
我從康橋得到了英文，
得到了創意，
但我的品格不是從康橋修出來的，那只是滿身財氣的高傲罷了！
我的品格，是我多看，多聽所悟出的。
身為康橋人，你為甚麼不生氣。-
24樓. animamatrix2009/04/13 18:54agree with you
曾為康橋一員 大家沒向心力 學校吸引了許多優良教師與學生 但好的教育非建立在商業利益上 許多決策當然與在上位者道德有關 犧牲學生利益 校長是該下台 
23樓. superbird2008/05/23 21:23《時論》再見康橋 找出公道
中國時報 C2/北縣新聞 2008/05/08新店康橋國中小被人揭穿，高中部仍未合法立案，卻違法招收學生，結果校方被抓包不思檢討，竟開記者會重炮轟擊教育部中部辦公室「故意刁難」，康橋如此賤踏公權力，莫非後面有靠山？
康橋是有名的貴族學校，學生家長多數都是有頭有臉的人，但校方不好好辦學，卻偷偷摸摸做違法的事，事情爆開後還「理直氣壯」，反應令人匪夷所思。
上周四康橋被揭發違法招收高中生時，先是對來訪的記者說謊，隔天見紙包不住火，才開記者會坦承有「內升」幾十名國中部畢業生讀高中，但話鋒一轉卻批評教育部中辦刁難。
康橋當年在水源區保護區設校時，就引起極大爭議，現在籌設高中部，當然要照遊戲規則走，這樣可以說人家刁難？難不成要讓一些公務員將來被追究瀆職？刁難不是先講先贏，更不是康橋說了算！
中辦官員上周被校方炮轟時，表示「必要時把事實公布出來」。我們呼籲中辦應把與康橋打交道的過程公諸於世，讓民眾看一看究竟是官僚還是民刁。
如果康橋違法在先，又對政府嗆聲，最後還能無事過關取得立案，我們合理懷疑中間有不可告人之事，因此檢調應介入處理，至少還康橋一個公道；反之，中辦要嚴辦到底，絕不能讓康橋先上車後補票。簡單說，本案是非曲直沒有模糊空間。- 22樓.2008/05/23 21:00又一個不懂康橋的大人
雖然我不知道你到底是誰?不過從你發表的文章看來
你好像一點都不懂這個學校喔!
請問你!你了解康橋多少?你了解校長多少?你了解學生多少?
一個成熟懂事的大人是不應該光看表面就下定論的
不是嗎?
據說你是位博士是嗎?!
但你的行為舉止都表現出你只會隨便抨擊別人一樣
對你來說可能毫無感覺
但對我們這些康橋的學生來說
一個完全不懂康橋的社會人士把學校貶的如此的下賤
請你換個角度想想
你的感覺是什麼?
請不要再說什麼教育失敗!
請搞清楚失敗的到底是誰!
請搞清楚不懂事的人到底是誰!
- 21樓.2008/05/04 16:35去睡了
我們已經說出我們對這篇文章的失望以及憤怒 請別忘下次您再抨擊任何事物之前請先想想或許有些人的想法跟你不一樣 我這樣堅持並不會了甚麼 我想維護的是我父母親的人品和尊嚴 對於康橋 他是我的美麗的回憶 不管校長做了甚麼事 請相信不要加諸於康橋家長的身上 因為你傷害的不只是一個學校而已晚安啦
- 20樓.2008/05/04 16:28不相信
算了，洛杉磯這裡真的很晚很晚了，必須離開這個話題了。
我不管你到底是不是在懷疑我們的身分，我也不會逼你去相信還是怎樣，我認為這是很沒意義的事，反正就算我就是校長本人或是晃過的路人甲，我們所說的話畢竟還是你所不知道的某一群人的心聲，希望你不要忽略他。
說到我們未來的問題？照你的意思的話，不管有關自己的一切被諷刺成什麼樣子也忍氣吞聲當人家的小奴才的這種人才是國際的精英？國家的棟樑囉？
- 19樓.2008/05/04 16:24嘆氣
對於我們的想法、心情都不了解的人怎麼可以這樣說呢 在康橋的時候我們就之到外面的風聲很不好 但是你不覺得你這篇文章真的商人太深了嗎 在還沒探悉康橋之前你有為什下此狂論呢 我所說得不是我們的校長 是辛苦撫養我們的父母啊 你又何必把他們想得如此不堪呢 在說 我覺得我的父母給我的太多太多 你卻在這裡抨擊他們 你叫我如何嚥的下這口氣? - 18樓.2008/05/04 16:21正確的排版
抱歉，樓下有口誤。
正確如下
知道阿，是非善惡諸如此類的東西，我們從來沒有說過我們校長的所作所為或是責任到底該表揚還是要責罵，可是我可以確定的是，他的行為不可取，須應立即作出妥善的措施才是。
今天是先生你一直咬著這個把柄不放，老想把話題帶回校長身上，不知道你嚷著這個對大家有什麼幫助，我根本就不欣賞我們校長，也不希望像他一樣身負壞名聲，輪不到你來告訴我該怎麼做，就像是你說我們這樣跟你纏鬥是無謂的，你這樣一直強調校長多差多差，事情一樣也不會有任何改善。
輸贏？誰在乎這種東西？幫你沖人氣？什麼捐錢？就當做日行一善，又不是少塊肉少塊皮的東西，別以為你這樣講可以激怒我們，今天我根本就不認為我在跟你鬥什麼，只不過是我不認同你的意見，再加上你所言過分，讓你好好了解真正的康橋學生的心理在想些什麼。
承擔？在此我把話說清楚，我曾經但再也不是康橋的學生，我想我沒有義務要為他承擔他自己的過錯，再說康橋在籌辦高中的時候，我根本就已經離開了，但是，身為康橋的人，被同樣的話在外、補習班、畫畫班(意旨那些把有錢人行徑作為主旨的話)指責了五年，難道你不認為我應該為我自己出一口氣，說出我的想法？
換作是你，就算這根本微不足道，可是你希望整整五年到處被人說是窮光蛋、沒地位嗎？明明不存在的東西被你們這些大人誇大的亂七八糟，我感到悲哀。
- 17樓.2008/05/04 16:17那說
所以從你的文筆來看你也不是很高尚的喔 對於之前的發表我對你道歉喔 因為我的朋友們說我偏激了 不過我還是不喜歡你對我們家長的態度說 - 16樓.2008/05/04 16:16為什麼我一直覺得你說的跟我說的根本八竿子倒不著嘛
知道阿，是非善惡諸如此類的東西，我們從來沒有說過我們校長的所作所為或是責任到底該表揚還是要責罵，可是我可以確定的是，他的行為不可取，須應立即作出妥善的措施才是。
今天是先生你一直咬著這個把柄不放，老想把話題帶回校長身上，不知道你嚷著這個對大家有什麼幫助，我根本就不欣賞我們校長，也不希望像他一樣身負，輪不到你來告訴我該怎麼做，就像是你說我們這樣跟你纏鬥是無謂的，你這樣一直強調校長多差多差，事情一樣也不會有任何改善。
輸贏？誰在乎這種東西？幫你沖人氣？什麼捐錢？就當做日行一善，又不是少塊肉少塊皮的東西，別以為你這樣講可以激怒我們，今天我根本就不認為我在跟你鬥什麼，只不過是我不認同你的意見，再加上你所言過分，讓你好好了解真正的康橋學生的心理在想些什麼。
承擔？在此我把話說清楚，我曾經但再也不是康橋的學生，我想我沒有義務要為他承擔他自己的過錯，再說康橋在籌辦高中的時候，我根本就已經離開了，但是，身為康橋的人，被同樣的話在外、補習班、畫畫班(意旨那些把有錢人行徑作為主旨的話)指責了五年，難道你不認為我應該為我自己出一口氣，說出我的想法？
換作是你，就算這根本微不足道，可是你希望整整五年到處被人說是窮光蛋、沒地位嗎？明明不存在的東西被你們這些大人誇大的亂七八糟，我感到悲哀。
今天我也不是要說誰對誰錯，
