台北市議員黃珊珊21日(五)於市政總質詢時指出，舉凡台北市各類消費場所，不管是市場處經管的57處公有零售市場，還是像市政大樓這種供大眾集會、表演的場所，依規定都得投保公共意外險，不管是路過的民眾、消費的顧客還是在內工作的員工，都受到公共意外險的保障，但是，台北市就有一個地方，一名保全在電梯裡摔死了，卻無法獲得理賠，原因就出在該公共意外險的保單內，有了「除外規定」，那個地方就是市場處委託經營的花木市場，當初這份不合規定的保單內容，究竟是誰核准的，導致現在這位保安的家屬求助無門，無法獲得該有的賠償，相關單位難道不應該負起該有的賠償責任嘛！

黃珊珊議員進一步指出，台北市鄧姓婦人的先夫，生前擔任台北花木批發市場的警衛，但在去年2月值班時，因要開啟電梯電源，不慎墜落機坑身亡，受害家屬卻只能拿到職災死亡撫卹金，竟沒有半點保險理賠，原因就在於台北花木批發市場所投保的公共意外責任險竟然有除外條款，員工、僱員及其家屬在花木市場內發生意外完全沒得賠。按「台北市消費場所強制投保公共意外責任保險實施辦法」第5、6條，已明白規定業主應投保公共意外責任險，且明定最低的保險金額，就是要讓凡是在這些消費場所出入的人發生意外事故時，都可以獲得應有的保障，就連消費者在裡頭滑一跤，都可以據此理賠，那為什麼受僱人在裡頭因執行職務發生意外事故，卻沒辦法獲得理賠？這到底市場處人員在核備公共意外責任顯有疏失，還是市場處也默認這種除外條款的存在是合法的？受害者家屬就得去承受這樣不平等對待嗎？